Fiets.nl

Daar overigens aan toevoegend, als je hypovolemisch bent is dat zeker te meten door ons. En behandeling is dan vocht met zout.

@Dennis, sportdranken zijn geen troep. Alleen het zout in het water heb je niet nodig als je ook sportdrank neemt en in sportrepen zit meestal ook iets.

@Corny121 ik denk dat deze situatie hier vaak slechts mild is. In een marathon merk je het vaak pas na de finish als ze stoppen met lopen. Ik heb een aantal case studies gelezen waar het minder goed afloopt. Het is buiten ook heel lastig vast te stellen zonder bloedtest.

Wanneer EAH het geval is wil je ook liever niet de gewone zoutoplossing;) dat verergert de situatie. Je wilt dan die sterke variant met meer zout. Ik heb even een random studie opgezocht op pub med en die heeben in diverse afstanden van marathon tot ultra endurance 200 personen (zwemmen lopen mtb en wielrennen) getest en vonden 12 gevallen van EAH.

Professor Noakes heeft daar meer onderzoek naar gedaan en beschrijft dit in zijn controversieel boek Waterlogged;)

Wel een interessant onderwerp

Alan Smeets schreef: @Corny121 ik denk dat deze situatie hier vaak slechts mild is. In een marathon merk je het vaak pas na de finish als ze stoppen met lopen. Ik heb een aantal case studies gelezen waar het minder goed afloopt. Het is buiten ook heel lastig vast te stellen zonder bloedtest.

Wanneer EAH het geval is wil je ook liever niet de gewone zoutoplossing;) dat verergert de situatie. Je wilt dan die sterke variant met meer zout.

Je verergert alleen de hyponatriemie met de gewone zoutoplossing bij een specifieke andere oorzaak van de hyponatriemie. Desalniettemin is het bij de acute (exercise-induced) variant wel handig en mogelijk om het sneller te corrigeren, en dus de sterkere zoutoplossing te gebruiken. Maar als je infusen nodig hebt om het te corrigeren, dan moet je de concentraties ook goed in de gaten gaan houden met meerdere bloedafnames.

Ik heb het uiteraard over acute hulpverlening op straat. Als er noodzaak is voor een infuus, volgens onze protocollen een systole van onder de 90 moeten wij, ook volgens protocol, beginnen met 500ml NaCl oplossing. Gewone zoutoplossing inderdaad. Pas na 1000ml naCl wordt er overgestapt op zwaardere plasmavervangers. Dat is ook het enige wat we op de wagen hebben. Overigens zullen we in mijn (hoofdzakelijke stedelijke) regio dan al wel in het ziekenhuis zijn met bijbehorende extra diagnostiek en middelen.
Zeker interessante materie, ook iets om rekening mee te houden als we bij sportevenementen komen. Toevallig volgende week hele stad vol hardlopers. Dus wie weet voor in het achterhoofd.

@Corny121 Professor Noakes beweert dat de kans klein is dat lange afstands sporters bevangen worden door de hitte. Met name bij korte intensieve afstanden kan de temperatuur te hoog oplopen. 40 graden tijdens het sporten moet het lichaam aankunnen. Zijn onderzoeken bevestigen dit. Toch ben ik eens benieuwd hoeveel mensen hiervoor behandeld worden met de dam tot dam loop. Het weer wordt warm, maar niet zo warm als in Zuid Afrika waar Noakes zijn onderzoek deed.

Het topic gaat over wat te eten en drinken. We hebben het nu over de hoeveelheid zout in de sportdrank en of je ook teveel kunt drinken. Teveel zout kan bij een grote groep voor medische klachten zorgen terwijl van de andere kant je het zoutgehalte in het lichaam gevaarlijk kunt verdunnen als je teveel drinkt. Sportvoeding fabrikanten doen daarom in bijna alle sportvoeding zout. Het zout helpt bij de opname van de drank en zorgt er ook voor dat je blijft drinken om niet uit te drogen.

Ik heb eerder aangegeven niet via een forum een algemeen advies te kunnen geven wat iemand en hoeveel iemand moet drinken tijdens het fietsen.

Je hoeft in ieder geval niet altijd veel te dure sportdrank in je bidon te doen.

Om toch even op het topic terug te komen. Het cross seizoen is alweer begonnen. Bij verschillende crossen heb ik al vernomen dat ze in de box mogen drinken. Voor een cross van 30-45 min is dit absoluut niet nodig! Je moet er alleen voor zorgen dat je volledig gehydrateerd bent bij aanvang. Jekunt dit controleren door naar de kleur van je urine te kijken. Die moet lichtgeel tot wit zijn.

Maar als je moet plassen voor de cross om dat te controleren en je moet na de cross plassen voor de dopingcontrole moet je onderweg toch iets drinken...

@Alan:
Wat als ik nu een duur training van 3.5 uur met een hartslag van 120 doe (ga er voor het gemak van uit dat dat betekend 80% vetverbranding) maar rondom die training eet eet ik voldoende koolhydraten alsof ik een heel intensieve training afwerk. Heb ik dan nog steeds 80% vetverbranding? En zo ja, wat gebeurt er dan met die koolhydraten?

@ericpeters hartslag 120 kan voor vele 40+'ers al betekenen dat ze met name koolhydraten als energie gebruiken. Ik heb de percentages ook in mijn voorbeelden verzonnen om duidelijk te maken hoe het in elkaar zit. Het is heel lastig om dat in exacte getallen uit te drukken.

Wanneer we van jouw voorbeeld uitgaan en je voornamelijk koolhydraten eet, maar vetten als energie gebruikt tijdens een lange training, dan verbrand je nog steeds met name vetten.

Door de verhoudingen in je voeding van koolhydraten, vetten en eiwitten kun je het gebruik van deze substraten aanpassen. Echter een normaal Westers dieet bestaat al voornamelijk uit koolhydraten, dus dat zal weinig veranderingen teweeg brengen. Als je bijvoorbeeld 70% van je energie inname uit gezonde vetten haalt stimuleer je de vetverbranding, alleen verminder je dan de koolhydraat verbranding met als resultaat dat je moeilijker tegen zware inspanningen kunt. Overigens kun je zo ook iets aan gewicht verliezen, maar als je dan normaal gaat eten kom je weer net zo snel bij.

Op zicht gebeurd er dus eigenlijk niets. Je zou nog naar de energie inname en het energie gebruik kunnen kijken. Als de energie inname door al die koolhydraten hoger is dan het energie gebruik, dan zul je in gewicht aankomen.

Alan Smeets schreef:
Wanneer we van jouw voorbeeld uitgaan en je voornamelijk koolhydraten eet, maar vetten als energie gebruikt tijdens een lange training, dan verbrand je nog steeds met name vetten.

Wellicht heb ik mijn vraag niet duidelijk genoeg geformuleerd.
Als ik voornamelijk vetten verbrand tijdens een duurtraining (stel 80% van de behoefte) maar ik eet tijdens die duurtraining voor 100% van de behoefte aan koolhydraten, dan eet ik dus per saldo 80% extra aan koolhydraten.
Ik weet dat koolhydraten opslag in het lichaam maar beperkt is dus op een gegeven moment krijg ik een surplus aan koolhydraten binnen wat niet als suikers kan worden opgeslagen.

Mijn vraag is wat gebeurt met dat surplus?
Wordt dat weer in vetten omgezet, of bijten zich de vetaanmaak en vetverbranding processen en gaat het surplus er via andere wegen (bv ontlasting) weer uit?
(Een ander antwoord mag ook)

Het blijven allemaal koolwaterstof verbindingen natuurlijk. Het lichaam is in staat de ene soort brandstof om te zetten in de andere. Dus, meer energie erin dan eruit = dikker worden...

53x11 schreef:Het blijven allemaal koolwaterstof verbindingen natuurlijk. Het lichaam is in staat de ene soort brandstof om te zetten in de andere. Dus, meer energie erin dan eruit = dikker worden...

Dat is volgens mij te kort door de bocht, de vraag blijft of alle energie die je er teveel stopt per definitie wordt omgezet in gewicht.

Als ik puur in mijn sociale omgeving kijk naar mensen kan ik alleen maar concluderen dat dit maar een gedeelte van de waarheid is. Er zijn mensen die snoepen de hele dag, zitten de hele dag op hun kont en worden toch niet dikker en er zijn ook genoeg gevallen waar het omgekeerde het geval lijkt.

Daarnaast is er volgens mij maar een beperkt aantal organen (ik meende de lever maar zal het wel mis hebben) welke de ene energie in de andere kunnen omzetten en die organen hebben ook maar een beperkte capaciteit. (Als het zelfde orgaan suikers in vet omzet als vet in suikers dan kan het niet beide tegelijkertijd aan de maximum capaciteit doen.)

Ook is er maar een beperkte hoeveelheid koolhydraten die het lichaam kan opnemen per uur, wat gebeurd er dan als ik meer dan die hoeveelheid eet?

Meer energie erin dan eruit = dikker worden is helemaal niet kort door de bocht. Dat is per definitie zo.

Je moet gewoon je BMR berekenen en deze vermenigvuldigen met je activiteitsfactor en dan heb je je energiebehoefte. Zit je daarboven dan kom je aan zit je daaronder dan val je af. Dat de 1 kan blijven 'snoepen' ligt gewoon aan zijn behoefte. Je kan ook afvallen op alleen Mac Donalds bijvoorbeeld. Vrienden van mij zitten aan de 6000kcal per dag en anders vallen ze af.

Zelf de Katch mcardie methode gebruikt om een nauwkeurige berekening te doen en sindsdien hou ik alles netjes bij qua eten.


Het is dus ook niet zo dat als je 1200 verbrand op een dag dat je die 1200 erbij kan eten. Dat zit al in je berekende energiebehoefte. Punt is dat je dagelijks je macro's (eiwitten, vetten en carbs) moet halen. Voor vetten geld 1 keer je lichaamsgewicht, eiwit 2 keer je gewicht en dan de overgebleven calorieren, die je niet hebt gebruikt aan eiwitten en vetten, deel je door 4 en dan heb je je hoeveelheid koolhydraten. Ff heel beknopt gezegd Verder hoef je je niet druk te maken om al die dingen