Veiliger wielrennen

[mda1]

Precie. En zaken als kussens plaatsen in afdalingen, kleding waardoor je minder schaafwonden krijgt, zorgen er zeker niet voor dat renners voorzichtiger gaan doen.

Nee, klopt, maar ze zorgen misschien voor minder ernstige verwondingen. Met kreukelzones in je auto ga je niet veiliger rijden (gedrag), maar er blijft je wel veel leed bespaard mocht je een keer een botsing hebben. Net als je gordel. En ABS. En je airbags.

Gedrag verander je niet met een stootkussen. impact krachten hopelijk wel een beetje.

En trouwens: Hekken en stootkussens staan geen race of renner in de weg. Dus waarom zou je ze niet plaatsen?

[dmmdzm]

integraal helm heeft nog eens het nadeel dat de kans op nekletsel vele malen hoger ligt dan een 'pot' helm.
M.a.w. je hebt sneller je nek gebroken met een integraal helm...neemt niet weg dat je gezicht kwetsbaar blijft bij het dragen van een 'pot'helm.

Ben wel benieuwd naar een goed alternatief...het moet wel werken natuurlijk, ook qua warmte afvoer, zweet etc.

Lijkt me een interessante ontwikkeling, maar die niet in een jaartje te realiseren is...

[scepticus]

integraal helm heeft nog eens het nadeel dat de kans op nekletsel vele malen hoger ligt dan een 'pot' helm.

Dan draag je er toch een nekkraag bij? Lekker warm.

[bottecchia]

Precie. En zaken als kussens plaatsen in afdalingen, kleding waardoor je minder schaafwonden krijgt, zorgen er zeker niet voor dat renners voorzichtiger gaan doen.

Nee, klopt, maar ze zorgen misschien voor minder ernstige verwondingen. Met kreukelzones in je auto ga je niet veiliger rijden (gedrag), maar er blijft je wel veel leed bespaard mocht je een keer een botsing hebben. Net als je gordel. En ABS. En je airbags.

Gedrag verander je niet met een stootkussen. impact krachten hopelijk wel een beetje.

En trouwens: Hekken en stootkussens staan geen race of renner in de weg. Dus waarom zou je ze niet plaatsen?

Ik kan geen argument bedenken om ze niet te plaatsen.

Maar wat betreft het punt van Amclassic-fan betreffende de renners. Hoe ga je er nu voor zorgen dat renners wél voorzichtiger doen? Ik ben bang dat dat gewoon niet gaat lukken.

[tati]

Leuk zo'n discussie over helmen met kinstukken.
Kennelijk bestaan ze al, want tijdens de afgelopen mtb craft bike transalp reed er een deelnemer rond met een kinstuk op zijn pothelm. Zag er niet uit, maar veiliger is het iig wel en volgens mij zat het ook niet echt in de weg met drinken/eten.

Verder ben ik ook wel benieuwd of we dan ook een rugprotector moeten dragen ivm de ruggenwervel welke ook wel een redelijk belangrijke taak van het lichaam huishoud.

Vraag me persoonlijk nu ook wel af of iedereen die nu allerlei veranderingen willen voor de veiligheid ook thuis eens rond gekeken hebben hoe veilig hun huis is. Heb een paar jaar revalidatiemiddelen gemaakt, en als je ziet hoeveel mensen daar langs komen die uitgegleden zijn in de douche of in een laag zwembad doken dan vallen daarbij de wielrenners en zelfs de motorrijders in het niet.

[superrose]

Nu lees ik weer in de NRC (ja ja, had 'm nog niet uit) dat jaarlijks 1 op de 4 wielrenners in het ziekenhuis belandt na een val (volgens Daniel Coyle). Dat kan toch nooit? Lijkt me een bizar hoog aantal.

wielrenners heh, niet toerfietsers, dat aantal kan best kloppen, afgelopen maand er twee afgevoerd zien worden. Dan zullen er vast ook nog wel een aantal op eigen houtje naar de eerste hulp zijn gegaan.

Ik ging ook uit van wielrenners, niet van toerfietsers. Maar dan nog, 1 op 4 lijkt me een bizar hoog aantal. Hoeveel wielrenners zijn er in Nederland bijvoorbeeld?

hoeveel licenties zijn er uitgegeven?
hoeveel daarvan koersen er idd
hoeveel vd ongelukken eindigt in het ziekenhuis


het is bijna zo'n onderzoek

[rob74]

Ik ben de afgelopen 8 jaar 2 keer naar het ziekenhuis geweest wegens een val met wielrennen. Niet tijdens een koers gevallen maar gewoon tijdens training. Ik voldoe dus perfect aan de statistieken

[dc]

- Schijfremmen op de racefiets, velgremmen remmen nauwelijks en wel erg primitive techniek op de fietsen waarbij bijna alles van carbon is.

Een velg is een hele grote schijf. Een schijfrem is prettig als er modder op komt, verder is het onnodig.

- Minimale breedte van banden 25 mm, meer grip en betere remwerking.

Volgens mij zijn de tubes al 23 mm, dus de winst is marginaal.

- Maximale velghoogte 50 mm, geen windvangers en mogelijke valpartijen bij wat meer wind.

Een haalbaar idee. Of het wat uitmaakt?

- Verhogen minimaal gewicht naar 7,5 kg, veel renners klagen over het te stijf, te licht worden van het materiaal, waardoor er minder controle is over de fiets.

Wat een flauwekul

1. Wat is je bron
2. Stijfheid en gewicht zijn tegengesteld. Hoe lichter hoe slapper (bij gelijkblijvende constructie/vorm).
3. Gewichtsverlies/winst van 1kg is minder dan 2% op het gehele gewicht van de renner+fiets. Het effect zal marginaal zijn.

- de ideeen van de topicstarter lijkt me een goed begin, vooral bredere banden en aluvelg lijkt me ook een goed idee..... en dat spontaan afbrekend carbon mag ook wel eens afgelopen zijn.

Staal en alu breken ook. Volgens mij was de befaamde val van Phinney in PR juist doordat ze een Alu vork hadden gebruikt

- max. 100 man in peleton

Minder ploegen is onhaalbaar door commercie. Kleinere ploegen zou de sport enorm veranderen

- geneutraliseerde afdalingen bij cyclo's (die toch nergens over gaan behalve individuele eindtijden voor toeristen en nearby profs)..... verplicht afdalen achter langzaamrijdende motorrijder

Praktisch onhaalbaar (je kan niet zo langzaam dalen, je banden smelten^^) .

- verbieden om bidons en andere rotzooi weg te gooien

Cyclos: Eens
Profs: Oneens

- die massastarts van 5000man mogen wat mij betreft ook afgeschaft worden.... kan wel in segmenten van 100 met ruime tussenpauzes
- helmplicht overal, dus ook bij trainingen op openbare weg van welke wielertoerist dan ook.

Eens. Helmen voor iedere fietser, ook woon/werk!

- Steven de Jongh had het over integraalhelmen..... ben benieuwd of daar ontwikkelingen op te bedenken zijn. Kan me voorstellen dat een goed ventilerende variant op een helm+vizier zoals bij het rodelen wordt gebruikt een manier is om het voorhoofd en aangezicht beter te beschermen.... sommige tijdrithelmen hebben al zo'n geintegreerd, wegklapbaar vizier.... en er bestaan transparante kunststoffen die niet versplinteren bij zware impact. En de meeste van de dodelijke ongelukken bij wielrenners ontstaan toch bij valpartijen met zwaar hoofdletsel.

Oneens. Je moet ergens een grens gaan stellen... fietsen moet plezierig blijven. Fietsen met een integraal helm is dat niet.

[mda1]

Precies wat ik bedoelde eerder met ideeen meteen afdoen als 'onzin'... lekker constructief. En vaak niet eens correct...

- Schijfremmen op de racefiets, velgremmen remmen nauwelijks en wel erg primitive techniek op de fietsen waarbij bijna alles van carbon is.

Een velg is een hele grote schijf. Een schijfrem is prettig als er modder op komt, verder is het onnodig.

Feitelijk niet correct. Remschijven zijn van RVS en niet alu of carbon. Warmteafvoer is daardoor vele malen beter, en de dikte van een remschijf is ook een stuk groter dan van een velgrand. En door het hydraulische systeem kun je ook nog eens veel meer kracht uitoefenen zonder je vingers te vermoeien. Dus nee. Een velg is niet een grote remschijf. En als je remschijf heel heet wordt, heb je geen klapband...

- Minimale breedte van banden 25 mm, meer grip en betere remwerking.

Volgens mij zijn de tubes al 23 mm, dus de winst is marginaal.

van 23 naar 25 is wel bijna 10% breder. Je rijdt ook nog eens met lagere druk met 25 mm, dus je contactoppervlak wordt niet alleen 10% breder, maar ook ongeveer evenveel langer. 21% winst dus. Een formule 1 team zou een moord doen voor 21% meer rubber. Wat nou marginaal???

- Verhogen minimaal gewicht naar 7,5 kg, veel renners klagen over het te stijf, te licht worden van het materiaal, waardoor er minder controle is over de fiets.

Wat een flauwekul

1. Wat is je bron
2. Stijfheid en gewicht zijn tegengesteld. Hoe lichter hoe slapper (bij gelijkblijvende constructie/vorm).
3. Gewichtsverlies/winst van 1kg is minder dan 2% op het gehele gewicht van de renner+fiets. Het effect zal marginaal zijn.

Helemaal geen flauwekul. Een zwaardere fiets heeft een lager zwaartepunt en is daardoor stabieler. Zelfde geldt voor velgen: zwaardere velgen zijn stabieler (groter draaimoment). Een zwaardere fiets heeft een lagere eigenfrequentie en is daardoor minder nerveus / springerig. Dus opnieuw: wat je zegt is feitelijk onjuist, en je bent alleen bezig iemand die ideeen aandraagt af te kraken zonder zelf iets bij te dragen.

Ik maak me geen illusies: al deze dingen hadden Wouter Weylandt niet geholpen eergisteren. Maar om alle ideeen af te doen als flauwekul is lekker... tja... contraproductief?

[dc]

Feitelijk niet correct

Prima, maar in hoeverre beperkt een velgrem een racefiets?

van 23 naar 25 is wel bijna 10% breder. Je rijdt ook nog eens met lagere druk met 25 mm, dus je contactoppervlak wordt niet alleen 10% breder, maar ook ongeveer evenveel langer. 21% winst dus. Een formule 1 team zou een moord doen voor 21% meer rubber. Wat nou marginaal???

Een fiets is geen Auto. Deze vergelijking gaat niet zo op. Een fietsband is rond, een autoband is plat. Je krijgt echt niet 21% meer grip.

Helemaal geen flauwekul. Een zwaardere fiets heeft een lager zwaartepunt en is daardoor stabieler.

Onmerkbaar bij dit soort gewichtsverschillen. Het is niet een auto waarbij de druk op de buitenste wielen verdwijnt.

Zelfde geldt voor velgen: zwaardere velgen zijn stabieler (groter draaimoment).

De gewichtswinst op velgen is nog marginaler.. onmerkbaar!

Een zwaardere fiets heeft een lagere eigenfrequentie en is daardoor minder nerveus / springerig.

Ja, ik heb het artikel ook gelezen in fiets jaren geleden... er was nauwelijks een peil op te trekken. Bovendien is het gewichtsverschil te klein om ter zake te doen.

Dus opnieuw: wat je zegt is feitelijk onjuist,

Tut tut tut.... de velg als schijf is fout (de conclusie blijft hetzelfde), de rest staat nog steeds ondanks je kromme vergelijkingen.

en je bent alleen bezig iemand die ideeen aandraagt af te kraken zonder zelf iets bij te dragen.

Omdat het heel erg slechte ideeen zijn.

Ik maak me geen illusies: al deze dingen hadden Wouter Weylandt niet geholpen eergisteren. Maar om alle ideeen af te doen als flauwekul is lekker... tja... contraproductief?

Als het Wouter niet had gered en de ideeen onzin zijn is het uitstekend om ze af te doen als flauwekul.

En wat je stabiliteit puntjes.. niet alleen is het effect van gewicht verwaarloosbaar klein, zaken als geometrie zijn oneindig veel belangrijker. Moeten we dat ook maar door een PC trekken om het "optimum" te berekenen en dat dan verplichten aan elke fabrikant?

[japiecarbon]

Dus wanneer ze met een zwaardere fiets rijden kunnen ze nog harder naar beneden?

Hoe vaak heeft een renner een klapband in een afdaling?? Schijfremmen lijkt me een beetje overbodig, als ik nog harder zou kunnen remmen val ik er ws voorover af of ga ik later remmen voor een bocht. In beide gevallen word het er niet beter op.

Aan het materiaal ligt het niet denk ik. Kan geen val bedenken wanneer beter materiaal de uikomst was.

Betere bescherming zou wel mogelijk zijn denk ik. Al blijft een race op de openbare weg gevaarlijk. Kijk maar naar motorracen, daar gebeurd bijna nooit iets ernstigs, maar op het eiland van man komen nog regelmatig racers om.

[dc]

Ok ik draag wel wat bij:

Auto's verbieden