Fiets.nl

volgens wat ik gelezen heb in de krant zou LA een akkoord kunnen afgesloten hebben met de procureur waarbij hij een bepaalde som betaalt en dan verder met rust gelaten wordt.
Dat is wat anders dan onschuldig zijn, maar 't is ook nog geen feit want het gerecht wil (voorlopig?) geen verdere info vrij geven.

fiedoo schreef:volgens wat ik gelezen heb in de krant zou LA een akkoord kunnen afgesloten hebben met de procureur waarbij hij een bepaalde som betaalt en dan verder met rust gelaten wordt.

Klinkt als het afkopen van vervolging. Kan dat zomaar?

fiedoo schreef:volgens wat ik gelezen heb in de krant zou LA een akkoord kunnen afgesloten hebben met de procureur waarbij hij een bepaalde som betaalt en dan verder met rust gelaten wordt.
Dat is wat anders dan onschuldig zijn, maar 't is ook nog geen feit want het gerecht wil (voorlopig?) geen verdere info vrij geven.

Zou kunnen hebben..... opnieuw suggestie dus.
En zelfs als dat al zo zou zijn, dan is ook dat geen bewijs van...
Bewijs van doping/gebruik bestaat m.i. uit positieve laboratoriumtesten, die gebruik van methoden of middelen aantonen die ten tijde van het gebruik verboden waren. Zo concreet, daarbij komt nog niemand in de buurt.

aapje schreef:Nogmaals, ik zeg niet dat er 100% bewijs is dat Armstrong heeft gepakt, maar er zijn genoeg feiten die mij hebben overtuigd dat dit veel waarschijnlijker is dan dat het niet zo is.

Helemaal eens, maar dat geldt voor meer kampioenen uit het verleden. Hopelijk is het boek nu gesloten en gaan men zich weer richten op het hier en nu.

Het wemelt altijd van de suggesties omtrent LA. Plasjes die jaren later ineens positief bleken. Maar een rechtzaak erover heen en dat bewijs zou niet geldig zijn. Frequent dokter bezoek aan notoire doping arts Ferrara. Legio oud-ploeggenoten die gepakt zijn. Plus nog een heleboel beschuldingingen.

LA heeft ZEVEN keer de tour gewonnen! En dat in een tijd waarvan we nu weten dat er massaal uit de pot met de verboden middelen werd gesnoept. Als je dan nog wil geloven dat LA nooit heeft iets misdaan, dan ben je wel heel erg naief.

hanz1963 schreef:

fiedoo schreef:volgens wat ik gelezen heb in de krant zou LA een akkoord kunnen afgesloten hebben met de procureur waarbij hij een bepaalde som betaalt en dan verder met rust gelaten wordt.
Dat is wat anders dan onschuldig zijn, maar 't is ook nog geen feit want het gerecht wil (voorlopig?) geen verdere info vrij geven.

Zou kunnen hebben..... opnieuw suggestie dus.
En zelfs als dat al zo zou zijn, dan is ook dat geen bewijs van...
Bewijs van doping/gebruik bestaat m.i. uit positieve laboratoriumtesten, die gebruik van methoden of middelen aantonen die ten tijde van het gebruik verboden waren. Zo concreet, daarbij komt nog niemand in de buurt.

Daarom dat ik het ook suggestief gepubliceerd heb! Anderzijds minstens 3 ex-ploegmaten die LA hebben zien doping gebruiken, dat is niet echt suggestief meer; er zijn al mensen met minder aanwijzingen gestraft. Het amerikaans dopinggentschap zou wel voort onderzoeken.

rob74 schreef:Het wemelt altijd van de suggesties omtrent LA. Plasjes die jaren later ineens positief bleken. Maar een rechtzaak erover heen en dat bewijs zou niet geldig zijn. Frequent dokter bezoek aan notoire doping arts Ferrara. Legio oud-ploeggenoten die gepakt zijn. Plus nog een heleboel beschuldingingen.

LA heeft ZEVEN keer de tour gewonnen! En dat in een tijd waarvan we nu weten dat er massaal uit de pot met de verboden middelen werd gesnoept. Als je dan nog wil geloven dat LA nooit heeft iets misdaan, dan ben je wel heel erg naief.

Al zijn concurrenten konden wel gepakt worden en LA niet. Daarom is hij schuldig? :O

Zijn concurrenten werden destijds ook niet gepakt maar hebben later wel toegegeven dope te hebben gepakt. LA heeft nog niet toegegeven te hebben gedopet. En zal dat ook wel niet gaan doen. Maar ik ben er van overtuigd dat LA niet zuiver heeft gereden. Ik heb alleen geen bewijs.

En dat bewijs heeft het OM in Amerika ook niet kunnen vinden in twee jaar terwijl zij een behoorlijk budget hadden voor onderzoek. Op basis van vermoedens wordt men (gelukkig) niet veroordeeld.

Uit het Sportjournaal van gisteravond begreep ik dat hij door justitie niet langer wordt vervolgd. Echter, het onderzoek van de dopingautoriteit loopt nog wel. In de eerder berichtgeving werd gesuggereerd dat het helemaal klaar was, maar dat is dus niet zo.

Ik vind het enigszins teleurstellend dat achteraf blijkt dat Jeff Novitzky zo'n beperkte opdracht had. Toen hij zijn onderzoek begon werd sterk de indruk gewekt dat onderzocht werd of Armstrong, zijn ploegleiders en ploeggenoten zich schuldig hadden gemaakt aan het dealen van drugs. Nu blijkt dat het beperkt bleef tot de vraag of overheidsgeld (sponsorgeld van US Postal) gebruikt was om drugsgebruik (doping is voor de Amerikaanse wet drugs) te financieren. Nu lijken ze te hebben bewezen dat er sprake was van dopinggebruik maar ze doen er verder niets mee. Want feitelijk komt het neer op: Armstrong gebruikte doping maar onze opdracht was aantonen dat hij daar overheidsgeld voor gebruikte. Omdat wel kan worden bewezen dat Armstrong doping gebruikte maar niet kan worden bewezen dat hij dit met overheidsgeld betaalde stopt de FDA met het onderzoek maar het United States Anti-Doping Agency gaat door met het onderzoek naar dopinggebruik omdat zowel de FDA als het USADA voldoende aanwijzingen zeggen te hebben dat daar sprake van was. Of zoals: Chris Manderson, de advocaat van Hamilton, het samenvat:

"There was plenty of evidence of doping, but the fact that there may have been doping doesn't necessarily mean a federal crime was committed, Federal investigators never revealed what charges they were investigating. A charge of defrauding the government was rumored, but other than that there wasn't a whole lot to prosecute."

En Travis Tygart van het USADA:

"Unlike the U.S. Attorney, USADA's job is to protect clean sport rather than enforce specific criminal laws. Our investigation into the sport of cycling is continuing and we look forward to obtaining the information developed during the federal investigation."

http://www.nydailynews.com/sports/i-tea ... -1.1016896" onclick="window.open(this.href);return false;

Het lijkt me dat de tactiek van LA is geweest om, achter de schermen, het juridisch allemaal zo ontzettend gecompliceerd te maken, dat een eventuele beschuldiging niet meer concreet te maken was. Of zo technisch zou worden dat en nauwelijks meer een veroordeling meer aan te verbinden zou zijn.

Volgens mij was ook de opzet van Novitzky (?) niet zozeer om aan te tonen dat LA doping had gebruikt, alswel om aan te tonen dat hij gelogen zou hebben over of hij doping had gebruikt. En daarvoor moest dus worden aangetoond dat er doping was gebruikt.

Dat er iets niet klopt, dat lijkt me m.i. wel logisch. Maar in tegenstelling tot veel "gewone" renners heeft LA een heel team van adviseurs, advocaten, belanghebbenden, fans en niet te vergeten patienten, overlevenden en families daarvan achter zich staan. De kans dat hij gerechterlijk veroordeeld wordt lijkt me daarmee klein, de kans dat hij moreel veroordeeld wordt lijkt me, op een enkele zuivere sportfan na, nihil.