Fiets.nl

Jongens, ik weet dat jullie het blad niet lezen, maar ik mag toch wel vragen dat jullie een beetje moeite doen te achterhalen aan wie je een vraag stelt

Rodrick schreef:

chrissiewizzie schreef:Dan hebben we dezelfde indruk gelukkig. Maar op het wij-tegen-zij-gedrag kunnen we als forumleden elkaar op aanspreken. Lijkt me niet meer dan normaal.

En wordt actief deel van de community, dan verdwijnt dat gedrag volgens mij ook sneller.

Helaas werkt het niet zo. Eerlijk antwoord? We hebben het in onze werktijd te druk met werk en in onze vrije tijd proberen we niet te werken. En dat lukt al te weinig. Maar ik beloof dat ik me meer in de discussie ga mengen. Hier dan, in dit deel van het forum. Deal?

Als je eerst zegt dat Fiets meer is dan een tijdschrift en dat dit forum er bijvoorbeeld ook bij hoort, dan verwacht ik dat het eigenlijk een deel van jullie werk is om te volgen wat hier gebeurt. En dat betekent dat je er gewoon tijd voor moet maken. Met wat moderne techniek om te filteren wat er geplaatst wordt, hoeft dat echt niet zo heel veel tijd te kosten.

Volgens mij is het één van de twee, of het hoort erbij en dan steek je er ook tijd in, of je steekt er geen tijd in, maar zeg dan ook niet dat het forum bij Fiets hoort.

Wie voor mij een interessant fietsblad wil maken moet heel andere onderwerpen kiezen dan fiets doet. Ik ben geïnteresseerd in techniek, geschiedenis en economie van de fiets en de fietsmarkt. Dat is dus geen rendabele invalshoek voor een uitgever: doelgroep te klein.
Wat rest is de groep die eigenlijk alleen maar wil weten wat voor geinigs er in het stuk markt met het grootste marketing-budget gebeurt; of een beetje geholpen willen worden met de volgende aanschaf. Dat zijn dus de mensen die niet al lang weten wat er zoal te koop is. Deze mensen hebben behoefte aan overzichten en stellige beweringen over dingen die eigenlijk discutabel zijn, bijvoorbeeld over de kracht van een merk-imago...
Helaas is een tijdschrift de verkeerde manier om (objectief en uitputtend) te vertellen en te lezen wat er zoal te koop is.
Ten slotte is de confectie-markt eigenlijk niet interessant. Technisch gebeurt er nagenoeg niets en de kwaliteits verschillen binnen de prijscategoriën zijn futiel, meer afhankelijk van voorkeur dan bijvoorbeeld van duurzaamheid. Als je een levensvatbaar fietsblad wilt maken ben je gedwongen oppervlakkige stukjes te schrijven over produkten die veel mensen gemakkelijk kunnen kopen (confectiefietsen dus) en zo nu en dan het Ferrari-equvalent of een exoot om het allemaal sexy te houden: zie daar het maandblad "Fiets".
Als je moppert over het gewicht van Fiets ben je waarschijnlijk buiten de doelgroep gegroeid. De mensen die hier regelmatig rond hangen kunnen eigenlijk geen nieuwe kennis uit het blad halen. Ik vind het jammer dat er - ook internationaal - geen tijdschrift of website is die zich aan de kille dynamiek van de plaatselijke markt weet te onttrekken.

Karl66 schreef:

Rodrick schreef:

chrissiewizzie schreef:Dan hebben we dezelfde indruk gelukkig. Maar op het wij-tegen-zij-gedrag kunnen we als forumleden elkaar op aanspreken. Lijkt me niet meer dan normaal.

En wordt actief deel van de community, dan verdwijnt dat gedrag volgens mij ook sneller.

Helaas werkt het niet zo. Eerlijk antwoord? We hebben het in onze werktijd te druk met werk en in onze vrije tijd proberen we niet te werken. En dat lukt al te weinig. Maar ik beloof dat ik me meer in de discussie ga mengen. Hier dan, in dit deel van het forum. Deal?

Als je eerst zegt dat Fiets meer is dan een tijdschrift en dat dit forum er bijvoorbeeld ook bij hoort, dan verwacht ik dat het eigenlijk een deel van jullie werk is om te volgen wat hier gebeurt. En dat betekent dat je er gewoon tijd voor moet maken. Met wat moderne techniek om te filteren wat er geplaatst wordt, hoeft dat echt niet zo heel veel tijd te kosten.

Volgens mij is het één van de twee, of het hoort erbij en dan steek je er ook tijd in, of je steekt er geen tijd in, maar zeg dan ook niet dat het forum bij Fiets hoort.

Sorry, maar dit vind ik echt te kort door de bocht. De redactie leest, de techneuten bouwen en we hebben moderators ingehuurd om alles in de gaten te houden. Die moderators horen ook bij 'ons'. Alles helemaal zelf doen is ondoenlijk. Lijkt me helder.

sloeren schreef:Wie voor mij een interessant fietsblad wil maken moet heel andere onderwerpen kiezen dan fiets doet. Ik ben geïnteresseerd in techniek, geschiedenis en economie van de fiets en de fietsmarkt. Dat is dus geen rendabele invalshoek voor een uitgever: doelgroep te klein.
Wat rest is de groep die eigenlijk alleen maar wil weten wat voor geinigs er in het stuk markt met het grootste marketing-budget gebeurt; of een beetje geholpen willen worden met de volgende aanschaf. Dat zijn dus de mensen die niet al lang weten wat er zoal te koop is. Deze mensen hebben behoefte aan overzichten en stellige beweringen over dingen die eigenlijk discutabel zijn, bijvoorbeeld over de kracht van een merk-imago...
Helaas is een tijdschrift de verkeerde manier om (objectief en uitputtend) te vertellen en te lezen wat er zoal te koop is.
Ten slotte is de confectie-markt eigenlijk niet interessant. Technisch gebeurt er nagenoeg niets en de kwaliteits verschillen binnen de prijscategoriën zijn futiel, meer afhankelijk van voorkeur dan bijvoorbeeld van duurzaamheid. Als je een levensvatbaar fietsblad wilt maken ben je gedwongen oppervlakkige stukjes te schrijven over produkten die veel mensen gemakkelijk kunnen kopen (confectiefietsen dus) en zo nu en dan het Ferrari-equvalent of een exoot om het allemaal sexy te houden: zie daar het maandblad "Fiets".
Als je moppert over het gewicht van Fiets ben je waarschijnlijk buiten de doelgroep gegroeid. De mensen die hier regelmatig rond hangen kunnen eigenlijk geen nieuwe kennis uit het blad halen. Ik vind het jammer dat er - ook internationaal - geen tijdschrift of website is die zich aan de kille dynamiek van de plaatselijke markt weet te onttrekken.

Ik vind je te negatief van toon, maar in de kern zit je niet ver van de realiteit.

Wat mij opvalt is dat er geen enkel commentaar is gekomen op enkele 'feiten' uit mijn kritiek. Verder blijft het bij 'doelgroep-geleuter'.

Het is ook wel sneu dat er zelfs forumleden zijn die je van spam betichten of zelfs voor trol uitmaken... . Er is zelfs iemand die stelt dat je een gegeven paard niet in de bek mag kijken.

Het is natuurlijk niet leuk als je moet toegeven dat je bijvoorbeeld een Oakley bril draagt omdat.... dat je je dan onderscheid van de rest die... geen Oakley bril draagt... Gekke naam Oakley, maar blijkt er een hele subcultuur aan vast te zitten aan vast te zitten. Je hebt zelfs Oakley bikini's! WTF .

Welke feiten doel je dan op dan uit je 1e post?

@ William235
Misschien moet je eens proberen om even je vorige berichten in dit topic terug te lezen en dan met een objectieve blik te bekijken. Alle andere posters in dit topic hebben 't in vergelijking met jou uiterst fatsoenlijk gehouden.
Als je een discussie op argumenten wilt beginnen is het de volgende keer aan te raden om niet frontaal de aanval te kiezen, want dan is de reactie die je krijgt precies wat je mag verwachten. linkje

En ja dat typ ik met een shirt aan waar toevallig ook Oakley op staat, ik vond het een mooi shirt dus heb ik 't gekocht, maar als ik je goed begrijp moet ik me daar diep voor schamen?

Beste Wiliam235, ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je je aanmeldt op een forum waarvan je het grootste deel van de gebruikers kennelijk minacht.
Dit is een forum waarvan de gebruikers vaak een (ir-)rationele voorkeur voor bepaalde merken hebben. Voor Oakley kun je eenvoudig elke fiets- en onderdelenmerknaam invullen.
Wel knap trouwens dat je met zo weinig posts zoveel reuring kunt veroorzaken

Wat heeft Oakley er nou weer mee te maken? En nee ik heb helemaal niets van Oakley. Maar dit is toch een hak op de tak verhaal? Feiten breng je niet alleen maar een persoonlijke mening. Betaalbaar of betaalbaar is allemaal vanuit een persoonlijk financiële invalshoek. Instappers rond de 800 tot 1500 euro, middenklassers tussen de 1500 en 3500 euro top klasse alles tussen de 3500 en 7500 euro high end alles boven de 7500 euro.

Er zijn mensen met relatief weinig inkomen die op een top klasse fiets zitten en er zijn mensen met een topinkomen die beginnen met een instapper van 800 euro. Dit heeft alles met persoonlijke prioriteiten te maken. Fiets bediend een brede groep lezers en de schifting die ze maken qua prijsklasses komt toch echt overeen met de feitelijke positioneren van de prijsklasses door de diverse fabrikanten. Een fietstest kan nooit objectief zijn om iedere tester/redacteur zijn persoonlijke voorkeur heeft op basis van zijn gewicht/postuur/lengte en eigen fietskwaliteit. Imago is natuurlijk helemaal subjectief maar fietsers zijn vaak mensen die mooie fietsen willen met dito uitstraling. En het ene merk spreekt meer aan dan het andere merk. En merkbeleving is een van pijlers van de hedendaagse marketing. Dat dit word meegenomen is niet meer dan logisch. Ik ben ook maar slechts een bezoeker van dit forum. Ik voel me te gast bij een onderdeel van Fiets zoals de redacteur hierboven aangeeft. Zodanig gerdraag ik me ook. Je mag best een mening hebben over het blad, maar de redactie de bek volschijten en verwachten dat daarmee punten scoord is op zijn zachts gezegd tenenkrommend.

daniel1975 schreef:Welke feiten doel je dan op dan uit je 1e post?

Hij heeft het over 'feiten' .., let op de apostrofjes die eromheen staan.

en oakley heeft er niets mee te maken. Gaat in zijn verhaal dat het van brillenmaker ook kleding is gaan verkopen... Als je dan bedenkt dat oakley begonnen in als handvatten producent voor de motorcross, is het wel haast belachelijk dat de fabrikant/merk brillen is gaan maken toch? laat staan overige kleding? Maar voor TS is het wel practisch om bij de brillen te beginnen.

He MarkVeenstra, hoe bevalt de WIND je?