Fiets.nl

jakkel schreef:

Fietsen?altijd schreef:
Ben je een soort Jezus ofzo? Want natuurwetten en dergelijke bestaan bij jouw niet.

Is dit een argument om te zeggen dat een 15C/25 niet zo goed is? Zo ja, verklaar u even nader, m'n beste. Jij lijkt me een mens met een zeer uitgebreide ervaring en kennis te zijn. Maak me slimmer!

Het is trouwens jou en niet jouw. Dat even terzijde uiteraard.

Mvg

Als je goed leest wat iedereen maar vooral Keezx heeft gezegd dan heb je gewoon ongelijk maar geef het dan toe. Mtb velgen worden breder want het werkt bewezen stukken beter. 25 mm op 15c is verre van optimaal in tegenstelling tot wat je zei. Wetenschap heeft het bewezen en zover ik weet heeft dat vaker gelijk dan iemands gevoel....

Maar eigenlijk was dat dus wel een soort argument ja, maar ik ben bang dat alle bewijzen hier jou er niet slimmer opmaken maar dat even terzijde uiteraard

amclassic-fan schreef:
Laatste jaren zijn juist eerst de MTB velgen eerst breder gevolgen, daarna volgde het race spul pas. 17C was bij MTB velgen voor meer dan een decennium de standaard, maar daar komt nu echt geen fabrikant mee mee aanzetten. 20C is tegenwoordig al smal voor een MTB velg, 24 tot 30C is eerder de standaard buiten het aller lichtste XC spul.

Banden zijn ook breder geworden, 2.25 is geen uitzondering meer. En 21C is eerder de norm voor hardtails, ook de zwaardere hardtails. En het lichte(re) XC spul wordt per toeval gebruikt en gereden door de mensen die het snelst rijden (competitierenners dus...).

amclassic-fan schreef:En nee het cherry picken van fabrieksadviezen is niet bepaald een sterk argument. Ik kan er net zo makkelijk van andere leveranciers andere tabellen tegenover zetten.

Doe dat dan...

amclassic-fan schreef:Sterker nog windtunnel metingen genoeg die laten zien dat een bredere velg juist aerodynamischer is dan een smallere velg met dezelfde band gemonteerd. Het is niet zonder reden dat al die merken zwaardere bredere velgen zijn gaan maken.

Bredere velgen omdat de tendens ook bredere banden is. Heb ik al tot vervelens toe gezegd.

amclassic-fan schreef:42 mm op 19C is alles behalve een argument. Je kunt die 42 mm band ook nog wel op een 15C velg monteren, fietsen kan je er best mee. Maar het is verre van optimaal.

Wat is er zo 'verre van optimaal' aan??

amclassic-fan schreef:Betere aerodynamica en beter gedrag in bochten bij lage bandenspanning zijn gewoon keiharde voordelen van een bredere velg!

Bredere velgen, bredere banden. Trends. Remember? En ik ontken niet dat een bredere band op een smallere velg eventueel aerodynamischer kan zijn. Maar dat maakt van 25/15C nog niet een minder goede combinatie.

amclassic-fan schreef:En btw zowel de i als de r mag ik inderdaad voor m'n naam zetten.

Proficiat!

jakkel schreef:

amclassic-fan schreef: 42 mm op 19C is alles behalve een argument. Je kunt die 42 mm band ook nog wel op een 15C velg monteren, fietsen kan je er best mee. Maar het is verre van optimaal.

Wat is er zo 'verre van optimaal' aan??

Mag niet volgens jouw tabellen

Jakkel lijkt wel zo'n ouwe Japanner die 30 jaar na de oorlog uit z'n loopgraaf wordt gehaald en niet kan geloven dattie de oorlog heeft verloren.
De ETRTO tabellen zijn niet meer dan vuistregeltjes om een bruikbare combinatie te krijgen voor alle soorten fietsen, zodat de argeloze consument iets rijdbaars krijgt en de banden niet meteen lekstoten of eraf lopen.
Het concept clincher was zo rond 2010 toe aan nieuwe ontwikkelingen en die zijn er ook gekomen.
We hoeven niet meer met band/velgcombinaties als een ijsje (bolletje op een hoorntje) te rijden, er is nu iets wat in alle opzichten beter is
Velgen en banden die functioneel beter bij elkaar passen......en niet stomweg een bredere band op een ouwe velg mikken.

Ik begrijp dat ik op mijn Vision's beter 23mm's kan leggen. Bedankt voor het uitgebreide antwoord allemaal!

Zeker als je met hoge druk wil blijven rijden de betere keuze....

vitamineb schreef:

jakkel schreef:

amclassic-fan schreef: 42 mm op 19C is alles behalve een argument. Je kunt die 42 mm band ook nog wel op een 15C velg monteren, fietsen kan je er best mee. Maar het is verre van optimaal.

Wat is er zo 'verre van optimaal' aan??

Mag niet volgens jouw tabellen

Heb ik ergens gezegd dat maten die buiten de tabellen niet kunnen, of niet goed kunnen zijn? Heb ik gezegd dat Kees' combinatie met z'n 25/19C niet te rijden is misschien? Dus, alle MTB'ers rijden verkeerd, inclusief mezelf?

Keezx schreef: We hoeven niet meer met band/velgcombinaties als een ijsje (bolletje op een hoorntje) te rijden, er is nu iets wat in alle opzichten beter is

Ah ja, zeg dan eens eindelijk waarom die 25/15C in de praktijk zo verkeerd is voor onze TS.

Bob97 schreef:Ik begrijp dat ik op mijn Vision's beter 23mm's kan leggen. Bedankt voor het uitgebreide antwoord allemaal!

En wil je 25 rijden, dan moet je andere velgen kopen. Die 2 mm's extra en je fiets gaat plots niet meer te rijden zijn.

chrissiewizzie schreef:Je begint nu bijna grappig te worden. Ik zet het bier en de popcorn alvast klaar voor vanmiddag.

Nu pas

Ik smul al meerdere pagina's.

jakkel schreef:

amclassic-fan schreef:Betere aerodynamica en beter gedrag in bochten bij lage bandenspanning zijn gewoon keiharde voordelen van een bredere velg!

Bredere velgen, bredere banden. Trends. Remember? En ik ontken niet dat een bredere band op een smallere velg eventueel aerodynamischer kan zijn. Maar dat maakt van 25/15C nog niet een minder goede combinatie. !

Dus bredere band (25mm) is aerodynamischer op een bredere velg, dan op een smallere velg. Dat stel jij, net zo goed als AMclassic fan. Dan zijn jullie het ergens over eens.

Maar tegelijk is die combinatie niet beter dan de combinatie van dezelfde band op een smalle velg?

Dat kan alleen als meer of minder aerodynamisch geen eigenschap is die mee doet. Gelijk aan een velg is rood van kleur of zwart van kleur?

En dan heb je het zelf al meermaals gehad over druk van de banden en dat je dat niet los kunt zien van deze discussie. Net als Keezx trouwens, dus op dat punt ben je het met hem eens (ik probeer even de positieve lijnen te trekken hier). Maar dezeflde bandbreedte op een bredere velg, kun je rijden met een tikje lagere banden druk (al is de grotere stap om van 23 naar 25mm breedte te gaan), die lagere druk vergroot je rijcomfort met tegelijkertijd minder rolweerstand.

Dan is combinatie X met Y, toch op zijn minst anders dan combinatie X met Z? En is het aan de eindgebruiker welke van de combinatie voor hem/haar het beste werkt (al is het maar tussen de oren).

De discussie is initieel ontstaan uit het gegeven dat een 25/15C geen ideale combinatie is door de lagere druk, vervormen, slechter rijden, enz... . Aerodynamlca is er nu bij gehaald.

Dat velgen tegenwoordig eerder 17C dan wel 15C zijn heeft alles te maken met de trend dat er bredere banden gereden worden (ik val in herhaling). 25 is haast de norm aan het worden, men gaat tegenwoordig zelfs tot 28 mm. Met een 25 of meer rijden 5 jaar geleden, en ze lachten u uit. Een 28 op een 15C gaat best, maar naar uitzicht, en inderdaad aerodynamica toe is een 17C dan wel de betere keuze.
Voorts spelen marketing en commerciële belangen ook mee, als we allemaal bredere banden gaan rijden, dan moeten we ook allemaal bredere velgen gaan kopen = kassa kassa.

Voorts nog even ter info,uit 2017.
Toch niet meteen twee fabrikanten die geen verstand van fietswielen hebben.

Mavic: 17C aanbevolen --> 25 tot 32 mm.
Campagnolo/Fulcrum: 17C --> 25 tot 32 mm.