Fiets.nl

Maandag zat Chantal Blaak bij Wielerflits. Volgens haar kun je als vrouw vrij makkelijk in het vrouwenwielrennen belanden als je er voor traint. Puck draait het om. Overigens rijden er een aantal mee, die wat financiën betreft, tot amateur gerekend kunnen worden.
Puck deed die studie omdat ze die vakken nodig heeft om verder te studeren. Dat klinkt niet alsof dat haar passie is.

Bredalp schreef: ↑03 jul 2017 05:15 Je oordeelt wel heel hard, en het is ook nog eens unfair. Dat meisje heeft vele malen zelf al gezegd dat de grootste reden was dat ze een contract heeft gekregen, dus een kans, omdat ze veel volgers had. En haar uiterlijk mee heeft en dat commercieel nu eenmaal aantrekkelijk is, Ze weet dat maar al te goed.

Ik vind ze altijd heel dankbaar overkomen voor deze kans, zoals ze ook over andere meer getalendeerde meisjes praat die niet deze kans krijgen. Netjes vind ik dat, en eerlijk.

Verder rijdt ze nu pas 1 jaar. 1 jaar is niks! En toch rijdt ze al wedstrijdjes vooraan mee hier en daar. Dat is toch gewoon prima? Of niet? Ze is nog harstikke jong man. En ze zegt zelf ook nog eens dat ze nog te kort komt.

En dan als laatste; als je een heel mooi meisje bent, dan mag je geen ambities hebben? Alles laten wijken voor je sport? En zeggen dat je er alles aan doet om de beste te worden?

Dat is dan raar/vreemd/gek??? Dat mogen alleen lelijke vrouwen zeggen?

Wat een onzin zeg!

Haha, ik moest lachen bij je verhaal. Ook blind geraakt door haar schoonheid?

Dankbaar overkomen brengt geen brood op de plank. In het vrouwenwielrennen kun je relatief eenvoudig (itt bij de mannen) prof worden, zie ook Marijn, maar dan fiets je nog voor een appel en een ei rond. Om écht geld te verdienen zul je toch wel een flinke bak talent moeten hebben, a la Marianne Vos, en dat heeft Puck echt niet. Uitslagen rijdt ze niet, en dat zou nu al wel aan de orde moeten zijn, met haar ambities, in ieder geval een top 5 hier en daar. Van het interview bij TdJ kreeg ik vervangende schaamte, want dat ze goed van de tongriem gesneden is kunnen we nou ook niet echt zeggen... (Tekenen kan ze trouwens wel goed, maar dat ter zijde). En toch wil ze uiteindelijk van wielrennen gaan leven?

Volgens mij zegt er hier niemand dat je als mooie dame geen ambities mag hebben, dus waarom je dat naar voren brengt is mij een raadsel. Het gaat om de kritiek op haar sportprestaties, omdat die ver achterblijven en niet passen bij de ambities die ze heeft. Uiteindelijk zijn er altijd een aantal die 'dat mooie meisje' in bescherming willen nemen, maar uiteindelijk beland je gewoon in de wereld van de topsport, die keihard is.
Ik zou het haar van harte gunnen, en ze moet vooral haar hart volgen. Maar let op mijn woorden, dit wordt sportief gezien niks. Gelukkig kan ze altijd nog later haar studie weer oppakken, maar als ik haar was zou ik er zeker in deeltijd iets bij gaan studeren, als plan B.

Ik geloof dat er iemand niet begrijpt hoe marketing werkt.
Als ik een bedrijf zou hebben waar een dame als Puck bij zou passen dan zou ik haar direct proberen te strikken met een sponsorcontract. Die uitslagen zouden mij een biet zijn zolang ze maar start bij wedstrijden en beschikbaar is voor leuke interviews en andere sponsordingetjes.

Sponsorcontracten kunnen Puck meer dan een veelvoud opleveren van de prijzengelden die er bij koersen binnen te halen zijn.
Als ze Puck Moonen tot een brand weten op te bouwen dan maakt het straks niet meer uit of ze fietst, tennist of gewoon lekker in de tuin zit.

Ik geef haar groot gelijk; learning on the job. Ik wordt ook ingezet voor opdrachten waar ik niet (100%) geschikt voor ben terwijl ik (of mijn baas) er wel rijkelijk voor wordt betaald. Je moet toch ergens beginnen in je carriere. Je kan ook niet verwachten dat een pas afgestudeerde automonteur een week later een Ferrari in elkaar schroeft, of het nieuwe model ontwerpt. Sterker nog, hij zal zonder begeleiding eerder een auto kapot maken dan repareren, maar die kennis en ervaring neem je wel mee.

Enige verschil wat ik kan noemen is dat een 'normale' carriere 50 jaar duurt en die van een wielrenner 10-15 jaar. Waar ik 5-15 jaar krijg om me te ontwikkelen, krijgt een topsporter er maar 1-3. Zaak is dat je tijdens je ontwikkeling wel groei/rendement laat zien, bijvoorbeeld door eens een klein koersje te winnen of ergens in de top10 te eindigen. Er zijn echter ook genoeg renners die 1000+ wedstrijden rijden en er nog geen 10 winnen maar nog steeds meedoen met de grote jongens. Hun rendement zit dus ergens anders.

Verder vindt ik er ook niets mis mee dat Puck aangenomen wordt vanwege haar sponsorwaarde. Ik kan nog talloze voorbeelden noemen van sporters die binnengehaald worden vanwege hun sponsorwaarde en in 2e instantie op hun prestaties.

Noem er eens een paar dan die ook zo'n extreem beperkte palmares hebben?
Enige die ik nu even zo snel kan bedenken is dat Annette Gerritsen te lang door gegaan is met sprinten en kon teren op 2-3 topjaren.

NicoNB schreef: ↑03 jul 2017 15:19 Ik geloof dat er iemand niet begrijpt hoe marketing werkt.
Als ik een bedrijf zou hebben waar een dame als Puck bij zou passen dan zou ik haar direct proberen te strikken met een sponsorcontract. Die uitslagen zouden mij een biet zijn zolang ze maar start bij wedstrijden en beschikbaar is voor leuke interviews en andere sponsordingetjes.

Sponsorcontracten kunnen Puck meer dan een veelvoud opleveren van de prijzengelden die er bij koersen binnen te halen zijn.
Als ze Puck Moonen tot een brand weten op te bouwen dan maakt het straks niet meer uit of ze fietst, tennist of gewoon lekker in de tuin zit.

Hoezo bij passen? Hoezo leuke interviewtjes? Dat TdJ interview was tenenkrommend.

Je hebt het over iets heel anders dan waar ik het over heb. Vanuit het oogpunt van de ondernemer heb je 100% gelijk. Al zijn de vrouwelijke sporters die hun looks mee hebben, en daarmee veel verdienen, vrijwel altijd ook goed in wat ze doen. Ze hebben het hele pakket zeg maar. Ik denk hierbij aan PFP, Sharapova, Kournikova (ok, niet wereldklasse, maar kon wel wat), etc. Het ging mij erom dat Puck in de volle overtuiging is dat ze de beste van het peloton kan worden, en dat er meer mensen (hier) zijn die dat nog geloven ook. Dat gaat ze niet worden, maar dat durft de media niet te zeggen. Een man met zulke uitspraken hadden ze allang figuurlijk afgefikt. Maar ja, dat mag je niet zeggen als man, kijk maar naar Danny Nelissen. Al ging die ook wel net over 't randje...

Annette Gerritsen, een extreem beperkt palmares?
Om bij het schaatsen te blijven - mits dat uberhaupt vregelijkbaar is (ik denk van niet, aard van de sport) - Dan zou ik een Lotte van Beek of Marrit Leenstra eerder in dat beperkte palmares scharen. Alhoewel goede juniores, maar de belofte nooit geheel ingelost.
Bij wielrennen, kan je natuurlijk ook sprinten om 24e te worden ipv 28e. Maar als je niet echt in de top 10 kunt komen, is de meerwaarde natuurlijk beperkt. Wielrennen kent natuurlijk sowieso meer laatbloeiers (ze is pas 21?), en andere rollen (knechten, waterdragen, goed zijn maar ploeggenoten voorin). Nou lijkt het erop dat de beperkte uitslagen niet 1 op 1 een gevolg zijn van haar rol als "meesterknecht". Maar alleen naar klasseringen kijken is niet geheel fair.
Anyhoe, prima toch als een ploeg een uithangbord mee laat koersen. Ook al is het in de achterhoede, zeker bij de dames zou het peloton wel eens ernstig klein blijven als alleen een klein beetje kanshebbers aan het vertrek zouden mogen staan. Het zou voor Puck leuk zijn als ze de komende 2 jaar vooruitgang boekt en wel af en toe in de top 10 komt te rijden. Is ze van het gezeik verder af.

Toch een flinke hype. "ze studeert natuurkunde". Volgens mij is ze alleen maar bezig geweest twee VWO vakken erbij te halen. Zoals ze zelf zei omdat ze dat nodig had voor haar studie medicijnen. Dus die studie medicijnen doet ze voorlopig nog helemaal niet, met die twee VWO vakken is ze gestopt. Vertelde ze zelf op tv.
Wie weet gaat ze ooit nog hoge ogen gooien, maar dat zou mij verbazen. Ook voor de echte wielrentop moet er wel wat werk verricht worden.
En jammer voor al die mannen dat ze al een vriendje heeft.

Jans schreef: ↑03 jul 2017 16:51 Toch een flinke hype. "ze studeert natuurkunde".

Zal wel LTS zwakstroom zijn dan

Als ze nu niet aan de beoogde studie medicijnen gaat beginnen dan komt het waarschijnlijk nooit meer van.
Als ze dan tevens op de fiets geen uitslagen gaat rijden dan heeft ze over wat jaren dus echt helemaal niets.

Maar goed. Laten we elkaar geen mietje noemen. Lekker wijf dat als lekker uithangbord gecontracteerd is en er zelf totaal geen moeite mee heeft als Lotto lustobject geadverteerd te worden.

Lotte van Beek: zeer zware skiblessure was einde carriere. Is ze nooit 100% van hersteld
Leenstra: zo lang top 2-5 rijden is gewoon heel goed.
Gerritsen noemde ik meer als geval veel te lang door gegaan. Na 2011 helaas geen serieus resultaat meer gereden.

NicoNB schreef: ↑03 jul 2017 15:19 Ik geloof dat er iemand niet begrijpt hoe marketing werkt.
Als ik een bedrijf zou hebben waar een dame als Puck bij zou passen dan zou ik haar direct proberen te strikken met een sponsorcontract. Die uitslagen zouden mij een biet zijn zolang ze maar start bij wedstrijden en beschikbaar is voor leuke interviews en andere sponsordingetjes.

Sponsorcontracten kunnen Puck meer dan een veelvoud opleveren van de prijzengelden die er bij koersen binnen te halen zijn.
Als ze Puck Moonen tot een brand weten op te bouwen dan maakt het straks niet meer uit of ze fietst, tennist of gewoon lekker in de tuin zit.

Jij denkt aan Kournikova in het vrouwentennis. Die verdiende het ook met haar uiterlijk en veel minder met prestaties (en toch ken ik haar nog ). Eigenlijk heb je nog gelijk ook. En als Puck het leuk vindt moet ze het vooral doen.

Als ze echt hard gaat trainen, is ze straks haar "unique selling points" kwijt.