Fiets.nl

@PWR: feitelijk heb je gelijk (neem ik aan) dat punt is voor jou. Wat niet wegneemt dat alle voorstanders van het handhaven van de maatregel mijn argumentatie gebruiken. Dát is namelijk de reden dat deze dure regeling niet is afgeschaft. Bij de laatste wijziging van het belastingstelsel was daar ruimte genoeg voor.

Corniel schreef:En getuige de grote hoveelheid mensen die in de schuld-hulpverlening zijn, zijn er wel degelijk heel veel mensen die níet goed weten waar ze hun geld wel en vooral niet aan uit moeten geven, edoch dit terzijde.

sospiro schreef:Dit is nou precies wat bedoeld wordt met de linkse elite. De groep mensen die denkt dat ze zelf weten wat beter is voor een ander. Jij bent dus van mening dat als jantje niet goed met geld om kan gaan de overheid ook maar moet bepalen waar het geld van Pietje en Peter heen gaat?

Nee, helemaal niet. Dat heb ik ook niet geroepen. Alleen als we allemaal alleen ons geld uitgeven aan wat ons goed dunkt. Dan zou er geen geld gaan naar nieuwe wegen, spoor, stadsgroen, musea, dijken, gevangenissen, politie, defensie, etc...

Ik geef mijn geld ook liever uit aan een nieuwe fiets, dan dat er JSF van wordt gekocht. Of een antirookcampagne wordt bekostigd. Maar daar gaat het niet om. Als we dat allemaal doen, kunnen dergelijke zaken niet gefinancierd worden. Je kan redetwisten over waar de overheid wel en waar de overheid niet over moet gaan.

De zogenoemde Linkse hobby's (kunst, cultuur, ontwikkelingsamenwerking, sport, groen, milieu) hebben gemeenschappelijk dat ze geen winstoogmerk hebben, en bedoeld zijn om het leven van mensen te 'verrijken'. Omdat dat winstoogmerk er niet is, zal de markt dit niet (nauwelijks) oppakken. Als je dat niet erg vindt, stem dan vooral een partij die dat ook niet belangrijk vindt. Ik zou het eeuwig zonde vinden.

Laat mensen zelf kiezen waar hun zuur verdiende geld naartoe gaat. Uiteraard willen we allemaal zo min mogelijk mensen in de schuld-hulpverlening, maar hun autonomie afnemen is daar niet de juiste weg toe (..)

Mensen in financiële problemen worden niet gedwongen tot schuld-hulpverlening, dat is hun 'vrije' keuze. Het alternatief is een persoonlijk faillissement...

Wat Corniel aangeeft is precies het punt. Kunst en cultuur staan voor 0,56% op de rijksbegroting en de subsidies zorgen er simpelweg voor dat Nederland meetelt op dit terrein. Burgers willen vast wel zelf bepalen of hun belastinggeld wel of niet naar kunst en cultuur gaat maar dan willen die burgers ook bepalen of hun geld naar huursubsidie (eigenaars van een koopwoning zullen tegen zijn), subsidies voor veeteelt (vegetariërs zullen tegen zijn), visserij, snelwegen (mensen zonder auto zullen tegen zijn), de JSF (pacifisten zullen tegen zijn), en sport (mensen die daar niets mee hebben zullen tegen zijn) gaat. Dan kun je dus feitelijk belastingen afschaffen en alles aan de marktwerking overlaten.

[quote="Timo 2.0"]Wat Corniel aangeeft is precies het punt. Kunst en cultuur staan voor 0,56% op de rijksbegroting en de subsidies zorgen er simpelweg voor dat Nederland meetelt op dit terrein. Burgers willen vast wel zelf bepalen of hun belastinggeld wel of niet naar kunst en cultuur gaat maar dan willen die burgers ook bepalen of hun geld naar huursubsidie (eigenaars van een koopwoning zullen tegen zijn), subsidies voor veeteelt (vegetariërs zullen tegen zijn), visserij, snelwegen (mensen zonder auto zullen tegen zijn), de JSF (pacifisten zullen tegen zijn), en sport (mensen die daar niets mee hebben zullen tegen zijn) gaat. Dan kun je dus feitelijk belastingen afschaffen en alles aan de marktwerking overlaten.[/quote]

Niet helemaal juist. Je dient een onderscheid te maken tussen publieke en private goederen. Iets als veiligheid of bepaalde onderdelen van de infrastructuur kun je niet aan marktwerking overlaten. Heel veel andere zaken wel.

Heel veel andere zaken wel? Zoals?

Veel zaken heeft de overheid afgestoten:De spoorwegen, schiphol, en de NUTS bedrijven waren imho geen succes. Bij de posterijen en de telecomsector lijkt er niet zoveel aan de hand te zijn. (Niet dat je blij bent als je postbode bent edoch dit weer terzijde).

[quote="Corniel"]@PWR: feitelijk heb je gelijk (neem ik aan) dat punt is voor jou. Wat niet wegneemt dat alle voorstanders van het handhaven van de maatregel mijn argumentatie gebruiken. Dát is namelijk de reden dat deze dure regeling niet is afgeschaft. Bij de laatste wijziging van het belastingstelsel was daar ruimte genoeg voor.[/quote]
Dat klopt. Het was ook meer een zijdelingse opmerking van mijn kant. Wel vind ik dat de discussie over de HRA om deze reden niet helemaal zuiver is.


Wat mij betreft kan je overigens inderdaad alle subsidies afschaffen. Maar die op kunst toch wat eerder dan die op snelwegen omdat ik snelwegen wat belangrijker vind dan kunst (en stiekem denk ik dat ik niet de enige ben die er zo over denkt).

Subsidies op snelwegen? Volgens mij wordt elke euro die in het wegennet wordt gestopt ruimschoots terugverdiend via wegenbelasting, accijnsen e.d. http://www.onderwegnieuws.nl/sitemanager.asp?pid=230

Overigens is volledige marktwerking ook geen goed idee, net zo min als het communisme het ideaal beeld zal zijn voor de meer links georienteerden op dit forum. Zo bezien bevindt Nederland zich in het midden van het politieke spectrum, zodoende zal er altijd discussie blijven over hoe het belastinggeld te besteden. Ik hoop in elk geval dat we na morgen iets meer naar de rechterkant zullen schuiven...

@sospiro: Dat de staat winst maakt op het wegennet/automobielgebruik is zeker waar. Maar als de overheid zich er niet mee zou bemoeien zouden er alleen tolwegen en karrensporen zijn. Het is een taak die je beter door de overheid dan door particuliere instellingen kan laten oplossen, dat was meer het idee van de opmerking.

Ik rijd zelf redelijk veel (zeker voor iemand die de helft van zijn woon-werk-kms per fiets doet). En betaal daar dus hard aan mee, maar als daardoor een museum open kan blijven, heb ik daar vrede mee. Maar dan ben je schijnbaar heel links.

@ FWR: jij vindt dus ècht dat iedereen naar de maan moet kunnen reizen?

[quote="Dario"]@ FWR: jij vindt dus ècht dat iedereen naar de maan moet kunnen reizen?[/quote]
Nee, hij vindt dat je daar geen subsidie op mag geven en dat je dus ook géén subsidies aan kunst en cultuur mag geven. Dat kunst en cultuur een maatschappelijke meerwaarde hebben countert hij met de mening dat hij vindt dat het ook een meerwaarde heeft dat iedereen naar de maan moet kunnen reizen. Niet dat hij dat echt vindt maar hij wil graag iets extreems tegenover de subsidies op kunst en cultuur zetten.

Ah, OK, ik had de zaak maar diagonaal gelezen nadat ik hier toevallig was komen aanwaaien - mijn excuus!
Tja, dat sommige mensen de maatschappelijke meerwaarde van kunst en cultuur niet (meer?) zien, bewijst net hoezeer die subsidies nodig zijn...

[quote="Dario"]
Tja, dat sommige mensen de maatschappelijke meerwaarde van kunst en cultuur niet (meer?) zien, bewijst net hoezeer die subsidies nodig zijn...
[/quote]

Leg eens uit?

Tsk, inschopper