Fiets.nl

@BHermans

Is WEL een mooie zaak aangezien cheaters op deze manier alsnog door de mand vallen. En dit komt de sport wel ten goede omdat dit naar de huidige en toekosmstige renners toe een duidelijk signaal afgeeft dat vals spelen niet onbestraft blijft. En dat komt de sport hopelijk in de toekomst ten goede en voor ons als kijkers/volgers van de sport ook.

Hoe sneller renners gepakt worden hoe beter.

Het anti-doping beleid werpt in mijn opinie wel degelijk vruchten af. Waar voorheen wel degelijk verdenkingen waren, waren er (blijkbaar) niet genoeg bewijzen om deze hard te maken. En denk ook dat ze er misschien wel waren maar ze niet de ballen hadden om ze hard te maken ivm belangen. Dus een zekere cultuur waarin het eerder geaccepteerd werd. Dat is nu niet meer (lijkt het) het geval.

Zag gisteren op ned 2 tijdens studio sport een herhaling van de docu over/met Boogerd. Hierin gaf hij op een gegeven moment aan dat hij in zijn belevingswereld nooit/niet vals gespeeld heeft. Dit betekend natuurlijk niet dat hij niet/nooit producten heeft gebruikt die onder de noemer "doping" vallen!

Ik persoonlijk denk dat Boogerd wel producten heeft gebruikt die prestatiebevorderend zijn. Nier perse om te kunnen winnen, maar die het wel mogelijk maken om zijn beroep uit te kunnen oefenen. En krijg de indruk dat Boogerd hierop doelt dat hij hierin niks verkeerd ziet. En daar ben ik het wel mee eens. Alleen de vraag is welke middelen wel en welke middelen mogen niet gebruikt worden. Hij gaf ook terecht aan dat bijvoorbeeld cafeine eerst op de dopinglijst stond en nu niet. Gebruikt een renner zo'n middel dat op dat moment op de lijst staat, zoals cafeine, dan ben je volgens die lijst een dopinggebruiker en dat geeft dan weer een beetje een vertekend beeld. Dus het beeld van doping moet genuanceerder bekeken worden.

Maar gevallen zoals Schumacher, Rico, Piepoli, Pantani, Armstrong(?), enz.... mogen van mij per direct de stempel DOPINGGEBRUIKER krijgen omdat hier overduidelijk gezegd kan worden dat ze die middelen gebruiken om alleen en enkel te winnen ; lees vals te spelen!

En er zijn nederlandse artsen die openlijk toegegeven hebben dat ze renners begeleiden die bij hun zijn gekomen met dopingsvraagstukken. Reden van een zo'n arts die zo'n renner(s) begeleidde was dat hij liever had dat een arts ze begeleidde dan een louche-figuur. Jammer genoeg noemde hij geen namen

C a s r a n schreef:

ZorroI schreef:Met CERA liggen die testen klaarblijkelijk anders dan met EPO.
Er zit een stofje BIJ dat je ALLEEN in je bloed kunt hebben als je ook daadwerklijk gedrogeerd (die EPO hebt gebruikt) ben geweest. Een soort van 'label' als je het zo wilt noemen. Als dit inderdaad KEIHARD vaststaat dan is er voor Piepolie, Schumacher en Ricco geen ontkomen aan en terecht.

Dat is direct na de betrapping van Riccò even geopperd, maar is naderhand snel ontkend door dopinglab en producent. De idee van een "verklikkerstof" in een produkt is op zich geniaal, maar dit blijkt met CERA toch niet het geval te zijn hoor.

Overigens is de "ontmaskering" van Piepoli en Schumacher vandaag niet nieuw. Bij mijn weten had Piepoli het aan zijn ploeg min of meer opgebiecht en de wielerliefhebber die Schumacher de laatste jaren (en zeker met zijn 2 lange TT-zeges in de Tour) onverdacht vond is wel naïef. :s

Hoi Casran,

Heb je een link of andere vorm van informatie die hett idee van een 'verklikkerstof' ontkracht? Mij niet bekend namelijk.

Ik dacht ooit dat die 'verklikkerstof' een soort van afschrikmiddel zou moeten zijn inderdaad maar dan zou ik die schuilmantel niet te snel opgeven. Hoe het ook zij.....

Piepolie biechtte op ja. Maar niet aan het grote pubiek. Tja en aan Ricco (als hij inderdaad ook schuldig is) kun je dat soort informatie wel toevertrouwen

Niet dat ik ze onschuldig acht (in tegendeel, mijn gevoel zegt van dat ze schuldig zijn) maar gevoel mag niet regeren in een rechtsstaat en zeker niet in combinatie met krakkemikkige testmethoden.
Zoiets als de Flikken die je aanhouden voor te hard rijden en op vingertellen en grove inschatting van afstand bekeuren. Lichtelijk overdreven maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt.

Je laatste opmerking over Schumacher zijn TT zeges in de Tour is natuurlijk zeer gevaarlijk. Wat dan te denken van Contador zijn uitzonderlijke goede tijdrit vorig jaar. Leek ook uit het niets te komen. Speculaties alom.

Men kan geen Recht spreken zonder goede maatstaven. Van EPO testen is bekend dat ze subjectief zijn.

Mvg, Zorro

Oldboy schreef:Maar gevallen zoals Schumacher, Rico, Piepoli, Pantani, Armstrong(?), enz.... mogen van mij per direct de stempel DOPINGGEBRUIKER krijgen omdat hier overduidelijk gezegd kan worden dat ze die middelen gebruiken om alleen en enkel te winnen ; lees vals te spelen!

Ik hoop dat ze jou nooit de minste fractie verantwoordelijkheid geven in dopingbestrijding (zelfs niet het tuiltje vasthouden waarin geplast moet worden): het woord "overduidelijk" in dezelfde zin zetten en linken aan namen waar je zelf een vraagteken achter plaatst... haha, neem jezelf niet te serieus

C a s r a n schreef:Het verhaal van de verklikkermolecule wordt in het artikel hieronder ontkracht... Alweer een foutje de wereld ingestuurd door het WADA (je zou denken dat dat hun voornaamste taak is eigenlijk).

Hoi Casran,

In dat artikel vande Standard zie ik al snel twee grote vraagtekens voor mijn ogen.

Roche zegt:

'Wishful thinking, want in de praktijk passen de farmaceutische bedrijven de techniek ZELDEN toe en al helemaal niet om de dopinginstanties ter wille te zijn'

Anderzijds zeggen ze (Standard en Roche) later het volgende:

'Toch is Riccò wel degelijk het slachtoffer geworden van de samenwerking tussen Roche en de dopingbestrijders. 'Sinds 2004 hebben we met het Wada contact over Mircera, dat normaal is bestemd voor nierpatiënten', zegt zegsman Wilsens van Roche. 'Als we weten dat een geneesmiddel ook als doping kan worden gebruikt, nemen we normaal contact op met het antidopingagentschap.'

Dus we voegen geen stoffen toe (maar stiekum in sommige gevallen toch wel) maar hebben wel andere banden met o.a. WADA.

Zelden een traceermiddel toevoegen is MIET NOOIT hetgeen later bevestigd wordt:

'Roche, de producent van Mircera, de epovariant die bij Riccò werd teruggevonden, paste de techniek van de detecteerbare molecule in het verleden nochtans wel al toe voor het slaapmiddel Rohypnol. Het middel werd soms stiekem in drankjes van vrouwen gedaan door verkrachters', legt Hein Wilsens, de woordvoerder van Roche Nederland uit. '

Het doel is natuurlijk heel anders maar zeg dan niet dat je het nooit doet.

Mvg, Zorro

Tja, ik liet me even meeslepen.

De testen die ze toepassen ter opsoring van doping producten moeten inderdaad wel betrouwbaar zijn oftewel wetenschappelijk onderbouwd zijn eer dat je een uitspraak hierover mag doen. Maar zodra dit het geval is dan al la minuut het predikaat BETRAPT en exit voor x periode! En daarna natuurlijk weer een 2e kans geven.

Maar bijvoorbeeld een Vino die terug keert in het peleton vind ik op dit moment nog moeilijk geloofwardig te noemen!

Om even terug te komen op Boogerd, wat vinden jullie wel toelaatbaar en wat niet?
En dan bedoel ik de vooral de middellen die niet op de 'lijst' staan.
Infuus en/of injectie met vocht en vitamines??enz...

Een kennis van mij werkt bij Roche. Zij vertelde me dat er GEEN extra moleculen aan Cera zijn toegevoegd, maar dat het bedrijf WEL heeft meegeholpen snel een test op gebruik van het middel te ontwikkelen.

Theo V schreef:Om even terug te komen op Boogerd, wat vinden jullie wel toelaatbaar en wat niet?
En dan bedoel ik de vooral de middellen die niet op de 'lijst' staan.
Infuus en/of injectie met vocht en vitamines??enz...

Eeeeeh.....hoeveel lichtjaar geleden is die Post over Boogerd in het Doping Topic?

Infuus mag ook niet volgens mij en zeker niet in combinatie met vitaminen oid. 'Vandaar' dat Steven de Jong 70 pillen per dag slikte zoals hij zelf op TV verkondigde.. Intraveneus supplementen toedienen mag niet.

Injecties weet ik niet maar lijken me onder delzelfde normen als infuus te vallen als het gaat om het toedienen van supplementen.

In geval van ziekte/ongeval liggen die zaken waarschijnlijk iets anders.

Mvg, Zorro

BartL schreef:Een kennis van mij werkt bij Roche. Zij vertelde me dat er GEEN extra moleculen aan Cera zijn toegevoegd, maar dat het bedrijf WEL heeft meegeholpen snel een test op gebruik van het middel te ontwikkelen.

Ja en denk je echt dat als jouw echt kennis zou hebben van dat soort vertrouwelijke en dure zaken zij dat even aan jou zou vertellen hoe het nu echt zat?

@ Zorro: 7 posts boven je:)

Dat van het infuus had ik ook begrepen, kijk maar naar het verhaal van atleet Simon Vroemen, maar Boogerd gaf toe dat hij wel eens een infuus heeft gebruikt.
Ik weet niet sinds wanneer het verboden werd.

Sorry Theo V. Kleine vorm van miscommunicatie