Fiets.nl

joers schreef: Als je geen helm wilt dragen...prima...maar dan niet miepen en zeiken als er wat gebeurd. Dan óók zo'n stoere grote kerel zijn en je letsel dragen als een man

Alleen is het zo vervelend dat we met z'n allen voor de ziektekosten opdraaien die met een helm een stuk minder hadden kunnen zijn.

Voor mij is het onbegrijpelijk dat de politiek het niet verplicht om op een racefiets/mountainbike een helm te dragen.

RAFC schreef:

joers schreef:Voor mij is het onbegrijpelijk dat de politiek het niet verplicht om op een racefiets/mountainbike een helm te dragen.

Waarom alleen racefiets en MTB? Als de politiek een helm wil verplichten moet ze dat voor alle fietsers doen. Uitzonderingen worden een chaos, want wat is precies een racefiets of een MTB? Wat te doen met hybriden? En nog belangrijker: is er wel voldoende handhaving mogelijk en wordt deze maatregel door het publiek wel gesteund?

Hoewel het een erg verstandige maatregel zou zijn is het helaas niet haalbaar in mijn ogen.

Deze discussie loopt ook in een ander topic, ik heb daar gereageerd zoals ik dat hier ook doe:

Ik haal het niet in m'n hoofd om zonder helm te fietsen. Ik ben voor de helm.
Maar zolang de wetgever het helmdragen niet verplicht stelt is het vrijheid blijheid in dit land ten aanzien van de keuze wel of niet een helm te dragen.
Ik vind het niet verstandig om geen helm te dragen, maar ik ga de niet-helmdragers niet lopen betuttelen. Ieder zijn keus. En ligt iemand op het asfalt, zonder helm, dan schiet ik ook gewoon te hulp.

RAFC schreef: Alleen is het zo vervelend dat we met z'n allen voor de ziektekosten opdraaien die met een helm een stuk minder hadden kunnen zijn.

Voor mij is het onbegrijpelijk dat de politiek het niet verplicht om op een racefiets/mountainbike een helm te dragen.

Ik snap dit soort reacties best hoor, maar dan kun je heel ver gaan; voetbal blessures niet meer verzekeren, rokers niet meer behandelen, racefietsen als zodanig verhoogt het risico op vallen + verwondingen, dus dit ook maar uitsluiten... etc. etc. We stellen ons willens en wetens de hele dag door bloot aan allerlei risico's. De één probeert die zoveel mogelijk in te perken, de ander wat minder. Stel dat de politiek alle risico's ging verbieden......
En desondanks mogen we allemaal verzekerd naar de dokter.

En trouwens, ik ben een trouw helmgebruiker.

hanz1963 schreef:

RAFC schreef: Alleen is het zo vervelend dat we met z'n allen voor de ziektekosten opdraaien die met een helm een stuk minder hadden kunnen zijn.

Voor mij is het onbegrijpelijk dat de politiek het niet verplicht om op een racefiets/mountainbike een helm te dragen.

Ik snap dit soort reacties best hoor, maar dan kun je heel ver gaan; voetbal blessures niet meer verzekeren, rokers niet meer behandelen, racefietsen als zodanig verhoogt het risico op vallen + verwondingen, dus dit ook maar uitsluiten... etc. etc. We stellen ons willens en wetens de hele dag door bloot aan allerlei risico's. De één probeert die zoveel mogelijk in te perken, de ander wat minder. Stel dat de politiek alle risico's ging verbieden......
En desondanks mogen we allemaal verzekerd naar de dokter.

En trouwens, ik ben een trouw helmgebruiker.

Een beetje was Hanz zegt, je kunt wel hekelen op niet-helmdragers en beargumenteren dat ze geen zorgkostenvergoeding moeten krijgen igv een ongeluk, maar dat is mijns inziens een beetje kort door de bocht.

Als je bijvoorbeeld in de huid van een ijshockeyer zou kruipen zou hij volgens dezelfde redenering kunnen zeggen: "alle wielrenners moeten een plastic harnas aan, anders wil ik niet meebetalen aan hun gebroken sleutelbenen".
Iemand die niet aan sport doet zou dan weer kunnen zeggen:
"ik wil niet meebetalen aan uitgescheurde spieren van sporters" en vervolgens een sigaret opsteken.
Op deze manier loopt iedereen verschillende risico's en wil niemand meebetalen aan de risico's van anderen. Het mooie aan Nederland is dat alle risicos gewoon vergoed worden door de zorgverzekeringen.

Bovendien zou het een buitenproportionele straf zijn om niet-helmdragers na een ongeluk zelf de zorgkosten te laten betalen, danwel langs de kant van de weg te laten liggen (?!) daar de boete voor helmloos rijden op en scooter veel minder kost en de coureur ook al letsel heeft.

Tenslotte zijn de zorgkosten die gemaakt worden voor wielrenners zonder helm volgens mij een dusdanig klein percentage van de jaarlijkse zorgkosten dat je het verschil niet zou merken als ze het uit de basisverzekering zouden halen.

Kortom; je mag het van mij zelf weten, maar ik vind het verstandiger om gewoon een helm op te zetten.

ajhoff schreef:En nog belangrijker: is er wel voldoende handhaving mogelijk en wordt deze maatregel door het publiek wel gesteund?

Met alle respect, maar dat argument slaat nergens op.

Dario schreef:

ajhoff schreef:En nog belangrijker: is er wel voldoende handhaving mogelijk en wordt deze maatregel door het publiek wel gesteund?

Met alle respect, maar dat argument slaat nergens op.

Leg eens uit!

Mijn mening: de politie heeft al een capaciteitstekort. Handhaving wordt zo goed als onmogelijk met de hoeveelheid fietsers in dit land als iedereen verplicht wordt om een helm te dragen. Er zijn bovendien belangrijker zaken dan helm draagplicht waar de politie nu al niet aan toekomt, laten we eerlijk zijn.
Ten tweede zal het publiek deze maatregel moeten steunen, simpelweg meer regels opleggen werkt niet. De fietsers zullen dan ook vanuit overtuiging een helm moeten gaan dragen.

Ben benieuwd waarom ik het mis heb volgens jou

Ieder z'n mening...maar rijden op een racefiets en dan letsel oplopen?
Kunnen we bij wet vastleggen, dat ambulance-medewerkers dit soort mensen verplicht moeten laten liggen/voorbij moeten rijden?

Als je op een fiets wilt racen...prima...maar dan niet miepen en zeiken als er wat gebeurd. Dan óók zo'n stoere grote kerel zijn en je letsel dragen als een man.

a. Er is al veel te veel in regels gevangen in dit land zonder dat er gehandhaafd wordt.
b. Zonder handhaving hebben regels geen zin. Er is onvoldoende capaciteit om ernstige zaken zoals roofovervallen en vele andere zware misdrijven te rechercheren. Strikte handhaving is dus niet haalbaar.

c. Ieder heeft de verantwoordelijkheid over de activiteiten die hij onderneemt of de risico's die hij neemt. Dit betekent dat het je eigen domme schuld is als je letsel krijgt wat door een simpelmhoofddeksel te voorkomen was waarvan je zelf de consequenties moet dragen zonder dat er eerste hulp ontzegd wordt.

d. Sportblessures moeten of door jezelf bijverzekerd worden in de vorm van extra ziektekosten en inkomensderving. De werkgevers kunnen niet langer opdraainen voor de maradonna's, djokovichen of contadors van deze wereld

Vanmorgen heb ik er op gelet en inderdaad zie je veel meer mensen dan vorig jaar zonder helm. Waar ik in heel deze "discussie" nu zo benieuwd naar ben is de motivatie om GEEN helm te dragen, anders dan dat heb nog nooit gedaan of ik ben het niet gewend.

Wat deze discussie dan wel voortbrengt?

Iedere volger van of deelnemer aan de discussie die liever zonder helm rijdt weet mede door dit topic onderhand heel goed wat hij/zij voor risico's neemt.
Die kennis van de risico's blijft hangen en kan op termijn de doorslag geven om toch maar een helm te gaan dragen.
En dat is dan weer de winst van een forum.

@rbr. Motivatie om geen helm te dragen is er natuurlijk niet. "Lang leve de lol" misschien, of je bent levensmoe?

Sommige regels zijn zeer nuttig zoals het dragen van een autogordel, maar daarbij wordt toch ook gehandhaafd? Dit kun je dan toch vergelijken met iemand op de scooter of motor die bekeurd wordt voor het niet dragen van een helm? Uiteraard krijgt de politie er dan weer een last bij als je zo'n helmplicht invoert...

@vw, je wilde iets citeren?

fietspret schreef:Deze discussie loopt ook in een ander topic, ik heb daar gereageerd zoals ik dat hier ook doe:

Ik haal het niet in m'n hoofd om zonder helm te fietsen. Ik ben voor de helm.
Maar zolang de wetgever het helmdragen niet verplicht stelt is het vrijheid blijheid in dit land ten aanzien van de keuze wel of niet een helm te dragen.
Ik vind het niet verstandig om geen helm te dragen, maar ik ga de niet-helmdragers niet lopen betuttelen. Ieder zijn keus. En ligt iemand op het asfalt, zonder helm, dan schiet ik ook gewoon te hulp.

+1