Fiets.nl

Of scheren.....

De boodschap van Nicosch is mij ook wel duidelijk. Maar suggesties over o.a. mogelijke gevolgen bij de vrouw zijn helemaal niet nodig.

Vind het in dit geval wel even wat anders.
Genoeg feiten bekend om er een mening over te vormen. En het ontbrekende stukje is wat mij betreft niet zo belangrijk meer.Alles wat die vrouw gedaan of gezegd zou hebben staat niet in verhouding tot zijn handelen.

Er is toch ook niemand die zegt dat zijn handelen goed is?

Nicosch schreef: Nou de man is publiekelijk gelinchd, applaus voor jullie zelf.
Ik zou hem in een put gooien en kijken of blijft drijven of zinkt.

Het is vrijwel zeker dat de man een ander verhaal heeft dan het verhaal wat deze zwangere vrouw verteld. Hoeveel weken was ze zwanger trouwens 1, 12, 30 of is dat erbij verzonnen voor dramatisch affect? Ja sorry maar ik geloof mensen niet meer op hun blauwe. groene. grijze bruine kleur ogen.

Maar wie gelooft een asociale fietser boven het verhaal van een zielige zwangere vrouw?
Ik snap wel waarom zo iemand nu niet meer naar voren durft te komen.

Zijn straf heeft hij nu wel gehad en als deze manhunt nog even doorgaat dan komt deze man wat mij betreft in aanmerking voor een forse schadevergoeding!!
Zoals sommige mensen op GS en hier er op ingaan dat grenst aan psychopathologie

Er is hier niemand gelyncht. Er is zelfs niet opgeroepen tot lynchen. De vermeende daden van de racefietser worden sterk afgekeurd, en ik heb gezegd dat ik hem vooralsnog een paardelul vind. Dat is alles. Zijn straf heeft hij nog helemaal niet gehad! Hoe kom je daar nou toch bij? Iemand gebruikt geweld, vlucht en meldt zich niet als daar door politie om gevraagd wordt. Daar maken mensen zich boos over en gebruiken dan scheldwoorden. Maar dat is toch geen straf? Dan kunnen we politie en justitie wel opheffen. Elke onbekende dader van een misdrijf wordt online voor paardelul uitgescholden en dat is dan wel weer straf genoeg? Wat een onzin.

Zolang de racefietser zich niet meldt en zijn getuigenis geeft, zie ik geen enkele reden om hem niet als asociaal te betitelen en de zwangere vrouw als zielig slachtoffer. Er is geen enkele aanleiding om allerlei fantasie-verhalen over in coma-patienten en doorrijdende Polen erbij te halen. Ockhams scheermes is voor mij een uitstekende aanpak.

Zolang de racefietser zich niet meldt zal hij inderdaad gezocht worden. Jij noemt het manhunt, ik zeg Opsporing verzocht. Helemaal terecht lijkt mij, en ik zie werkelijk niet in hoe hij daarmee een forse schadevergoeding zou verdienen.

Geachte heer Knutmo,
Uw buurman heeft ons gezegd dat hij u in de stad, de juwelier uitzag komen, met in uw hand een vuurwapen en in uw andere hand een sporttas.
Op datzelfde moment kregen wij een melding alarm binnen.
Wij gaan er VOORALSNOG vanuit dat uw buurman de waarheid spreekt...............

Vreemd dat dit topic zo is geëvolueerd. Wat die man doet valt NIET goed te praten. Daarmee sluit ik me bij Knutmo aan. Wat voor mij wel nog altijd interessant is (relevant is het trouwens wél inzake strafrecht e.d.) is hoe de wielrenner er toe bewogen is om dit te doen (het motief).

In het NOS fragment wordt bij de reconstructie gesproken van een wielrenner die met een handgebaar de vrouw laat passeren, niet ver vóór de botsing (dat is dus het verhaal van de vrouw). Maar misschien wou de wielrenner net aangeven dat de vrouw daar beter niet passeert, bvb. omdat hij verderop toch rechtdoor moest waar de vrouw naar rechts moet afslaan, en omdat het te smal was?
De fietser kan vervolgens de auto blijven volgen zijn omwille van de slipstream. Waar de vrouw moest afslaan had de fietser vervolgens gedacht dat ze dit ongehinderd kon doen (wat normaliter ook zo is, tenzij de fietser waarvoor ze remde zijn bocht sterk afsneed), en hij had er dus niet op gerekend dat ze zo hard in de remmen zou gaan. Dat is uiteraard zijn eigen (slechte) inschatting, maar misschien heeft het dus te maken met wat er aan vooraf is gegaan.
In dat geval is die wielrenner wellicht opgefokt ("waarom haalt die nu in om te remmen?") en zijn de stoppen doorgeslagen.
Ik zeg zomaar wat, maar het is alvast een ander verhaal dan dat van een wielrenner die helemaal inconsequent eerst de vrouw laat passeren om daarna heel vreemde dingen te gaan doen. Het verhaal kan dus een stuk genuanceerder zijn dan het wordt gebracht, maar feit blijft dat de wielrenner zijn reactie totaal is ontspoord, en dat hij het allemaal erger heeft gemaakt door te vluchten. Hij gaat er nu niet beter uitkomen gezien het op TV is geweest (was hij terplekke gebleven, dan had het wellicht minder in de media geweest) en vreest wellicht (terecht) voor zijn carrière, en misschien zijn relatie etc.
Ik kan het mij alvast niet (of alleen maar) inbeelden want ik zou nooit zo reageren.

jupu1973 schreef:Geachte heer Knutmo,
Uw buurman heeft ons gezegd dat hij u in de stad, de juwelier uitzag komen, met in uw hand een vuurwapen en in uw andere hand een sporttas.
Op datzelfde moment kregen wij een melding alarm binnen.
Wij gaan er VOORALSNOG vanuit dat uw buurman de waarheid spreekt...............

Ik neem aan dat de politie dan op zoek gaat naar mij, en dat als ik mij dan niet meld, dit alom veroordeeld zal worden. Als de buurman dan ook nog zou melden dat ik de zwangere buurvrouw in het water heb gegooid, loop ik grote kans voor paardelul uitgemaakt te worden.

Wat is je punt hier?

Nicosch schreef:
Again, we weten helemaal nog niks

Buiten het gegeven om dat ik jouw sugestie verwerpelijk vind dat deze man op basis van een paar berichten op een enkel forum al in aanmerking zou komen voor een schadevergoeding. Daarnaast heb ik op dit forum nog nergens gelezen dat de man gelynched zou moeten worden, wel dat hij verantwoording moet afleggen. En als "Paardenlul" voor jou gelijk staat aan lynchen, dan heb je het in onze maatschappij erg zwaar, vrees ik.

Daarnaast ben ik het niet met je eens dat 'we nog helemaal niets weten'. We weten een aantal zaken:

1) Er is een mevrouw die zwanger is
2) Deze mevrouw reed in een witte Suzuki
3) Er is een wielrenner die achter de auto aan reed
4) De mevrouw heeft geremd
5) De wielrenner is tegen haar aangereden
6) De vrouw heeft slagen in haar gezicht gehad
7) De mevrouw is in het water beland
8) De mevrouw is met behulp van een voorbijganger en de wielrenner uit het water geholpen
8) De wielrenner is na het gebeuren weggegaan
9) De wielrenner heeft zich nog niet gemeld bij de politie

Natuurlijk, in theorie zou het kunnen dat de botsing niet veel voorstelde, dat de vrouw doordraaide en met een steen öid haar achterraam ingeslagen heeft. Daarna kan ze zichzelf in haar gezicht hebben geslagen en kan ze mogelijk zelf naar het water gelopen zijn alwaar ze zelfstandig het water is ingesprongen. Het zou kunnen zijn dat de wielrenner haar heeft proberen tegen te houden.

Erg aannemelijk is het niet, maar het kan. Er is in dit geval geen enkele reden voor de wielrenner om zich niet te melden en zijn verhaal te doen.

Zonder zijn verklaring en op basis van wat we weten is het aannemenlijker dat het verhaal van de vrouw meer waarheidsgetrouw is. Het gegeven dat de wielrenner zich niet meldt, pleit mijnsinzens niet in zijn voordeel. Vooralsnog ga ik er dus vanuit dat hij haar heeft geslagen en in het water heeft gegooid.

Het geweldsmonopolie ligt in ons land gelukkig bij de politie. Alleen als er sprake is van noodweer kan en mag je geweld gebruiken. En dan nog moet het proportioneel zijn. Mocht haar rijgedrag en eventuele reactie op de aanrijding aanleiding zijn geweest tot het gebruiken van geweld uit noodweer, dan lijken mij de combinatie van slagen in het gezicht en het in het water gooien buiten proportie. Tenzij zij met een vuurwapen heeft gedreigd en de situatie zo dreigend was, dat hij geen andere mogelijkheid had dan haar uit te schakelen. Ook in dat geval kan en kon hij zich rustig melden bij de politie. Het wapen zou dan nog ergens moeten zijn.

knutmo schreef:

jupu1973 schreef:Geachte heer Knutmo,
Uw buurman heeft ons gezegd dat hij u in de stad, de juwelier uitzag komen, met in uw hand een vuurwapen en in uw andere hand een sporttas.
Op datzelfde moment kregen wij een melding alarm binnen.
Wij gaan er VOORALSNOG vanuit dat uw buurman de waarheid spreekt...............

Ik neem aan dat de politie dan op zoek gaat naar mij, en dat als ik mij dan niet meld, dit alom veroordeeld zal worden. Als de buurman dan ook nog zou melden dat ik de zwangere buurvrouw in het water heb gegooid, loop ik grote kans voor paardelul uitgemaakt te worden.

Wat is je punt hier?

Mijn punt is dat een heleboel reageerders uitgaat van de informatie die verstrekt wordt door media, politie, slachtoffer, zonder kritisch te zijn over die volstrekt eenzijdige kant van het verhaal. Dat is mijn punt.

Als het gebeurt is zoals geschetst, heb ik geen goed woord over voor de fietser, maar ik weet het niet...
Ik was er niet bij.. jij niet, nicosh niet, geen van de reageerders hier..

jupu1973 schreef:Mijn punt is dat een heleboel reageerders uitgaat van de informatie die verstrekt wordt door media, politie, slachtoffer, zonder kritisch te zijn over die volstrekt eenzijdige kant van het verhaal. Dat is mijn punt.

Het is niet eenzijdig. Er is het slachtoffer, camerabeelden, en getuigen. Er mist slechts 1 zijde en dat is die van de racefietser/verdachte. Ik, en de politie, wil heel graag zijn zijde meenemen in het verhaal. Maar ja, hij heeft zich nog steeds niet gemeld. Dan kan ik niets anders doen dan hem beoordelen op de (ruim) beschikbare gegevens. Ergo, paardelul.

Ik heb op de camerabeelden de man niet zien slaan...