marconi schreef:Waarom word je traag na een hoogtestage en waarom gaat dit niet voor iedereen op?
Wat is jouw bron dat niet iedereen traag wordt van een hoogtestage en wat is überhaupt jouw definitie van "traag"?
marconi schreef:Zou Gesink de enige geweest zijn tijdens het NK die een hoogtestage had doorlopen ?
a) hij kan de enige geweest zijn die op hoogtestage is geweest
b) van de groep van meerdere renners die op hoogtestage is geweest was hij de enige die de koers verliet voor het oog van de camera.
marconi schreef:Waarom fiets je dan mee als je van te voren weet dat je enorm traag wordt, totaal geen snelheid meer hebt en alle explosiviteit mist ?
Omdat jezelf te testen? Als veredelde training? Om ritme op te doen? Je gaat mij niet vertellen dat iedereen op het NK start omdat ze zichzelf kansen toedichten.
marconi schreef:Ik heb ondanks jullie gekrakeel over jullie vermeende deskundigheid nog niemand gehoord die eens uitlegt hoe het komt dat de een wél direct positief reageert op een hoogtestage en een andere coureur niet. IJzer tekort? Relatief ijzer tekort? Laat eens horen hoever jullie deskundigheid reikt.
Wat is je bron voor je stelling dat niet iedereen positief op een hoogtestage reageert? Moeten we nu voor de honderdste keer herhalen dat een dergelijke uitleg helemaal niets zegt over specifiek Robert Gesink, zijn voorbereiding, zijn hoogtestage, zijn vorm direct na de hoogtestage op het NK, in de eerste week van de Tour zonder vallen, in de tweede week van de Tour zonder vallen, in de eerste week van de Tour met vallen en in de tweede week van de Tour met vallen?
marconi schreef:Ja, ik heb die ploegentijdrit gezien! Dat klopt dus totaal niet met jouw theorie dat je traag van een hoogtestage wordt!
Want? De theorie was dat je direct na een hoogtestage niet goed rijdt omdat je veel kracht hebt door het vele klimmen maar geen snelheid. Het NK was enkele dagen na die hoogtestage, de tijdrit was anderhalve week na die hoogtestage. De tijdrit was bovendien voor de zware valpartij van Gesink.
marconi schreef:Graag hoor ik waarom dat dan daar niet van toepassing was. Ja, best knap voor een ploeg waarvan een aantal coureurs juist een hoogtestage achter de rug heeft waarvan je zo traag wordt.
Omdat de tijdrit niet vlak na de hoogtestage werd verreden en het NK wel. Tig pagina's geleden is al aan je uitgelegd dat je vlak na een verblijf in de bergen wel een overvloed aan kracht hebt maar geen snelheid. Die snelheid heb je na een week rust weer wel. Ergo: Gesink reed het NK toen hij net terug was van hoogtestage en had dus geen snelheid. De hoogtestage was er namelijk precies op afgestemd dat hij in de Tour optimaal zou zijn. En wat begon een week na het NK? Precies: de Tour.
marconi schreef:Volgens Delahaye was die hoogtestage vnl bedoeld om een betere aanpassing te verkrijgen als ze de bergen in gingen. Nou, bij Gesink werkte dat dus niet. . Oh, ja, dat kwam natuurlijk van die val. Sorry hoor !
Precies, het had moeten werken maar Gesink stuiterde zo hard over het asfalt dat de blessures het wonnen van de effecten van de hoogtestage. Zo ingewikkeld is het niet, maar ik snap dat allerlei verdachtmakingen over onkunde bij de Raboploeg veel aannemelijker voor je zijn.
marconi schreef:Dáár heb je een punt. Vreselijk dom van mij. Mea culpa! Ik verwisselde 2 namen. Maar het ging mij om aan te tonen dat ze vaak liegen dat ze barsten .Er moest iets verborgen gehouden worden en dan wordt de waarheid niet vermeld
Als je om aan te tonen dat de raboploeg de wekelijkheid verzwijgt moet verwijzen naar een affaire die twee decennia geleden speelde bij een heel andere ploeg dan vind ik dat toch echt een zwaktebod. Helemaal omdat je de aanname dat andere ploegen "vaak" liegen gebruikt om te suggereren dat de raboploeg in dit specifieke geval ook liegt. Dat is pertinente onzin en daar heb ik je al een voorbeeld over gegeven over bejaarden.
