Fiets.nl

Ik weet niet precies waarom je per soort asfalt zou willen weten wat de snelste band is. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dat verschil maakt. De snelste band op goed asfalt zal ook sneller zijn op slechter asfalt.
De soepelste band zal op zowel goed als slecht asfalt het snelst zijn (uitgaande van hetzelfde profiel). Dat profiel verschil maakt op de drum zie je ook prima terug in de tests van BRR. Banden van dezelfde rubbercompound en verschillend profiel leveren andere resultaten op.

En inderdaad, het verschil voelen tussen gelijkwaardige banden van verschillende leveranciers zal vooral tussen de oren zitten. Die verschillen zijn zo klein dat je dat niet merkt. Het verschil tussen een goede en een minder goede band binnen het hele spectrum is echter veel groter dan het verschil tussen de topbanden van verschillende fabrikanten. Ik neem aan dat de meesten hier ook wel het verschil voelen tussen een soepel zomerbandje en een winterband met een flinke anti-lek laag. Als je kijkt naar de testresultaten van de Wolfpack gravelband (daar begon het immers mee) dan is het verschil met snelle banden wel dusdanig groot dat ik bijna wel zeker weet dat je dat gaat voelen.

klaastuin schreef: ↑02 sep 2024 16:55 Ik weet niet precies waarom je per soort asfalt zou willen weten wat de snelste band is. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dat verschil maakt. De snelste band op goed asfalt zal ook sneller zijn op slechter asfalt.

Dat is een groot misverstand de ene rubbersamenstelling doet het beter op fijn asphalt dan op grof asphalt een wat harder rubber doet het over het algemeen beter op wat meer open asphalt en blijft op wat dichter asphalt ook goed presteren.

Kijk wat bv de meeste merken hebben gedaan, nu de techniek het toelaat, een veel harder loopvlak dan vroeger en een dunner loopvlak. Voordeel banden worden minder snel vierkant en hebben minder weerstand.

De wolfpack gravel speed, ik heb even gekeken, is een relatief grove gravelbanen. Op gravel zal die prima lopen, ook dat de noppen overal ongeveer even hoog zijn geeft een heel prettig weggedrag. Als je veel op droog asphalt rijd zijn het niet de beste banden, maar zo op papier lijkt het een heerlijk echt gravelbandje.

De superspeed zal prima rechtdoorrijden, maar dat is wel een aan/uit bandje, als je daar ervaring mee hebt kan het, maar hetvkan zeker op asphalt heel raar rijden, zeker niet aan de voorkant monteren voor de onervaren bestuurder.

wasbeer2006 schreef: ↑02 sep 2024 20:46

klaastuin schreef: ↑02 sep 2024 16:55 Ik weet niet precies waarom je per soort asfalt zou willen weten wat de snelste band is. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dat verschil maakt. De snelste band op goed asfalt zal ook sneller zijn op slechter asfalt.

Dat is een groot misverstand de ene rubbersamenstelling doet het beter op fijn asphalt dan op grof asphalt een wat harder rubber doet het over het algemeen beter op wat meer open asphalt en blijft op wat dichter asphalt ook goed presteren.

Kijk wat bv de meeste merken hebben gedaan, nu de techniek het toelaat, een veel harder loopvlak dan vroeger en een dunner loopvlak. Voordeel banden worden minder snel vierkant en hebben minder weerstand.

De wolfpack gravel speed, ik heb even gekeken, is een relatief grove gravelbanen. Op gravel zal die prima lopen, ook dat de noppen overal ongeveer even hoog zijn geeft een heel prettig weggedrag. Als je veel op droog asphalt rijd zijn het niet de beste banden, maar zo op papier lijkt het een heerlijk echt gravelbandje.

De superspeed zal prima rechtdoorrijden, maar dat is wel een aan/uit bandje, als je daar ervaring mee hebt kan het, maar hetvkan zeker op asphalt heel raar rijden, zeker niet aan de voorkant monteren voor de onervaren bestuurder.

Heb je een link naar een test oid waaruit dat verschil op asfalt blijkt? Ik zit meer in de gravelbanden, maar het is altijd leuk om wat te onderzoeken en te leren.

T.a.v. de Wolfpacks: los van de rolweerstand vind ik de noppen op de gravel speed idd wel aan de grove kant. En de superspeed is een beetje het andere uiterste. Persoonlijk zou ik iets er tussenin willen. (Ok, ik rijd nu met Conti Racekings maar dat is dan ook niet ideaal ).

klaastuin schreef: ↑02 sep 2024 21:57
Heb je een link naar een test oid waaruit dat verschil op asfalt blijkt? Ik zit meer in de gravelbanden, maar het is altijd leuk om wat te onderzoeken en te leren.

T.a.v. de Wolfpacks: los van de rolweerstand vind ik de noppen op de gravel speed idd wel aan de grove kant. En de superspeed is een beetje het andere uiterste. Persoonlijk zou ik iets er tussenin willen. (Ok, ik rijd nu met Conti Racekings maar dat is dan ook niet ideaal ).

Nee, dat stuk heb ik een keer gelezen, heel lang terug ergens over de michelin Pro3 nog en ook van bridgestone met autobanden dat de structuur van asfalt heel erg de weerstand en geluid bepalen. Die laatste is voor ons niet zo belangrijk.

Het rubber zakt zegmaar in het asfalt, hoe zachter het rubber hoe meer de band erin zakt en dus meer weerstand geeft.
Daar zit ergens weer een grens dat je wel grip wilt hebben en comfort.

Die racekings zijn niet zo slecht hoor. Dat zijn wel een van de best rollende MTB banden en veel grip op droog en nat.
Op asphalt is er wel wat snellers maar op gravel en bospaden denk ik dat een raceking een betere keuze is dan een gravelband.
Net als bv een smalle thunder burt.

wasbeer2006 schreef: ↑03 sep 2024 08:27

klaastuin schreef: ↑02 sep 2024 21:57
Heb je een link naar een test oid waaruit dat verschil op asfalt blijkt? Ik zit meer in de gravelbanden, maar het is altijd leuk om wat te onderzoeken en te leren.

T.a.v. de Wolfpacks: los van de rolweerstand vind ik de noppen op de gravel speed idd wel aan de grove kant. En de superspeed is een beetje het andere uiterste. Persoonlijk zou ik iets er tussenin willen. (Ok, ik rijd nu met Conti Racekings maar dat is dan ook niet ideaal ).

Nee, dat stuk heb ik een keer gelezen, heel lang terug ergens over de michelin Pro3 nog en ook van bridgestone met autobanden dat de structuur van asfalt heel erg de weerstand en geluid bepalen. Die laatste is voor ons niet zo belangrijk.

Het rubber zakt zegmaar in het asfalt, hoe zachter het rubber hoe meer de band erin zakt en dus meer weerstand geeft.
Daar zit ergens weer een grens dat je wel grip wilt hebben en comfort.

Die racekings zijn niet zo slecht hoor. Dat zijn wel een van de best rollende MTB banden en veel grip op droog en nat.
Op asphalt is er wel wat snellers maar op gravel en bospaden denk ik dat een raceking een betere keuze is dan een gravelband.
Net als bv een smalle thunder burt.

Autobanden en fietsbanden kun je niet zomaar vergelijken. Wat je eigenlijk in alle testen ziet is dat soepele banden het snelst zijn. Dat geldt zowel op een volledig vlakke trommel als op de tranenplaat van BRR. Ondanks dat deze meer vervormen dan een harde band zijn ze dus sneller. En we weten ook dat bij een nog ruwere ondergrond soepele bandjes nog meer in het voordeel zijn. Ik zie dan ook niet echt aanleiding om te veronderstellen dat er harde banden zijn die het beter doen op goed asfalt.

Racekings komen in 2 verschillende rubbersamenstellingen. De snelste (die in principe minder rolweerstand zou moeten hebben dan gravelbanden) is die met Black Chili compound, maar die is er pas vanaf 2.25 en dat past niet in mijn gravelfiets. Dus fiets ik nu met de minder snelle variant die in 50mm te krijgen is. Het verschil met mijn gravelbanden (Tufo Thundero in 44mm) voel je op verharde ondergrond heel goed. Op lossere ondergronden verdwijnt dat gevoel voor een groot deel, maar dan nog zijn de gravelbanden sneller.

Ik doelde puur op het loopvlak rubber voel maar als je een huidige raceband hebt, nij conti is het het meest duidelijk. de GP4000s was echt zacht en werd vierkant als je er naar keek. Bv een pirelli is na 5000km nog gewoon rond. Dat kan niet met zacht rubber.

Ook daar zit een snijpunt in waneer soepel niet meer beter wordt. Vrijwel alle MTB banden hebben een stugerre wang gekregen de afgelopen jaren.
Dit omdat het met de soepele wang niet mogelijk was om op de juiste banden spanning te rijden. Met een iets minder soepele wang en bredere velg gaat dat wel.

Bij gravel en bij race gaan we ook op dat punt komen. De oude extreem soepele 23mm banden zouden in 28 of 30mm niet meer werken. Dan gaan ze te veel rollen in een bocht. Een goede 28 of 30mm doet dat niet en dat zijn echt nog niet alle banden! Je wilt voor rolweerstand een goede/niet te hoge bandenspanning, maar wel een band die overeind blijft. Dat lukt met heel veel combinaties nog niet.

Vroeger vielen die raceking echt heel smal, ik weet niet of dat nog zo is. Dat is intussen wel 15 jaar geleden op een 26" MTB. Ik ben met 1.7 (iets van 43mm oid) op de MTB begonnen haha op 2.5bar in het terein en hoofdpijn na de rit.

Ik kan me voorstellen dat je met hard maar dun rubber alsnog een soepele band kunt maken, maar dat is info die je lastig terugvindt in testen. Wellicht zou je dan de droge grip van een GP4000 en een GP5000 moeten vergelijken. Vraag is natuurlijk in hoeverre dat bruikbare info oplevert. Als je een 4000 met biba rijdt en de 5000 TL, beide op een bijbehorende bandenspanning dan ben je al appels met peren aan het vergelijken.

Er zit m.i. wel een belangrijk verschil tussen race/gravel en MTB als het gaat om het stabiel houden van de band bij lage druk. Bij MTB wil je een echt lage druk voor de grip en om stuiterverliezen te beperken. Dat speelt bij race en gravel veel minder. Als je met een druk rijdt waarbij een moderne band niet meer stabiel is dan rijd je hoogstwaarschijnlijk met een druk die veel lager is dan de optimale druk voor de laagste rolweerstand. Uiteraard kan dat een keuze zijn, maar dan gaat de discussie niet meer over rolweerstand

Mijn 2.0 Racekings vallen op een 23mm interne velg exact als 50mm. Achter is dat eigenlijk al te krap, dus ik ga maar niet testen of die 2.25's misschien smal vallen

Waar je het aan kan zien in de BRR test bij de dikte van het looptvlak. Tegenwoordig is dat volgens mij een betaalde functie.
Dat was in het verleden gratis. Maar om nu nieuwe banden kapot te knippen gaat ver

Maar je hebt wat variabelen, zeker nu met tubeless is de band sowieso een stuk zwaarder/stugger.

Er zit best veel verschil in combo,s van velg en band. Ik heb laatst echt getest met een 2.4 band, de ene keer op een 30mm velg en de andere keer 27mm. Ik merkte niet heel veel verschil. Misschien iets meer stabiliteit op de 30mm, maar echt heel minimaal. Wat ik wel merkte op de 30mm geen last van burping op de 27mm zat de hele band onder de vloeistof. Op de 27mm moest ik echt 2 tiende hoger gaan rijden om daar geen last van te hebben.

Nu ik een extra set wielen heb voor mijn gravelbike, komt de vraag om de hoek kijken of ik een set voor de weg en een set voor offroad wil hebben.
Aangezien ik het grootste deel gewoon op de weg fiets, zal de set met brede gravelbanden maar weinig van het rek komen. (Ik hoop altijd meer, maar ik moet toch een tijdje in de auto voor de leuke paden)
Is het in een dergelijk geval verstandig om de banden tubeless te monteren, of kan ik ze beter met binnenband monteren?

In principe ben ik team tubeless voor gravel, maar het is een beetje afhankelijk van hoeveel (weinig) en waar je de gravelwielen gaat gebruiken. 1x per maand een rondje is wel een beetje de ondergrens voor tubeless denk ik. Anders wel kans op problemen met je sealant. En als je vooral babygravel fietst is een biba ook geen probleem.

Heeft er iemand ervaring met de Schwalbe G-One Overland?
Deze worden in de markt gezet als volgt:

De Schwalbe G-One Overland TLE gravelband is gemaakt voor forenzen, avonturiers en E-bikers. Dankzij het lichte noppenprofiel zijn deze gravel banden zowel verhard als onverhard te gebruiken. De Schwalbe G-One Overland TLE gravel band is een buitenband die een perfecte mix van comfort, grip en duurzaamheid biedt.

Ik heb deze in 50mm gekocht en op verharde wegen rollen deze slecht in vergelijking met bijvoorbeeld de toch wel goedkopere Schwalbe G-One Allround die ik in 45mm heb.
De Overland rijd ik tubeless met ongeveer 2 bar maar ik heb ook gemerkt dat ze langzaam druk verliezen in mijn opstelling (0,1 tot 0,2 bar per dag).

Profiel van deze band:

Dat drukverlies is heel acceptabel.