gt10 schreef:Ondertussen staan er in een Belgische krant berichten over het verleden van Rasmussen:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_54 ... =hlnMatrix
In dit artikel wordt gewag gemaakt van "zeer gevaarlijke bloedwaarden" met als gevolg exit CSC.
Ook staat er ergens een link naar een leuk verhaal over z'n vermeende dopinggebruik in 2002.
Tja, als iedereen beoordeeld gaat worden naar vorige jaren dan kan je het hele TdF peloton wel naar huis sturen.
Men moet zich eens gaan houden aan de feiten die tot het ontslag van Rassie hebben geleid.
* UCI vond hem 100% gerechtigd te starten ondanks de 2 waarschuwingen. Hij had 2 dopingcontroles gehad in de 45 dagen vóór de TdF volgens McQuaid. Beide waren negatief. Wáár werd er niet bij vermeld. Ben wél nieuwsgierig!
* ASO was het hier niet mee eens en vond dat 2 waarschuwingen reden waren om hem niet te laten starten. Hier begon de 2 strijd tussen UCI en ASO.
*Sinds de dag dat Rassie de gele trui had werd er een hetze opgezet door de Franse media w.o. L'Equipe.
* Er kwamen uitspraken zoals :" Rasmussen is ongeloofwaardig " en "ik zie liever een jongere renner de Tour winnen!" Fijn zulke uitspraken van mensen zoals Prudhomme! Dat noemt men een vooraanstaand persoon !
* Er was toen al sprake van druk op T de Rooy van Franse en RABO zijde om Rasmussen te ontslaan.
* PLots kwam dat verhaal alsdat Rasmussen in Italië gezien zou zijn terwijl hij had opgegeven in Mexico te zijn. Is dat verhaal ooit GOED en DESKUNDIG gecontroleerd?
* Dát was DE reden om Rasmussen te ontslaan wegens vertrouwensbreuk door te liegen.
* McQuaid kwam plots met een verwijt aan RABOploeg dat zij dit al sinds juni geweten hadden en dat Rasmussen dus nooit had mogen starten
* Hoe wist McQuaid dat RABO dit al sinds juni wist????????
* Indien dit allemaal waar is dan wist de Rooy dat ook maar loog hij toen hij beweerde dat dit NIEUWE nieuws over Rasmussen hem die dag bereikt had!
* Wie liegen hier nu allemaal? Sinds wanneer wist de Rooy over Rasmussen's verblijf in Italië??? Indien hij dit idd sinds juni al wist waarom loog hij hierover op de dag van ontslag van Rasmussen? Als hij niet loog, dan liegt McQuaid!
* Als De Rooy integer is en niet gelogen heeft waarom neemt hij dan zo plotseling ontslag? Als je werkelijk helemaal ter goeder trouw hebt gehandeld en geen achterbakse streken hebt uitgehaald dan neem je geen ontslag! Integendeel..je vecht dan tegen de bobo's die wel de boel belazeren en laat die hangen!
Conclusie: Indien de Rooy in juni al wist van Rasmussen's verblijf in Italie dan had hij toen al moeten ingrijpen en Rasmussen erop moeten wijzen dat hij toen had gelogen omtrent zijn verblijfplaats en hem niet had mogen laten starten in de TdF! Nu de grond hem te heet onder de voeten werd loog hij zeggende dat hem die dag ter ore was gekomen dat Rassie had gelogen over zijn verblijfplaats en hem daarom wegens liegen ontslagen had.
RABO bank zal wel door UCI of ASO in het geheim zijn ingelicht over deze "feiten" en RABObank gedwongen hebben om Rasmussen te ontslaan.Anders zouden ze volgend jaar wel eens gepasseerd kunnen worden voor deelname aan de Tour.
De Rooy kreeg een opdracht + een naar mijn mening een mooie gouden handdruk en hij moest Rasmussen ontslaan doende alsof dat feit over Italië nieuw voor hem was. Hij wist ook niets over die Italiaanse journalist met zijn verhaal tot op die dag en die zou hem en Rasmussen de kop gaan kosten.
De Rooy moest de opdracht uitvoeren en nam zelf ook ontslag! Waarom ? Met een schoon geweten doe je dat niet.
Rasmussen is afgeschoten, De Rooy heeft "zelf" ontslag genomen en de RABObank is als Pilatus en wast de handen in onschuld.
Onderzoek??? Laat mij niet lachen. De uitkomst staat al vast.
Grote vraag: WAT GAAT RASMUSSEN DOEN EN VERTELLEN? Wordt hem de mond gesnoerd met RABO pegulanten? Het kan nog spannend worden. Trekt Rasmussen zich terug dan kan je op je vingers uittellen wat er loos is.
