Tour de France 2011

[Mr_T]

Vergeef me dat ik die lange verhalen niet lees, maar als het gaat over of Gesink wel of niet goed had geweest: ik denk niet dat we dat ooit zullen weten. Het is nu eenmaal anders gelopen. Wellicht probeert hij iets in 1 vd 2 zware alpenetappes. WInt hij daar, dan zegt iedereen 'zie je wel, dat hij in vorm was', zakt hij er door heen, dan is het weer andersom. Ik zelf heb het idee dat hij niet goed was. DIt is inderdaad nergens op gebaseerd, slechts een observatie in vergelijking met vorig jaar. In de genoemde ploegentijdrit waarin Rabobank inderdaad goed reed, vond ik Gesink juist ook niet een spetterende indruk maken (in vergelijking met bijvoorbeeld een Evans). Maar goed, dat deden de Schelcks ook niet. Dus nogmaals, we zullen het nooit weten. En als Gesink zelf zegt dat hij top was, wie zijn wij dan om daar aan te twijfelen.

Goed, hopelijk kunnen we het ook over iets anders hebben. Ik lees iig over die posts die hier over gaan heen.

Donderdag en vrijdag zal ik iig voor de buis gekluisterd zitten. Ben benieuwd of Contador daar zijn Tour nog kan redden.

[nicom]

Gesink traint altijd met een SRM systeem weet niet of hij ook in de tour daar mee rijdt (dacht van niet, wat ik op de beelden op tv gezien heb). Veel renners rijden hier ook in de etappe's mee. De trainer van Gesink zou de srm van Gesink kunnen beoordelen en na aanleiding daarvan een conclusie kunnen trekken. Dat had handig geweest voor de volgende jaren. Mijn menings is dat de hoogte stage niet gedaan heeft wat ze er van verwacht hadden. Zowel Sanchez, Barredo en Gesink presteren beneden hun niveau. Zij zijn samen op hoogte stage geweest.
Maar zoals al eerder vermeld de hele waarheid komt niet naar buiten. De val is niet goed geweest voor Gesink maar er is denk ik meer aan de hand.
Ieder zijn eigen gedachte daar over daar is het een forum voor.

[petje75]

Wat dacht je van Gesink zonder zijn val?

In de gele trui? Of net achter Jurgen of Levi of Andreas of Vino?

Hij is gevallen helaas en daardoor gaat het niet goed met hem (en dat komt alleen door zijn val)
De dag daarna ivm de verjaardag van zijn vader had daar dus toch niets mee te maken?
Verder doet ie het geweldig door de tour uit te rijden waar ik respect voor heb.
Lars Boom is er helaas niet meer bij en de etappezege maakt de TDF 2011 voor de rabo meer dan geslaagd.
Ook Laurens is een enorme bikkel om zo gehavend door te rijden:diep respect!!
In radio tdf vandaag wel verrassende uitspraken en toekomstvisies gehoord van "wielerkenners en analisten"
Over vooral de toekomst van Rabo icm met Gesink.
Leuk hoe ook Dhr Wuyts en zijn co-commentator hier over dachten......
Beetje hetzelfde zoals ik erover dacht maar dat mag je hier niet hardop zeggen want dan ben je een ...........
Kortom geweldige tour maar jammer van de val anders had ie misschien zeker wel gewonnen (zeker als je ziet hoe zijn (vooraf genoemde)concurenten het doen )
Morgen de Alpen in, alles is nog open voor de 1e 8 qua klassement, kan nog heel leuk worden.

[marconi]

"timo2.0"] van "marconi"]

Waarom word je traag na een hoogtestage en waarom gaat dit niet voor iedereen op?

Wat is jouw bron dat niet iedereen traag wordt van een hoogtestage en wat is überhaupt jouw definitie van "traag"?

Daniel 1975 schreef:

Nogmaals, heb je ooit de overstap gemaakt van de bergen naar een trainingskoersje? Waarschijnlijk niet, dan had je al veel minder stellig gediscussierd. Je wordt er gewoon enorm traag van. Heel veel kracht en uithouding, maar totaal geen snelheid en explosiviteit.

Zou Gesink de enige geweest zijn tijdens het NK die een hoogtestage had doorlopen ?

a) hij kan de enige geweest zijn die op hoogtestage is geweest
b) van de groep van meerdere renners die op hoogtestage is geweest was hij de enige die de koers verliet voor het oog van de camera

.Ik las dat Ten Dam ook die hoogtestage in de Sierra Nevada heeft gemaakt.

Waarom fiets je dan mee als je van te voren weet dat je enorm traag wordt, totaal geen snelheid meer hebt en alle explosiviteit mist ?

Omdat jezelf te testen? Als veredelde training? Om ritme op te doen? Je gaat mij niet vertellen dat iedereen op het NK start omdat ze zichzelf kansen toedichten.

Okay, dat kan.

Ik heb ondanks jullie gekrakeel over jullie vermeende deskundigheid nog niemand gehoord die eens uitlegt hoe het komt dat de een wél direct positief reageert op een hoogtestage en een andere coureur niet. IJzer tekort? Relatief ijzer tekort? Laat eens horen hoever jullie deskundigheid reikt.

Wat is je bron voor je stelling dat niet iedereen positief op een hoogtestage reageert? Moeten we nu voor de honderdste keer herhalen dat een dergelijke uitleg helemaal niets zegt over specifiek Robert Gesink, zijn voorbereiding, zijn hoogtestage, zijn vorm direct na de hoogtestage op het NK, in de eerste week van de Tour zonder vallen, in de tweede week van de Tour zonder vallen, in de eerste week van de Tour met vallen en in de tweede week van de Tour met vallen?

Niet DIRECT op hoogtestage reageert. Dat zei Delahaye op TV. Hij zei dat dit voor iedereen niet hetzelfde directe effect heeft.

Ja, ik heb die ploegentijdrit gezien! Dat klopt dus totaal niet met jouw theorie dat je traag van een hoogtestage wordt!

Want? De theorie was dat je direct na een hoogtestage niet goed rijdt omdat je veel kracht hebt door het vele klimmen maar geen snelheid. Het NK was enkele dagen na die hoogtestage, de tijdrit was anderhalve week na die hoogtestage. De tijdrit was bovendien voor de zware valpartij van Gesink.

Ik reageerde hiermede op Daniel 75 die schreef dat je na een verblijf in de bergen traag zou zijn.

Graag hoor ik waarom dat dan daar niet van toepassing was. Ja, best knap voor een ploeg waarvan een aantal coureurs juist een hoogtestage achter de rug heeft waarvan je zo traag wordt.

Omdat de tijdrit niet vlak na de hoogtestage werd verreden en het NK wel. Tig pagina's geleden is al aan je uitgelegd dat je vlak na een verblijf in de bergen wel een overvloed aan kracht hebt maar geen snelheid. Die snelheid heb je na een week rust weer wel. Ergo: Gesink reed het NK toen hij net terug was van hoogtestage en had dus geen snelheid. De hoogtestage was er namelijk precies op afgestemd dat hij in de Tour optimaal zou zijn. En wat begon een week na het NK? Precies: de Tour.

Okay, dat neem ik dan aan.

Volgens Delahaye was die hoogtestage vnl bedoeld om een betere aanpassing te verkrijgen als ze de bergen in gingen. Nou, bij Gesink werkte dat dus niet. . Oh, ja, dat kwam natuurlijk van die val. Sorry hoor !

Precies, het had moeten werken maar Gesink stuiterde zo hard over het asfalt dat de blessures het wonnen van de effecten van de hoogtestage. Zo ingewikkeld is het niet, maar ik snap dat allerlei verdachtmakingen over onkunde bij de Raboploeg veel aannemelijker voor je zijn.

Nee hoor. Ik baseerde mijn wantrouwen op het verloop van de verrichtingen van Gesink. Maar dát is taboe merk ik.

Dáár heb je een punt. Vreselijk dom van mij. Mea culpa! Ik verwisselde 2 namen. Maar het ging mij om aan te tonen dat ze vaak liegen dat ze barsten .Er moest iets verborgen gehouden worden en dan wordt de waarheid niet vermeld

Als je om aan te tonen dat de raboploeg de wekelijkheid verzwijgt moet verwijzen naar een affaire die twee decennia geleden speelde bij een heel andere ploeg dan vind ik dat toch echt een zwaktebod. Helemaal omdat je de aanname dat andere ploegen "vaak" liegen gebruikt om te suggereren dat de raboploeg in dit specifieke geval ook liegt. Dat is pertinente onzin en daar heb ik je al een voorbeeld over gegeven over bejaarden.

Oh , jij ook al op die tour? Ik gaf het alleen als een voorbeeld om aan te tonen dat men vaak de waarheid verzwijgt om iets te verbergen of iemand te beschermen. Ik had evengoed andere voorbeelden kunnen aandragen want in dat rennerswereldje zijn ze niet van de eerste leugen gebarsten.
Ze rijden allemaal zó clean he als je ze moet geloven. Dát bedoel ik. Niemand is meer te vertrouwen als het om geld gaat.
Maar ik heb nu iig wat antwoorden gekregen die hout snijden. Er zijn er wel 2 die tegenstrijdig zijn:

Timo 2 schreef:

Omdat de tijdrit niet vlak na de hoogtestage werd verreden en het NK wel. Tig pagina's geleden is al aan je uitgelegd dat je vlak na een verblijf in de bergen wel een overvloed aan kracht hebt maar geen snelheid. Die snelheid heb je na een week rust weer wel.

Metor schreef:

Je wordt traag omdat je bij berg op rijden met een lagere cadans rijdt en dus je soeplesse, wat zorgt voor snelheid, even verliest. Door vervolgens weer wat langer op het vlakke te rijden krijg je de snelheid terug en kan je voordeel hebben van de toename in bloedlichamen.


Kan je nu beter rusten na een hoogtestage of koersen?

[robbebopper]

Dit is nou echt wat je noemt "het kapen van een topic".

[timo2.0]

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6504/Tou ... aken.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Zijn grote doel was een goed klassement in Parijs. Dat heeft Robert Gesink inmiddels uit zijn hoofd gezet, maar in de Alpen wil de kopman van Rabobank nog wel iets proberen. 'Ook in de Alpen kun je je onsterfelijk maken', zei hij op de rustdag tegen de NOS.

Gesink kwam zijn val in de vijfde etappe niet te boven en zakte in de Pyreneeën ver weg in het klassement. 'Je kunt nu wel de rest van de Tour als een zombie blijven rondrijden, maar ik probeer optimistisch te blijven.'

Gesink zei bijzonder gemotiveerd te zijn om nog iets van zijn Tour te maken. 'Maar je moet ook realistisch zijn. Als ik me zo voel als in de Pyreneeën zal ik op L'Alpe d'Huez niet winnen.''

[robbebopper]

Nou, laten we dan maar hopen dat het hem lukt om tijdens een Alpenrit te laten zien wat hij kan. Kan deze discussie ook weer in de vrieskist. Bewaren we hem voor de volgende keer dat Robert niet voldoet aan de verwachtingen van hen, die zelf alleen maar kunnen dromen van zoveel talent.

[pinarello]

Nou, laten we dan maar hopen dat het hem lukt om tijdens een Alpenrit te laten zien wat hij kan. Kan deze discussie ook weer in de vrieskist. Bewaren we hem voor de volgende keer dat Robert niet voldoet aan de verwachtingen van hen, die zelf alleen maar kunnen dromen van zoveel talent.

Vrieskist inderdaad . Ze voorspellen de komende dagen sneeuw al op Galibier, Izoard, Agnel en Sestriere

[daniel1975]

Ja, de heren wordt ook niets gespaard.
Leuke gedachte: stel dat ze de Galibier schrappen ivm extreem slecht weer. 3x raden wie er dan in het geel richting Parijs fietst

[eelcoz]

Ja, de heren wordt ook niets gespaard.
Leuke gedachte: stel dat ze de Galibier schrappen ivm extreem slecht weer. 3x raden wie er dan in het geel richting Parijs fietst

We hebben een V, we hebben een O, we hebben een E, we hebben een C, we hebben een K, we hebben een L, we hebben een E, en we hebben een R. En misschien is het nog wel verdiend ook.

[stokie]

op het moment dat voeckler in het geel naar parijs rijdt omdat er een finish bergop is geschrapt, vind ik het niet echt verdiend.
De 'klimmers' kiezen ervoor om te wachten met het vuurwerk tot de alpen. Als de mogelijkheid dan ontnomen wordt, wordt de tour toch onthoofd.
Overigens denk ik dat evans wel 2.06 goedmaakt in de 42km lange tijdrit over heuvelachtig terrein

[eelcoz]

op het moment dat voeckler in het geel naar parijs rijdt omdat er een finish bergop is geschrapt, vind ik het niet echt verdiend.
De 'klimmers' kiezen ervoor om te wachten met het vuurwerk tot de alpen. Als de mogelijkheid dan ontnomen wordt, wordt de tour toch onthoofd.

Dat is wel een beetje zo, maar stiekem zou ik het ook wel mooi vinden. Voeckler is een irritante aandachtstrekker (let maar eens op hoe hij iedere keer als de camera langskomt ineens rare gezichten loopt te trekken alsof hij enorm aan het afzien is (op de eerste col van de dag)), maar een eventuele overwinning zou wel een beloning zijn voor aanvallend koersen want dat hebben de klassementsrenners nog niet laten zien.

Toch vraag ik me nog steeds af of ze nu bewust niet tot nauwelijks aangevallen heeft in de Pyreneeen, of dat men niet beter kon. Ik weet dat Evans niet bekend staat om aanvallend koersen in het hooggebergte, maar ik heb hem zaterdagochtend toch echt horen zeggen: 'Don't worry, there will be attacks today'.