Fiets.nl

synapse schreef:Op de één of andere manier doet deze discussie mij af en toe terugdenken aan ongeveer 30 jaar geleden toen Shimano met STI kwam.

Da's nog maar 25 jaar geleden.

Off Topic: op mijn leeftijd maakt die vijf jaar verschil niet zoveel meer uit....

eonderde schreef:

Karl66 schreef:Eonderde, waarom denk je dat een 160mm remschijf meer remkracht heeft dan een 140mm remschijf? En reken dat dan eens door naar een remschijf met de diameter van het wiel...

Ik snap dat wel, maar volgens Mark Veenstra is dat niet zo, want is de band weg wrijving bepalend. Dus hij denkt dat het niet uitmaakt of je grote of kleiene schijven hebt of een velgrem. Beste Karl, ik ben blij dat je met me mee eens bent dat Mark onzin verkondigd. Natuurlijk rem je met een 160mm schijf harder dan met een 140 mm schijf of dan met een velgrem

Jongens, jongens, je kan natuurlijk remmen wat je wilt met schijfremmen of velgremmen maar het is uiteindelijk de band/weg wrijving die bepaalt of je wel of niet op tijd stil staat of onderuit glijdt en si dus zeker geen onzin verhaal.

eonderde schreef:

Karl66 schreef:Eonderde, waarom denk je dat een 160mm remschijf meer remkracht heeft dan een 140mm remschijf? En reken dat dan eens door naar een remschijf met de diameter van het wiel...

Ik snap dat wel, maar volgens Mark Veenstra is dat niet zo, want is de band weg wrijving bepalend. Dus hij denkt dat het niet uitmaakt of je grote of kleiene schijven hebt of een velgrem. Beste Karl, ik ben blij dat je met me mee eens bent dat Mark onzin verkondigd. Natuurlijk rem je met een 160mm schijf harder dan met een 140 mm schijf of dan met een velgrem

Jongens, jongens, je kan natuurlijk remmen wat je wilt met schijfremmen of velgremmen maar het is uiteindelijk de band/weg wrijving die bepaalt of je wel of niet op tijd stil staat of onderuit glijdt en is dus zeker geen onzin verhaal.

Keezx schreef:

synapse schreef:Op de één of andere manier doet deze discussie mij af en toe terugdenken aan ongeveer 30 jaar geleden toen Shimano met STI kwam.

Da's nog maar 25 jaar geleden.

Dat gevoel heb ik niet. De STI heeft het schakelen zeer veel verbeterd, comfortabeler en veiliger gemaakt. Bij de laatste trends, met name elektronisch schakelen en schijfremmen voor de racefiets, heb ik veel meer het gevoel dat het zoeken is naar een oplossing voor een probleem dat nauwelijks bestaat, vooral opgewekt vanuit het oogpunt van de commerce.

Werd toen denk ik ook gezegd

quote van post 1 pagina terug:

MarkVeenstra schreef:Een velg heeft een remrand. Hoe is dat niet ontworpen om te remmen?
Een velgrem is als een schijfrem met veel grotere diameter.

eonderde schreef:

Karl66 schreef: schreef:
Eonderde, waarom denk je dat een 160mm remschijf meer remkracht heeft dan een 140mm remschijf? En reken dat dan eens door naar een remschijf met de diameter van het wiel...

Ik snap dat wel, maar volgens Mark Veenstra is dat niet zo, want is de band weg wrijving bepalend. Dus hij denkt dat het niet uitmaakt of je grote of kleiene schijven hebt of een velgrem. Beste Karl, ik ben blij dat je met me mee eens bent dat Mark onzin verkondigd. Natuurlijk rem je met een 160mm schijf harder dan met een 140 mm schijf of dan met een velgrem

Lees nog eens terug svp.

En met de formule op engineeringtoolbox:
- De straal is onderdeel van de formule, dus 70mm (bij 140mm schijven).. 80mm (bij 160mm schijven) en pak m beet 311mm bij velgen (28" of 622 wielen).
Ergo, je kan met kleinere blokken af om bij dezelfde druk dezelfde remkracht (braking torque) te krijgen.
Een velgrem heeft overigens ook blokken aan 2 kanten zitten. Dus zelfde principe qua formule, ben je met me eens hoop ik.
- De wrijvingscoefficient zal anders zijn door ander gebruik van materiaal van de blokken, maar is niet noodzakelijkerwijs nodig. Met slecht weer, smerige velgen/schijven is het dan wel fijn dat je met hydraulische schijfremmen makkelijker wat meer druk kan uitoefenen om dezelfde resulterende remkracht te krijgen.

- Wat blijft over is de uit te oefenen drukkracht. Dat is met mechanische velg (of schijf-)remmen ca 45kg voor een volwassen man. bron
Wat ik niet weet is hoeveel extra je krijgt van je hydraulische systeem, ofwel dat je met minder kracht evenveel druk kan uitoefenen.

Echter, ik geloof wel dat je veel meer druk kunt uitoefenen en dat de resultante groter is bij hydraulische schijfremmen dan bij mechanische velgremmen.
Maar dan heb je het over de remvertraging uitgeoefend op het wiel. (op de schijf/velg dus op het wiel). Om daadwerkelijk snelheid te minderen moet die kracht ergens overgebracht worden op de ondergrond.

Het helpt altijd om een extreem voorbeeld te nemen. Stel je fietst op ijs (met zijwielen dus omvallen is er even niet bij). En je remt zo hard als je kunt. Dan glijd je lang door. En zodra je gaat glijden is er geen enkel verschil of je de benodigde remkracht hebt opgewekt met mechanische remmen of met hydraulische schijfremmen. Op asfalt heb je hetzelfde principe.
In de ATB/offroad, is dit anders, omdat je contact met je ondergrond niet continue hetzelfde is. En de banden breder zijn. Ten tijde dat je contact hebt met de ondergrond kun je de extra remkracht (die je met velgremmen wellicht te kort zou komen in die situatie), wel benutten. Op een wegfiets op asfalt is dat (in mijn ogen) niet aan de orde.

eonderde schreef:En voor de formule liefhebbers http://www.engineeringtoolbox.com/disk- ... _1808.html
Staat wel een plaatje bij van een auto schijfrem, maar de formules gelden voor elk type schijfrem met remblokken aan beide kanten.

Ik weet niet of je formule zelf ook bekeken hebt, maar de straal van de remschijf is een nogal belangrijke variabele in die vergelijking en laat een velgrem nou ook een schijfrem zijn, maar dan eentje met de velg als schijf en dus met een veel grotere straal dan de remschijf.

De winst van een schijfrem zit hem in een hogere wrijvingscoëfficiënt, met als gevolg dat een remschijf sneller slijt dan een remrand op een veld en de hydrauliek, die je natuurlijk ook op een velgrem zou kunnen toepassen. Maar waarom zou je een grotere remkracht willen hebben dan je via je band op de weg kwijt kan? En ik kan met mijn velgremmen probleemloos over de kop slaan, doordat mijn remkracht groter is dan dat mijn band kwijt kan, ook als het zeiknat is.

Er is eigenlijk maar één situatie op de weg waarin een schijfrem geschikter dan een velgrem is en dat is bij een natte, hoge snelheidsafdaling met carbon velgen en een renner die niet kan remmen. Maar daarvoor lever je gewicht in, lever aerodynamisch in en maak je de techniek die je nodig hebt complexer dan nodig is. En daarom zijn schijfremmen een oplossing voor een niet bestaand probleem.

Als ik in deze maanden (kou, regen, etc) op mijn racefiets stap en moet afremmen, heb ik hier toch behoorlijk meer moeite mee, dan op mijn mtb.
Wat volgens mij te wijten is aan:
Koude handen
Vuil iop velgen
vuil op remblokjes
vuil in remkabels
alles zeiknat....
Sneller slijtende blokjes

Op de mtb heb ik van meeste zaken geen last

Bospaadje schreef:Als ik in deze maanden (kou, regen, etc) op mijn racefiets stap en moet afremmen, heb ik hier toch behoorlijk meer moeite mee, dan op mijn mtb.
Wat volgens mij te wijten is aan:
Koude handen
Vuil iop velgen
vuil op remblokjes
vuil in remkabels
alles zeiknat....
Sneller slijtende blokjes

Op de mtb heb ik van meeste zaken geen last

MTB zomer of winter.. bij gebruik in de bossen, even aannemende dat dit het normale gebruik is.., zou ik ook geen sneller slijtende blokken verwachten (of maar marginaal). Je rijdt immers altijd in het vuil.
Koude handen heb je op een MTB minder last van, want lagere snelheid, meer beschut terrein en hogere (wisselende) intensiteit.

Maar je hebt wel gelijk dat je in deze periode sneller de balans laat overslaan naar een racer met schijfremmen. Zeker als je stug door (wilt) fietsen in de winter of bijv. woon-werk fietst. En misschien dat ik dan de koude handen wel haast het beste argument vindt om voor graag met hydraulische remmen te willen rijden.

Niet herkenbaar. Ik ben zo'n stugge woon-werk doorfietser in de winter, maar op de racefiets nog nooit het gevoel gehad remkracht tekort te kom. De remblokjes zijn ook nog steeds dezelfde. (In een modderig ritje heb ik een setje schijfremblokjes op de MTB wel eens tot op het metaal opgeremd binnen 2 uurtjes)

Ik blijf me verbazen over het gemak waarmee simpele mechanische wetmatigheden in de wind geslagen worden door schijfremadepten.

Ik vond schijfremmen op m'n "racer" (gravelracer) erg handig. Dit omdat ik m'n fietsen met 10-speed Sram en schijfremmen had. Maar dankzij de introductie van steekassen en 11-speed en nog meer om de compatibiliteit om zeep te helpen is dat pluspunt verdwenen.

De fabrikanten hebben er vooral belang bij dat onderdelen niet uitwisselbaar zijn. Er zijn heel veel racefietsen in de omloop met velgremmen. Het is dus belangrijk dat er wielen in de omloop komen met steekassen en schijfremmen.