Het dopingtopic 2.0

timo2.0 22 dec 2012 16:34

Je bevestigt in feite wat ik zeg, waarvoor dank, maar of je het zelf ook doorhebt? Feit blijft namelijk dat hij keer op keer tegen mensen van de wielerwereld kan liegen alsof het gedrukt staat zonder dat hij dat dit zijn zelfbeeld ook maar een moment lijkt aan te tasten. Als men hem vraagt of hij ooit doping heeft gebruikt zegt hij glashard "nee" en niet "ja, maaaaaarrrrrr, ik deed niets wat anderen niet deden dus ik kan mijzelf geen verwijten maken of excuses aanbieden".

tourpretendent · tourpretendent 22 dec 2012 20:52

timo2.0 schreef:Je bevestigt in feite wat ik zeg, waarvoor dank, maar of je het zelf ook doorhebt? Feit blijft namelijk dat hij keer op keer tegen mensen van de wielerwereld kan liegen alsof het gedrukt staat zonder dat hij dat dit zijn zelfbeeld ook maar een moment lijkt aan te tasten. Als men hem vraagt of hij ooit doping heeft gebruikt zegt hij glashard "nee" en niet "ja, maaaaaarrrrrr, ik deed niets wat anderen niet deden dus ik kan mijzelf geen verwijten maken of excuses aanbieden".

Nog bedankt voor de pedante opmerking, bevestig je meteen wat één van je motieven is om actief te zijn?

Vanuit het vermoedelijke standpunt van de renner, waarom zou dit zijn zelfbeeld aantasten? De renner deed niets anders dan de directe concurrentie en wilde net als de concurrentie winnen. Het publiek smulde, de sponsoren en daarmee de ploegen waren blij waarna de kas gevuld raakte, letterlijk bijna iedereen was blij en lovend, wat was dan het probleem?

Het is de tweeslachtige houding ten aanzien van (top)sport, die tot de bovenstaande contradicties lijdt.
Het publiek wilde en wil absolute topsport zien, geweldige aan het onmogelijke grenzende prestaties, wereldrecords e.d. maar het moet wel bij voorkeur op een glaswater.
Topsport is volgens meerdere reacties in dit topic niet schoon. Als dat zo is, wellicht wel misschien niet (bewijzen zijn er niet op grote schaal). Waarom dat dan niet als een voldongen feit accepteren en onderzoeken hoe de sporters goed en veilig kunnen worden begeleid?

Wat betreft die excuses, waarom daarop wachten?

Ernie C. 22 dec 2012 21:53

Om Boogerd als een slecht mens neer te zetten vind ik ook wat ver gaan, ik zie hem meer als iemand die verstrikt is geraakt in zijn eigen web van leugens.
Hij is op jonge leeftijd terecht gekomen in de wereld van leugen en bedrog van het wielrennen van de jaren 90. Daar heeft hij zich (ambitieus als hij is) geconformeerd aan de heersende normen.
Wat waarschijnlijk begonnen is als een leugentje tegen zijn ouders over dopinggebruik (wie is er wel eerlijk geweest tegen zijn ouders over het experimenteren met drugs?), is onder het vergrootglas van de media uitgegroeid tot een web van leugens tegen de pers en fans. Maar vooral tegen familie, vrienden en misschien wel zijn vrouw en kinderen. Probeer daar dan nog maar eens uit te komen zonder degene die je liefhebt pijn te doen.
Enerzijds heb ik er om moeten lachen, anderzijds besef ik mij terdege dat dit gewoon plat leedvermaak is. Ik hoop oprecht dat -wanneer er echt bewezen wordt dat hij heeft gebruikt- zijn familie en vrienden er nog steeds voor hem zullen zijn en begrip voor zijn situatie zullen hebben, vele anderen zullen hem waarschijnlijk laten vallen.

WdvB · WdvB 22 dec 2012 22:11

Het is niet aan Boogerd zelf om zijn heldenstatus te conserveren, dat is aan de publieke opinie. De waarheid is de waarheid, ook al is doping algemeengoed geweest en ook al zet doping niet veel zoden aan de dijk (je moet nog steeds talent hebben en er voor trainen, koersinzicht hebben, een team om je heen hebben, er strikt voor leven, etc). Maar doping zorgt nu wel voor een gebrek aan geloofwaardigheid en dat is funest voor elke sport en sporter. De waarheid is in the end het belangrijkste voor de wielersport en haar toekomst, doping rationaliseren en marginaliseren zal niet helpen. Dat zo'n Hollands boegbeeld maar blijft stuntelen met zijn versies van de waarheid zal hem meer opbreken dan dat ie gewoon open en bloot het werkelijke verhaal vertelt. Zijn familie zal ie er niet mee verliezen, wel de publieke status en enkele zogenaamde vrienden die dat woord waarschijnlijk toch al niet verdienden. Ik ben van mening dat Boogerd meer goed voor de wielersport kan doen door de zure waarheid te vertellen, dan als een verzuurde Nederlandse Lance te eindigen. Ontkennen staat gelijk aan ongeloofwaardig (mits het niet in ontaard in het bekennen om het bekennen). Alles moet gereconstrueerd op tafel en laat vooral niet alleen de renner hangen, maar ook vooral de hele kliek er omheen (doktoren, ploegleiders, sponsoren, etc). Het is zwart of wit, of zoals een oude Texaanse wijsgeer ooit zei: if you're aint with us, you're against us. Uitbannen die zooi dus.

tourpretendent · tourpretendent 22 dec 2012 22:44

WdvB schreef:Het is niet aan Boogerd zelf om zijn heldenstatus te conserveren, dat is aan de publieke opinie. De waarheid is de waarheid, ook al is doping algemeengoed geweest en ook al zet doping niet veel zoden aan de dijk (je moet nog steeds talent hebben en er voor trainen, koersinzicht hebben, een team om je heen hebben, er strikt voor leven, etc). Maar doping zorgt nu wel voor een gebrek aan geloofwaardigheid en dat is funest voor elke sport en sporter. De waarheid is in the end het belangrijkste voor de wielersport en haar toekomst, doping rationaliseren en marginaliseren zal niet helpen. Dat zo'n Hollands boegbeeld maar blijft stuntelen met zijn versies van de waarheid zal hem meer opbreken dan dat ie gewoon open en bloot het werkelijke verhaal vertelt. Zijn familie zal ie er niet mee verliezen, wel de publieke status en enkele zogenaamde vrienden die dat woord waarschijnlijk toch al niet verdienden. Ik ben van mening dat Boogerd meer goed voor de wielersport kan doen door de zure waarheid te vertellen, dan als een verzuurde Nederlandse Lance te eindigen. Ontkennen staat gelijk aan ongeloofwaardig (mits het niet in ontaard in het bekennen om het bekennen). Alles moet gereconstrueerd op tafel en laat vooral niet alleen de renner hangen, maar ook vooral de hele kliek er omheen (doktoren, ploegleiders, sponsoren, etc). Het is zwart of wit, of zoals een oude Texaanse wijsgeer ooit zei: if you're aint with us, you're against us. Uitbannen die zooi dus.

Het gebrek aan geloofwaardigheid van geleverde sport sportprestaties begint bij de kijker, met welke blik keek en kijkt deze en met welke verwachting?
Dus niet de doping, want volgens een medeforummer wordt er ook in het voetbal gepakt, is de winnaar van de Championsleage nu minder geloofwaardig?
Als de geloofwaardigheid in het voetbal al niet onderdruk staat door perverterende en extreem in de schuld staande (top)ploegen.

Uitbannen zeg je, maar wie en hoe?
Alleen gepakte sporters (dus niet alleen de fietsers) of allen die een prestatie van wereldformaat (wellicht met doping of toch niet) hebben geleverd?
Of allen die worden verdacht (lees dit topic voor namen in het fietsen) van gebruik? Hoe gaan we dan om met geleverde en nog te leveren prestaties?

Volgens mij is het simpel kijk en geniet van sport.
De achterdocht moet consequent zijn of achterwege blijven, anders valt er niet te kijken.
Daarnaast vind ik de eenzijdige aandacht voor het fietsen niet juist, dus ook niet het eenzijdig veroordelen en uitsluiten van rijders.

Karl66 · Karl66 23 dec 2012 01:50

Het trieste voor de wielersport is dat in de onvermijdelijke eindejaarslijstjes -overzichten twee sporters overal opduiken. Lance Armstrong als de belichaming van alles wat mis en fout is in de sport en Usain Bolt als de grootste sportman van dit jaar. En dat terwijl er om de jamaicaanse atletiek een behoorlijke dopinglucht hangt, zijn trainer een duidelijke dopingconnectie heeft en hij onwaarschijnlijke prestaties neer blijft zetten. En die lijstjesmakers, dat zijn de journalisten, de commentatoren, de mensen die de kijkers vertellen hoe ze tegen sport aan moeten kijken en die donders goed weten dat de doping problemen net zo hard buiten het wielrennen spelen. Maar zolang het wielrennen de zwarte piet heeft en maar niet weet hoe er mee om te gaan, kunnen de andere sporten opgelucht ademhalen en overgaan tot de orde van de dag.

fredhhw · fredhhw 23 dec 2012 02:02

Niet verrassend maar dit begint toch steeds meer op een bekentenis te lijken.

http://nos.nl/artikel/454732-boogerd-wi ... -zijn.html

Michael Boogerd stelt tegen de NOS dat hij "geen kop van Jut wil zijn" in de dopingzaak rondom Rabobank.

De veertigjarige oud-renner van de bankiersformatie zegt dit op de vraag of hij ooit verboden middelen gebruikte. "Ga eerst maar eens bij mijn ploeggenoten langs, want als ik hier als enige ga zeggen wat ik allemaal weet, ben ik straks de kop van Jut."

Een andere oud-renner, die anoniem wil blijven, bekent wel openlijk tegen de NOS dat er een dopingprogramma was bij Rabobank.

r.hilferink · r.hilferink 23 dec 2012 06:15

Kan iemand vertellen welk "bijzondere" uitslagen zijn gereden door de Rabo's vanaf 1999?

Dekkers tourzeges in 2000 en de ritzege van Boogerd in 2002 (La Plagne) zijn bij mij bekend.En natuurlijkde vele ere plaatsen van Boogerd in de klassiekers.

Ik heb de indruk dat het niet heel veel zeges zijn en je zou verwachten dat als je doping gebruikt een volledige ploeg er meer bovenuit steekt.

Ik hoop wel dat die generatie hierover gaat praten. Nu nog blijven zwijgen is slecht voor henzelf en het wielrennen. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het jaar waarin is gestopt met dopinggebruik bij de Rabobank.....

r.hilferink · r.hilferink 23 dec 2012 06:27

Wat ik wel jammer vind aan de reactie van Boogerd is dat hij nu geen kop van jut wil zijn. In het bewuste dopingtijdperk heeft hij ook vooraan gelopen toen de waardering van de fans en het geld door de geldschieters werd uitgedeeld.
Van mij mag hij nu best het voortouw nemen om helderheid van zaken te geven.

fiedoo · fiedoo 23 dec 2012 07:57

r.hilferink schreef:Kan iemand vertellen welk "bijzondere" uitslagen zijn gereden door de Rabo's vanaf 1999?

Dekkers tourzeges in 2000 en de ritzege van Boogerd in 2002 (La Plagne) zijn bij mij bekend.En natuurlijkde vele ere plaatsen van Boogerd in de klassiekers.

Ik heb de indruk dat het niet heel veel zeges zijn en je zou verwachten dat als je doping gebruikt een volledige ploeg er meer bovenuit steekt.

Ik hoop wel dat die generatie hierover gaat praten. Nu nog blijven zwijgen is slecht voor henzelf en het wielrennen. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het jaar waarin is gestopt met dopinggebruik bij de Rabobank.....

Hou je vast!!!!! :

Wereldkampioenschap op de weg: Óscar Freire (2004)
Wereldkampioenschap tijdrijden voor belofte: Lars Boom (2007)
Algemeen klassement Ronde van Italië: Denis Mensjov (2009)
Algemeen klassement Ronde van Spanje: Denis Mensjov (2005, 2007)
Algemeen klassement Parijs-Nice: Michael Boogerd (1999)
Algemeen klassement Tirreno-Adriatico: Erik Dekker (2002), Óscar Freire (2005) en Thomas Dekker (2006)
Algemeen klassement Ronde van Romandië: Thomas Dekker (2007)
Algemeen klassement Driedaagse van De Panne-Koksijde: Joost Posthuma (2008)
Algemeen klassement Ronde van België: Lars Boom (2009)
Algemeen klassement Ronde van Luxemburg: Marc Wauters (1999), Joost Posthuma (2008)
Algemeen klassement Ronde van Murcia: Denis Mensjov (2009)
Algemeen klassement Ronde van Oman: Robert Gesink (2011)
Algemeen klassement Ronde van Groot-Brittannië: Marc Wauters (1999), Lars Boom (2011)
Algemeen klassement Ronde van Californië: Robert Gesink (2012)
Algemeen klassement Eneco Tour: Lars Boom (2012)
Bergklassement Tour de France: Michael Rasmussen, (2005) en (2006)
Puntenklassement Tour de France: Óscar Freire, (2008)
Milaan-San Remo: Óscar Freire, (2004), (2007), (2010)
Gent-Wevelgem: Óscar Freire, (2008)
Ronde van Vlaanderen: Rolf Sørensen (1997)
Amstel Gold Race: Michael Boogerd (1999), Erik Dekker (2001)
Vattenfall Cyclassics: Léon van Bon (1997), Óscar Freire (2006)
Clásica San Sebastián: Erik Dekker (2000), Luis León Sánchez (2012)
Grote Prijs van Montréal: Robert Gesink (2010)
Ronde van Emilië: Michael Boogerd, (1999), Robert Gesink, (2009) en (2010)
Parijs-Tours: Marc Wauters (1999), Erik Dekker (2004), Óscar Freire (2010)
Grote Prijs Eddy Merckx: koppeltijdrit Erik Dekker en Marc Wauters (2001), koppeltijdrit Thomas Dekker en Koen de Kort (2004)
Wereldbeker: Erik Dekker (2001)
Omloop Het Nieuwsblad: Sebastiaan Langeveld (2011)
24 etappes in de Ronde van Frankrijk: o.a. 4x Michael Rasmussen en 4x Erik Dekker
13 etappes in de Ronde van Spanje: o.a. 4x Óscar Freire en 4x Denis Mensjov
3 etappes in de Ronde van Italië: 2x Denis Mensjov en 1x Pieter Weening

r.hilferink · r.hilferink 23 dec 2012 08:10

BAM! Ondanks de waarschuwing toch van de stoel gevallen, hahaha.....

Mag ik hardop hopen dat vanaf 2009/2010 geen dopinggebruik meer heeft plaatgevonden?
Ik ga er namelijk vanuit dat Boom, Langeveld en Gesink clean hebben gereden! Of moet ik die gedachte ook laten varen????

daniel1975 23 dec 2012 08:23

r.hilferink schreef:
Ik heb de indruk dat het niet heel veel zeges zijn en je zou verwachten dat als je doping gebruikt een volledige ploeg er meer bovenuit steekt.

..

Als alle grote ploegen gebruiken steek je er niet meer bovenuit. Of denk je dat alle andere ploegen clean zijn? Of deed bijv Gilbert alles in 2011 op boterhammen? En Katousha? De spanjaarden en italianen?