Politiek

[lugosi]

Dat valt tegen hoor. Ja het helpt wel iets aan het front misschien, het leid wat af. Maar geef ze dan een paar F22 of F35.
Rusland houd zijn nieuwste Sukoi,s ook aan de grond. Nu hebben ze er daar ook niet heel veel van.

Maar dat is ook het punt he. Op sommige vlakken zijn we gewoon oude zooi aan het opmaken.
De soldaten zijn letterlijk kannonenvoer.

Nu ken ik niet veel van oorlogstuig, maar ik lees in de vakpers dat het niet zo simpel is om iemand op te leiden om te vliegen met een f16 en al zeker niet met geavanceerdere modellen. Het grootste struikelblok voor Oekrainse piloten is ... de taal. Er zijn er weinig die Engels kennen en als dat dan al zo is, is het niveau ronduit bedenkelijk.
Bovendien is er voor elk vliegtuig een heel beleid met technisch opgeleide mensen en materiaal nodig om ze vliegend te houden.
Ook moeten de toestellen aangepast worden om bij verlies technologische kennis uit handen van de Russen te houden.
Wat mij betreft is het symboolpolitiek en dan vooral bedoeld voor intern (lees electoraal) gebruik.

[lugosi]

Dat ben ik volledig met je eens.
Waar het idee van de grote getallen nog veel aanwezig is, is economy of scale achterhaald door technologische ontwikkelingen.
Procesautmatisering, miniaturisering en nu ook AI en robotisering maakt dat de meeste uitdaging voor landbouw met wat werk gewoon oplosbaar zijn en daarmee duurzaam worden.

Voorbeelden, er is een melkfabriek ontwikkeld die in een container past, rauwe melk erin, verpakte melk eruit. Kan gewoon op een boerenerf staan.
De laatste paar jaar zijn er boeren overgegaan naar notenboomgaarden, die noten moeten verwerkt worden, daarvoor zijn er mobiele machines ontwikkeld waardoor niet iedere boer zijn eigen fabriekje nodig heeft.

Ik geloof zelf in het model van de cooperatie, samen weer dingen opzetten en samen daar de vruchten van plukken.

Ze zorg kan op eenzelfde manier herontwikkeld worden. Volgens mij kun je met een klein ziekenhuis in de buurt bijna alle zorg lokaal regelen, tot aan de ziektekosten toe. Weg met die DBC onzin en je houdt geld over.

Trek dit door naar andere zaken zoals kinderopvang, ouderenzorg enz enz en je hebt de overheid nauwelijks meer nodig.

Nu ben ik het niet perse oneens met je, maar ik vraag me af hoe je denkt zoiets politiek te kunnen realiseren?De machinatie van de grootschalige modellen zijn zo sterk verankerd in het Europese systeem (ook op ideologisch wijze), dat het me bij voorbaat al veroordeelt lijk tot een niche segment.

[NicoNB]

Tja als je zo vol kennis en alwetendheid zit Niconb, en als je al jaren bezig bent met deze materie en onderzoek doet (en dus onvermijdelijk ook resultaten publiceert en richtlijnen) dan heb je er een mooie puinhoop van gemaakt!

Alwetend? dank voor het compliment maar alwetend gaat veel te ver, veel wetend past in mijn ogen beter.

Het onderzoek begon informeel in deeltijd was bedoelt voor een paar maanden tot een half jaar.
Gaandeweg kwamen we erachter dat er meer te ontdekken was en hebben we het gewoon door laten lopen.
Wij hadden geen budget, aanvragen voor funding bij instanties pasten nooit want die zijn vooral gericht op verbeteringen binnen het huidige systeem, niet bedoelt voor hele nieuwe oplossingen. Dus helaas, onze tijd werd beperkt.
We zijn wel met regelmaat uitgevraagd door onderzoekers voor hun werk en ook zijn onze bevindingen terug te vinden in de thesis van menig HBO en WO student.
Achteraf hadden we het exploratieve onderzoek op moeten zetten zoals een promotieonderzoek, maar ja, dat is achteraf.

Verder snap ik niet wat je bedoelt met "dan heb je er een mooie puinhoop van gemaakt!"
Hoezo heb ik er een puinhoop van gemaakt? Ik zit niet nergens achter de knoppen.

De biodiversiteit in Nederland is echt helemaal naar de klote! Natuur is een parkje met exoten in de vinexwijk, insecten zijn een schaars goed geworden, etc.
Ik ben toch wel heel erg benieuwd wat jouw, ongetwijfeld goed bedoelde en met grote inzet uitgevoerde onderzoek heeft opgeleverd!?

Zoals vaker met exploratief onderzoek is niet altijd duidelijk wat de uitkomst is, we hebben intern bij meerdere instellingen bevindingen gedeeld.
Wat zij er vervolgens mee gedaan hebben, tja, funding he.

Maar goed, nij de start van dit onderzoek wasvoedselvoorzieningen voor mij maar een deel, ik kijk de laatste paar jaar ook naar hoe dit zich verhoud tot wonen, werken, recreëren, vervoer en een beetje naar de zorg. Dat is in het kader van duurzaamheid en hernieuwbaar.
Daar is mijn eigen visie uitgerold.

Wereldwijd kunnen we nog ongeveer 60 keer zo intensief oogsten als we zo doorgaan als nu. Dus over 60 jaar is de aardbodem volledig uitgeput. Wat zegt jullie onderzoek hierover?

Gewoon nieuwsgierig hè

Nou 60 oogsten is alweer even geleden, 55 komt eerst.
Een lichtpuntje, tijdens ons onderzoek hebben we een methode bedacht waarmee je ook sterk verarmde grond weer kunt revitaliseren, ook hier, we wachten op funding maar ik weet al dat die niet gaat komen.
Ergens de komende 5 tot 10 jaar komen we op een point of no return, zolang mensen die ook over funding gaan doorgaan met het 'verbeteren' van de oude methoden komen we er niet.

Dit beantwoord natuurlijk niet jouw vragen maar nogmaals, funding was niet te krijgen want eigenlijk kregen we overal hetzelfde verhaal, we liepen voor de politieke wensen uit, en die bepalen nu eenmaal waar wetenschap geld aan mag besteden.

[NicoNB]

Nu ben ik het niet perse oneens met je, maar ik vraag me af hoe je denkt zoiets politiek te kunnen realiseren?De machinatie van de grootschalige modellen zijn zo sterk verankerd in het Europese systeem (ook op ideologisch wijze), dat het me bij voorbaat al veroordeelt lijk tot een niche segment.

Daar leg je de vinger gewoon op het grootste pijnpunt.
De grote partijen hebben geen financieel belang bij deze kanteling, die gaan immers verliezen. Hetzelfde gaat op voor de politiek, dit is veel te nieuw, te disruptief en in hun ogen vol met risico's.
Mijn hoop voor Nederland is gevestigd op lokale voedselinitiatieven, "korte ketens"in vaktermen.
Alleen dan ga je om de grote inkoopkanalen heen en kun je iets opbouwen.

Hoewel ik wel zie dat de initiatieven groeien is me ook opgevallen dat er ook initiatieven zijn die verdwijnen.
Kijk maar eens naar al die maaltijdboxen, veel van die partijen timmeren flink aan de weg en halen nieuwe abonnees binnen maar in de praktijk verliezen ze ze ook weer.
Die partijen moet dus uitzoeken waarom ze klanten verliezen.
Dat geldt voor de hele korte keten, wat maakt het aantrekkelijk voor klanten om te blijven komen.

Ons kleine winkeltje had een gestaag groeiende klantenkring. Ik denk dat ze bij ons kwamen vanwege de buurtfunctie.
Bij ons werden spullen uit pakketten gewoon met elkaar geruild, veel klanten kenden elkaar en die zorgden ook voor mond tot mond reclame.
Je ziet hier en daar nu kleine onbemande buurtwinkels onstaan waar de lokale boer, slager, kaasmaker etz zelf zijn voorraad aanvult. Alles volledig geautomatiseerd.

Makkelijk is het niet, hier moet ook de overheid meedenken en meehelpen anders houdt het over 55 oogsten gewoon op en is de buitenwereld verandert in een schraal landschap waar er geen pieper meer in de grond zit.

[JPAR]

Trek dit door naar andere zaken zoals kinderopvang, ouderenzorg enz enz en je hebt de overheid nauwelijks meer nodig.

Zonder de overheid stapt één persoon of bedrijf in, koopt alles uit, laat 95% failliet gaan, centraliseert en automatiseert, vergiftigt en vernietigt de gehele omgeving, besteedt uit naar het buitenland of haalt juist uit het buitenland hier wat goedkoper is, om kort te zijn: binnen de kortste tijd zijn we dan precies waar we nu zijn.
Bedoelde je misschien: 'Maar om dat te realiseren hebben we een zeer sterke overheid en regelgeving nodig.'?

Maar dat is toch ook het probleem. De macht ligt bij degenen die het kapitaal hebben. We moeten dus dat element eruit halen.

[JPAR]

Hoewel ik wel zie dat de initiatieven groeien is me ook opgevallen dat er ook initiatieven zijn die verdwijnen.
Kijk maar eens naar al die maaltijdboxen, veel van die partijen timmeren flink aan de weg en halen nieuwe abonnees binnen maar in de praktijk verliezen ze ze ook weer.
Die partijen moet dus uitzoeken waarom ze klanten verliezen.
Dat geldt voor de hele korte keten, wat maakt het aantrekkelijk voor klanten om te blijven komen.

Dat is de crux. Veel mensen worden gemotiveerd om ergens aan te beginnen. Dat kan zijn uit idealisme, omdat vrienden het doen, omdat het gemakkelijk is, etc. Maar er is geen binding om zoiets op langere termijn voort te zetten. Dat zie je in alles qua focus en concentratie. Men spreekt niet voor niets over een brokkelbrein. Ik denk dat het belangrijk is om mensen niet alleen te werven, maar ook betrokken te maken. Uitzoeken wat de intrinsieke motivatie is en wat de extrinsieke. En vervolgens moet je kijken hoe je daaraan kunt appelleren.

[Lcsmet]

Ook deze demonstraties zijn een voortvloeisel van de polarisatie en omdat je in eentje niet gepolariseerd kunt zijn, is dat toch iets dat van twee kanten komt.

Gemakerd vernielen wat je toekomst mee moet verzekeren.
En uiteindelijk is het de fout van de bange blanke man.
Niet naar mij kijken.
Ik heb hier al eens geschreven dat hier iedereen dezelfde kansen krijgt, als je er echter voor kiest om die te vergooien omdat je denkt te moeten vernielen voor de "goede zaak" heb je imo de verkeerde keuze gemaakt en mogelijk vergooi je je kansen.
Dat is dan je eigen verantwoordelijkheid en die van niemand anders

[daniel1975]

Wel grappig dat ik hier meerdere mensen zie wijzen naar de landbouwindustrie en niet in de spiegel kijken.
We zijn met z’n allen te bedonderd om duurzaam geproduceerd voedsel te consumeren want een nieuwe iphone/tv/vakantie is veel belangrijker. Geïmporteerde groente is goedkoper, (he consument, milieuregels in buitenland zijn ruimer), plofkip kan in de kiloknaller en wij brengen onze A-kwaliteit over de grens.
De oplossing ligt óók bij de agrarische sector, maar vooral bij de consument. Die moet bij de supermarkt ander koopgedrag laten zien. Want AH/Jumbo/etc gaat zelf geen flikker veranderen, die willen zo scherp mogelijk inkopen en geven meer om de omzet- en winstcijfers dan de duurzaamheid.
Zolang die hypocrisie niet verandert zal de boer minimaal getriggert worden om écht grote stappen te zetten.

[klaastuin]

De overgrote meerderheid van de bevolking gaat (of kan) geen duurzaam geproduceerd voedsel kopen. Dat moet echt van bovenaf gestuurd worden. En daarvoor is visie nodig. Wel een andere visie dan die van het aanstaande kabinet.

Niet persoonlijk naar Daniël, maar links wordt nog wel eens verweten naïef te zijn. Ik zie hier echter ook behoorlijk naïeve rechtse geluiden...

[Ernie C.]

Vrije wil is zwaar overschat. Voorbeeld: Hordes mensen kopen tegenwoordig proteïnerepen en shakes terwijl het 0,0 toevoegt aan een Nederlands dieet. Ze kopen het echt niet omdat het lekkerder of goedkoper is. Zo is heel ons consumptiegedrag gestuurd de grote bedrijven. Je leest het hiet ook op het forum: Voor velen is een fiets zonder weggewerkte kabels even onbruikbaar als een fiets zonder wielen. De overheid is de enige manier om het te sturen. De mens is een dom kuddedier als het op groepsgedrag aankomt.

[Ernie C.]

Ook deze demonstraties zijn een voortvloeisel van de polarisatie en omdat je in eentje niet gepolariseerd kunt zijn, is dat toch iets dat van twee kanten komt.

Gemakerd vernielen wat je toekomst mee moet verzekeren.
En uiteindelijk is het de fout van de bange blanke man.
Niet naar mij kijken.
Ik heb hier al eens geschreven dat hier iedereen dezelfde kansen krijgt, als je er echter voor kiest om die te vergooien omdat je denkt te moeten vernielen voor de "goede zaak" heb je imo de verkeerde keuze gemaakt en mogelijk vergooi je je kansen.
Dat is dan je eigen verantwoordelijkheid en die van niemand anders

Te grote ontevredenheid in het land is een maatschappelijk probleem dat je niet oplost door één kant van het spectrum te veranderen. Dat heeft verder niks met bange, blanke mannen te maken (bang voor Palestijnen, Iran, de Politie, Israel, vluchtelingen, rondvliegende stenen, bezette universiteiten, om niet woke genoeg gevonden te worden, om juist wel woke genoemd te worden, uiteindelijk heeft iedereen zijn of haar angsten ).
En als je gepakt wordt als iets sloopt mag de rechter je gewoon een passende straf, zoals in de wet beschreven staat. Daar heb ik geen problemen mee. Do the crime, do the time is wel zo duidelijk. Dat staat echter los van het duiden waar het misgaat in de maatschappij dat het zover moet komen.

[daniel1975]

De overgrote meerderheid van de bevolking gaat (of kan) geen duurzaam geproduceerd voedsel kopen. Dat moet echt van bovenaf gestuurd worden. En daarvoor is visie nodig. Wel een andere visie dan die van het aanstaande kabinet.

Niet persoonlijk naar Daniël, maar links wordt nog wel eens verweten naïef te zijn. Ik zie hier echter ook behoorlijk naïeve rechtse geluiden...

Denk niet dat ik heel naïef ben hoor. En dit soort discussies zijn eigenlijk te complex om in een paar alinea’s uit te tikken.

Prima dat er sturing nodig is, dat weet ik ook wel. Had al eerder geschreven dat ik de landbouwplannen van de komende kabinet zwak en conservatief vind. Gegijzeld door de conservatieve schreeuwers achter bbb.
Maar dat de mensen hypocriet zijn blijft gewoon overeind: wijzen naar agrarisch ondernemers die binnen de kaders van de wet hun bedrijf runnen is onterecht zolang je zelf zo goedkoop mogelijk voedsel wil hebben.