Fiets.nl

robbebopper schreef:Trouwens: Koen Bouwman?

Nooit van gehoord. Ik ken hem ook niet, maar die heeft goed gereden!

Ik ken hem wel, is lid van de club waar ik ook lid van bent en laat regelmatig zijn gezicht zien. Via Piels en SEG bij LottoJumbo terechtgekomen.

http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... kop__.html

Als ie geen 34-er had, wat zou die dan gehad hebben 39-er? Met 39 x 28 als kleinste verzet?

Nee hij had een 36. Volgens mij was dit meer een geval van de benen waren niet goed en dus had hij graag wat lichter willen kunnen schakelen. Maar met een 34 was hij met die benen ook niet bijgebleven, alleen heeft de Telegraaf weer een reden om LTJ te bashen en als je Raymond Kerckhoffs heet laat je die kans natuurlijk niet liggen.

Dan is het inderdaad een typisch Telegraaf sensatiestuk ..... Je kunt er over discussieren, maar een 36-er vind ik nog steeds een compact, je hebt er volgens mij in ieder geval de 110-steek voor nodig.

En ben het met je eens als het met een 36 niet lukt, lukt het met een 34 ook niet ondanks dat dat iets lichter is.

hd schreef:En ben het met je eens als het met een 36 niet lukt, lukt het met een 34 ook niet ondanks dat dat iets lichter is.

Soms kan het toch in kleine subtiele zaken liggen.

Met een 27 achter en 80 omwentelingen ben je met een 36 maar liefst 800 meter verder in een uur dan met een 34.
Op zo'n hele klim is dat gewoon 600 meter. Wel onder de voorwaarde dat je die 80 haalt. Lukt dat niet dan werkt het dus de andere kant op waarschijnlijk net zo snel.

Ik kan op vals plat bizarre versnellingen rijden. 0,02% erbij en ik schakel volledig over op echt klimmen.

Neemt niet weg dat ik op dit soort artikelen helemaal niet zit te wachten. Wat meer diepgang zal echter teveel gevraagd zijn. Niet alleen deze krant trouwens.

„Ik maak die keuze”, zei Kelderman, die eigenwijs als hij is, wel beter geadviseerd had moeten worden vanuit de ploeg. „Maar de benen waren ook niet goed genoeg hoor.”

Twee quotes van Kelderman geheel uit hun verband proberen te rukken door dat ene zinnetje er tussenin, geweldige journalistiek .

Gastheerg schreef:

hd schreef:En ben het met je eens als het met een 36 niet lukt, lukt het met een 34 ook niet ondanks dat dat iets lichter is.

Soms kan het toch in kleine subtiele zaken liggen.

Met een 27 achter en 80 omwentelingen ben je met een 36 maar liefst 800 meter verder in een uur dan met een 34.
Op zo'n hele klim is dat gewoon 600 meter. Wel onder de voorwaarde dat je die 80 haalt. Lukt dat niet dan werkt het dus de andere kant op waarschijnlijk net zo snel.

Ik kan op vals plat bizarre versnellingen rijden. 0,02% erbij en ik schakel volledig over op echt klimmen.

Neemt niet weg dat ik op dit soort artikelen helemaal niet zit te wachten. Wat meer diepgang zal echter teveel gevraagd zijn. Niet alleen deze krant trouwens.

Dat ben ik wel met je eens. Met niet lukt bedoelde ik in dit kader 'Wilco Kelderman, die de groep bijhoud en daardoor in het geel blijft'. Een 34 steken zou slimmer zijn geweest (en zou ik zelf, maar ik ben geen prof, ook zeker hebben gedaan). Ik vraag me alleen af of dat er toe geleid zou hebben dat hij wel in het geel was gebleven.

De Telegraaf suggereert met de term geen compact een 39 of groter. Tenminste bij mij, dat komt als niet al te handig over eufemistisch gezegd. 34 of 36 is een andere discussie.

Als hij die mannen had kunnen bijhouden had hij wellicht genoeg gehad aan een 36. Hij faalde niet door een verkeerd voorblad, maar bleek gewoon een te groot voorblad te hebben doordat hij faalde. 34 steken zou nauwelijks verschil hebben gemaakt lijkt me.

wouterj schreef:34 steken zou nauwelijks verschil hebben gemaakt lijkt me.

Ik blijf dat bestrijden en wel grappig dat hier op dit forum pagina's worden volg gekalkt als de 18 ontbreekt of over gaten in cassettte's en als het op het absolute top niveau gaat zou twee tandjes niet uitmaken.
Ik zou Campa mailen dat de 34 uit het programma kan

Overigens schitterende ronde van Zwitserland.

Ik ben het eens met GG. Als je cadans te laag wordt, dan ga je harken duurt je dode punt langer.
Niet bevordelijk voor je prestatie. Eerlijk gezegd ook een beetje dom van Wilco K. en de ploeg. Deze berg heeft een reputatie.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Kelderman weet het zelf ook aan de beruchte slechte dag na een hoogtestage. Verder lijkt het mij ook een kwestie van doelstellingen en niks aan toeval overlaten. Als je de ronde ingaat om leuk mee te doen en als voorbereiding op de tour, ga je blijkbaar geen parcours verkennen. Aan de andere kant gelooft bijvoorbeeld Mollema niet in verkennen. In hoeverre Kruijswijk had verkend, weet ik eigenlijk niet.

Het zijn inmiddels wel twee slechte dagen na de hoogtestage. Of was hij dit keer vergeten zijn triple te monteren? .