Fiets.nl

@Jans, ik heb geen kant en klaar plan. Had ik dat wel, zat ik hier niet op het forum, maar dagelijks op TV, vanaf een van mijn prive eilanden

Maar er moet gewerkt worden aan een heel nieuw systeem en het denken dat bv hogere salarissen meer opleveren moet daar uit. (Dat klopt nu natuurlijk wel, behalve als het overheid betreft en dat zijn er nog al wat)

Die gedachten over hoe economie werkt en dat het moet grooien, moet er compleet uit.
Waarom is het erg als de welvarende groep toch snel de helft van het land volgend jaar 3% minder heeft?
Waarom moet dat gecompenseerd worden? Je loopt op die manier continu achter de feiten aan.

Bedrijven moeten niet gestuurd worden door graaiende aandeelhouders. Maar op de visie van het product of vraag ernaar.
Het is veel te veel korte termijn beloning. Topmanagers die bonussen krijgen omdat ze het "goed" doen.
Die bonus zou in een pot moeten en als je er binnen vijf jaar mensen uit moet kwakken gaat dat eerst van jouw bonus af.

Jans schreef: ↑01 sep 2023 13:12

JPAR schreef: ↑01 sep 2023 10:22 Oftewel gooi het Kapitalistisch systeem in de huidige vorm overboord.

Ik ben echt benieuwd welk systeem je je voorstelt, en niet alleen jij, maar ook @wasbeer.
Daarnaast zorgen hogere salarissen bij mensen die al meer verdienen voor een flinke boost in de schatkist.

Het kapitalistisch systeem is niet het probleem. Het is de neo-liberale invulling (monetarisme) ervan die het probleem is (sinds jaren 70). Voorheen was Keynesianisme een belangrijke invulling. Wat meer Keynes en minder 'Oostenrijkse School en Chicago School' daar zou de modale burger in het Westen wel bij varen.

Puur kapitalisme is als een kankergezwel, het moet eindeloos groeien en de ongelijkheid wordt groter.
Het heeft grenzen en kaders nodig, die kunnen gesteld worden door een sociale overheid. De huidige neoliberale overheid trekt zich juist terug en laat steeds meer over aan de vrije markt. De kiezer stemt nog steeds voor een groot deel neoliberaal. Zolang dat niet verandert komt er geen nieuw systeem maar gaan we verder richting een vrije markt zonder restricties.

Natuurlijk is het kapitalisme wel het probleem. Neo-liberalisme is er slechts een slap aftreksel van, waarin de staat van twee walletjes eet: winsten worden geïndividualiseerd en verliezen gesocialiseerd. En, willen we van die hele santenkraam van toeslagen en aftrekregelingen af dan stel ik het Basisinkomen (UBI) voor. Moet je eens kijken hoeveel job-coaches, ambtenaren en andere bullshit-jobs de prullenbak in kunnen.

Dan hier nog wat weetjes:

* Vorig jaar werd er 2,9 miljard uitgegeven aan consultants.
* Demissionair kabinet trekt 2 miljard uit voor armoedebestrijding.
* Tussen 2008 en 2022 nam het aantal Nederlandse huishoudens dat aangewezen is op Voedselbanken toe van 6000 naar 120.000!

Jammer dat ik nog steeds geen voorstel zie hoe het dan wel moet. Ik zie alleen maar hoe het niet moet.

?

Klein_Verzet schreef: ↑01 sep 2023 14:00 Natuurlijk is het kapitalisme wel het probleem. Neo-liberalisme is er slechts een slap aftreksel van, waarin de staat van twee walletjes eet: winsten worden geïndividualiseerd en verliezen gesocialiseerd. En, willen we van die hele santenkraam van toeslagen en aftrekregelingen af dan stel ik het Basisinkomen (UBI) voor. Moet je eens kijken hoeveel job-coaches, ambtenaren en andere bullshit-jobs de prullenbak in kunnen.

Dan hier nog wat weetjes:

* Vorig jaar werd er 2,9 miljard uitgegeven aan consultants.
* Demissionair kabinet trekt 2 miljard uit voor armoedebestrijding.
* Tussen 2008 en 2022 nam het aantal Nederlandse huishoudens dat aangewezen is op Voedselbanken toe van 6000 naar 120.000!

En dan is de vraag nog hoeveel van de 2 miljard daadwerkelijk bij de juiste personen terecht komen,......

Hoe was het een paar maanden geleden bij het gaspotje voor schade herstel?... 75/80 %? aan de strijkstok blijven hangen aan rapporten en onderzoeken enz. enz.

Jans schreef: ↑01 sep 2023 14:04 Jammer dat ik nog steeds geen voorstel zie hoe het dan wel moet. Ik zie alleen maar hoe het niet moet.

Laten we beginnen met een zaken kabinet, en politici ver weg houden van banen in de publieke sector en alles met ondernemen te maken heeft.
Het toppunt afgelopen jaar was Rob Jetten die zich afvroeg hoe je kernenergie in de huishouding moest gaan gebruiken....

Klein_Verzet schreef: ↑01 sep 2023 14:00 * Vorig jaar werd er 2,9 miljard uitgegeven aan consultants.
* Demissionair kabinet trekt 2 miljard uit voor armoedebestrijding.

Maar misschien worden die consultants wel speciaal ingehuurd om een oplossing voor de armoede te bedenken...

mao schreef: ↑01 sep 2023 14:25
En dan is de vraag nog hoeveel van de 2 miljard daadwerkelijk bij de juiste personen terecht komen,......

Weinig, in ieder geval niet bij het gedeelte van armen die roken en stevig drinken, want die worden verhoudingsgewijs het hardste gepakt met de oplossing. De kans dat daar veel mensen bijzitten die kunnen stoppen is klein, anders wat dat met de huidige prijzen ook wel gebeurd. Sigaretten smokkelen uit Luxemburg, Wodka uit Polen, ik voorspel gouden tijden voor smokkelaars.

lugosi schreef: ↑01 sep 2023 13:43

Jans schreef: ↑01 sep 2023 13:12

JPAR schreef: ↑01 sep 2023 10:22 Oftewel gooi het Kapitalistisch systeem in de huidige vorm overboord.

Ik ben echt benieuwd welk systeem je je voorstelt, en niet alleen jij, maar ook @wasbeer.
Daarnaast zorgen hogere salarissen bij mensen die al meer verdienen voor een flinke boost in de schatkist.

Het kapitalistisch systeem is niet het probleem. Het is de neo-liberale invulling (monetarisme) ervan die het probleem is (sinds jaren 70). Voorheen was Keynesianisme een belangrijke invulling. Wat meer Keynes en minder 'Oostenrijkse School en Chicago School' daar zou de modale burger in het Westen wel bij varen.

Daarom zeg ik ook in de huidige vorm.

mao schreef: ↑01 sep 2023 13:15

Ernie C. schreef: ↑01 sep 2023 09:05

Het hele systeem moet op de schop.

Dan zij we het daar helemaal met elkaar eens,
Ik ben maar een eenvoudige ondernemer, maar het moet toch duidelijk zijn als je meer of harder ( lees liever slimmer ) werkt dat daar een beloning tegenover staat, het is voor hele volksstammen totaal niet interessant om meer te gaan werken omdat ze dan buiten allerlei regelingen vallen. T’s dan ook geen wonder dat we in Nederland kampioen deeltijdwerken zijn.
[/quote]

Als je mijn post goed leest, dan zie je dat ik daar ook mee eens ben. De nuance zit in de mate waarop. Het probleem van een uitkering waar je niet mee rond kunt komen, is dat je mensen de criminaliteit injaagt of een extra toeslag in het leven moet roepen.

Maar ik denk dat het aantal mensen dat voor hun lol in de bijstand zit echt niet zo groot is. WIA krijg je niet meer zomaar en de rest is sowieso afhankelijk van je laatstverdiende inkomen en heb je premie voor betaald.

Vluchtelingen die niet werken zou wat mij betreft niet moeten kunnen. Dat moet gewoon onderdeel moeten zijn van de inburgering. Dat is voor iedereen beter. Maar ook daar is het vaak geen onwil maar een combinatie van berusting in de nieuwe, veilige situatie en de neiging van bepaalde organisaties om die mensen teveel in de watten te leggen. Ik denk ook dat daar het meeste zeer zit bij het werkende deel van de bevolking.