Fiets.nl

Tja... Hij leek ook te zeggen dat dat niet noodzakelijkerwijs zijn beslissing was; daarmee verwees hij indirect naar ploegleider Bruyneel, zonder zijn naam te noemen en er verder op in te gaan.

Ik denk, vrees, dat Bruyneel zijn eigen verhaal zal moeten doen. Armstrong gaat dat niet voor hem doen en er zit niets anders voor hem op. Hij was ploegleider van een ploeg met een uitvoerig dopingprogramma. Ik vind dat de Belgische sportmedia dat ook van hem moeten eisen.. Geen handen boven het hoofd meer...

Pfff, ik vind het tegenvallen. Als Lance zegt dat hij in een level playing field fietste, betekent dat niets anders dat élke ploeg in de periode 199x-2005 dus een enigzins vergelijkbaar dopingprogramma had. Alleen wordt LA nu afgeschoten, omdat hij nou eenmaal de meeste aandacht naar zich toetrok.

Ik had liever gehad dat hij de hele beerput opentrok. Dus vertelde over hoe corrupt de UCI is, hoe iedereen doping pakt (vroeger én nu), hoe makkelijk het was, en hoe de wielerwereld echt functioneert. Dan had hij iets bijgedragen, nu is het gewoon weer zijn wereldje weer schoonvegen.

ponsteen schreef:Ik denk, vrees, dat Bruyneel zijn eigen verhaal zal moeten doen. Armstrong gaat dat niet voor hem doen en er zit niets anders voor hem op. Hij was ploegleider van een ploeg met een uitvoerig dopingprogramma. Ik vind dat de Belgische sportmedia dat ook van hem moeten eisen.. Geen handen boven het hoofd meer...

Zou inderdaad heel goed zijn.

aristos schreef:Pfff, ik vind het tegenvallen. Als Lance zegt dat hij in een level playing field fietste, betekent dat niets anders dat élke ploeg in de periode 199x-2005 dus een enigzins vergelijkbaar dopingprogramma had. Alleen wordt LA nu afgeschoten, omdat hij nou eenmaal de meeste aandacht naar zich toetrok.

Ik had liever gehad dat hij de hele beerput opentrok. Dus vertelde over hoe corrupt de UCI is, hoe iedereen doping pakt (vroeger én nu), hoe makkelijk het was, en hoe de wielerwereld echt functioneert. Dan had hij iets bijgedragen, nu is het gewoon weer zijn wereldje weer schoonvegen.

Alleen Lance wordt nu afgeschoten...? Dus hij is toch een beetje slachtoffer? Beetje vreemd om dat te stellen. Veel van zijn concurrenten zijn eerder gepakt, hebben bekend (of niet) en zijn gestraft. Feitelijk klopt het dus al niet wat je zegt - en bovendien was er niemand die zoveel heeft gewonnen èn zich zo heftig tegen de beschuldigingen verzette als hij. Dat hij nu dus alle aandacht krijgt, is niet meer dan logisch en terecht, en zeker geen aanleiding om te zeggen dat 'alleen Lance wordt afgeschoten'. Zoals hij zelf ook zei: hij heeft het helemaal aan zichzelf te danken.

Je zegt ook dat je liever had dat hij de hele beerput open trekt en vertelt hoe corrupt de UCI is. Het is hem gevraagd, hij heeft de vraag beantwoord. Lance zegt dat hij geen positieve resultaten heeft afgekocht, en dat door het invoeren van het bloedpaspoort van UCI doping bemoeilijkt is. Of het eerste waar is... is moeilijk te beantwoorden - Lance is niet de meest geloofwaardige bron .
Maar het lijkt er vooral op dat je die antwoorden niet leuk vindt, omdat jij denkt dat de UCI corrupt is.

Paar voorlopige conclusies:
1) Het is gemakkelijk doping te gebruiken zonder gepakt te worden
2) Om te winnen in sport moet je wel gebruiken
3) Armstrong laat zien spijt te hebben. Spijt dat hij gepakt is, niet spijt van het feit dat hij de boel belazerd heeft

Niets nieuws dus. En niet echt conclusies waaruit je zou kunnen afleiden dat er iets ten goede verandert in de sport/wielrennen

roodhoofd schreef:

aristos schreef:Pfff, ik vind het tegenvallen. Als Lance zegt dat hij in een level playing field fietste, betekent dat niets anders dat élke ploeg in de periode 199x-2005 dus een enigzins vergelijkbaar dopingprogramma had. Alleen wordt LA nu afgeschoten, omdat hij nou eenmaal de meeste aandacht naar zich toetrok.

Ik had liever gehad dat hij de hele beerput opentrok. Dus vertelde over hoe corrupt de UCI is, hoe iedereen doping pakt (vroeger én nu), hoe makkelijk het was, en hoe de wielerwereld echt functioneert. Dan had hij iets bijgedragen, nu is het gewoon weer zijn wereldje weer schoonvegen.

Alleen Lance wordt nu afgeschoten...? Dus hij is toch een beetje slachtoffer? Beetje vreemd om dat te stellen. Veel van zijn concurrenten zijn eerder gepakt, hebben bekend (of niet) en zijn gestraft. Feitelijk klopt het dus al niet wat je zegt - en bovendien was er niemand die zoveel heeft gewonnen èn zich zo heftig tegen de beschuldigingen verzette als hij. Dat hij nu dus alle aandacht krijgt, is niet meer dan logisch en terecht, en zeker geen aanleiding om te zeggen dat 'alleen Lance wordt afgeschoten'. Zoals hij zelf ook zei: hij heeft het helemaal aan zichzelf te danken.

Je zegt ook dat je liever had dat hij de hele beerput open trekt en vertelt hoe corrupt de UCI is. Het is hem gevraagd, hij heeft de vraag beantwoord. Lance zegt dat hij geen positieve resultaten heeft afgekocht, en dat door het invoeren van het bloedpaspoort van UCI doping bemoeilijkt is. Of het eerste waar is... is moeilijk te beantwoorden - Lance is niet de meest geloofwaardige bron .
Maar het lijkt er vooral op dat je die antwoorden niet leuk vindt, omdat jij denkt dat de UCI corrupt is.

Ik vond het alleen jammer dat Armstrong niet al zn vriendjes erbij lapt. Gewoon zeggen wie de dope leverde, toediende, etc.

ponsteen schreef: Ik denk, vrees, dat Bruyneel zijn eigen verhaal zal moeten doen. Armstrong gaat dat niet voor hem doen en er zit niets anders voor hem op. Hij was ploegleider van een ploeg met een uitvoerig dopingprogramma. Ik vind dat de Belgische sportmedia dat ook van hem moeten eisen.. Geen handen boven het hoofd meer...

Ik heb niet de indruk dat de Belgische media Bruyneel ooit in bescherming hebben genomen: Hans Vandeweghe staat al jaren op diens zwarte lijst, en nog niet zo heel erg lang geleden vaardigde hij een interview-boycot tegen Sporza uit, omdat die het - in tegenstelling tot (ik noem maar iemand) Mart Smeets - waagden om (hoe durfden ze!) in interviews thema's aan te snijden die hem niet welgevallig waren...
Nee, Bruyneel is hier te lande heus geen held of heilige - alleen vrees ik dat hij zich de eerste tijd niet in België zal laten zien, zodat de media hier op hun honger zullen blijven...

Wow. Betsy Andreu bij CNN

Moet je op dat gezicht van Betsy letten.
Ik vraag me ook zeer erg af waarom Armstrong geen ja of nee antwoord wilde geven of het 1996 Atlanta Hospital incident nu wel of niet was gebeurd. Wie of wat wordt hier afgeschermd?

'Zei Betsy de waarheid over het incident in het hospitaal in Indiana, toen ze je hoorde bekennen in 1996?

Die kant ga ik niet op. Daar spreek ik niet over.

Loog Betsy?

Euhm... Ik ga niet... Daar ga ik niet op in. Ik wil niet... Zij vroeg mij en ik vroeg haar niet te spreken over de details van het gesprek, het was een vertrouwelijk en persoonlijk gesprek. Het duurde 40 minuten. Ik sprak ook met Frankie.'

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... TrkBRwT5Uc" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik denk dat het op zijn plaats is wanneer LA een fors bedrag gaat betalen voor al die ellende die hij aangericht heeft

materialist schreef:http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... TrkBRwT5Uc

Ik denk dat het op zijn plaats is wanneer LA een fors bedrag gaat betalen voor al die ellende die hij aangericht heeft

Van mij hoeft dat niet. De sponzoren heb ook jarenlang geprofiteert of breng jij je nike air max uit 1998 terug?
Om hoeveel geld gaat het nou werkelijk ook niet zo heel veel, relatief gezien dan.

Ik heb liever dat de financielle instelling ons terugbetalen daar hebben we meer aan.

zorroi schreef:Wow. Betsy Andreu bij CNN

Moet je op dat gezicht van Betsy letten.
Ik vraag me ook zeer erg af waarom Armstrong geen ja of nee antwoord wilde geven of het 1996 Atlanta Hospital incident nu wel of niet was gebeurd. Wie of wat wordt hier afgeschermd?

'Zei Betsy de waarheid over het incident in het hospitaal in Indiana, toen ze je hoorde bekennen in 1996?

Die kant ga ik niet op. Daar spreek ik niet over.

Loog Betsy?

Euhm... Ik ga niet... Daar ga ik niet op in. Ik wil niet... Zij vroeg mij en ik vroeg haar niet te spreken over de details van het gesprek, het was een vertrouwelijk en persoonlijk gesprek. Het duurde 40 minuten. Ik sprak ook met Frankie.'

Dit commentaar van Betsy Andreu laat aan duidelijkheid niets te wensen over! Grote teleurstelling dat Lance niet ingaat op zijn geschiedenis met Betsy. En heel vreemd ook gezien haar commentaar hierop. Er was helemaal geen afspraak met haar om hier niet op in te gaan, sterker nog, dit was waar zij op zat te wachten. Te pijnlijk voor Lance?

dario schreef:Ik heb niet de indruk dat de Belgische media Bruyneel ooit in bescherming hebben genomen: Hans Vandeweghe staat al jaren op diens zwarte lijst, en nog niet zo heel erg lang geleden vaardigde hij een interview-boycot tegen Sporza uit, omdat die het - in tegenstelling tot (ik noem maar iemand) Mart Smeets - waagden om (hoe durfden ze!) in interviews thema's aan te snijden die hem niet welgevallig waren...
Nee, Bruyneel is hier te lande heus geen held of heilige - alleen vrees ik dat hij zich de eerste tijd niet in België zal laten zien, zodat de media hier op hun honger zullen blijven...

Ik neem het zo van je aan. Ik heb alleen zicht op het commentaar bij wedstrijden en kreeg de indruk dat dit niet zo speelde. Er zijn natuurlijk zoveel Vlaamse trainers die dopinggebruikers hebben begeleid, die je zonder bewijs nooit heb kunnen aanspreken daarop. Wel op het forum natuurlijk (dat was me wel opgevallen; maar je weet nooit wie Vlaming is en wie Nederlanders).