Fiets.nl

mrcoffee schreef:

Fiedo schreef:Je gelooft dus dat niemand sneller dan een ander kan rijden?

Hou toch op Fiedo! Wees reëel en doe je ogen open. Mapei en Quickstep: het is één rot, stinkend nest met "magische trainingsprogramma's", schimmige dopingartsen en Patrick Lefèvre aan het roer.
Bij mij gaan de alarmbelletjes rinkelen als ik Boonen hoor kwebbelen dat hij nu zo goed is en afgeslankt door een gewijzigd voedingspatroon. EPO en clenbuterol is het toverwoord en niet anders.
Waar trek je anders Ibarguren voor aan? QS en Boonen zijn te kijk gezet in 2011 door een superieure Cancellara (al dan niet clean) en daar moest iets gebeuren voor 2012.
Dat Cancellara dan in de RvV op zijjn muil gaat en uitgeschakeld is voor de rest van het seizoen maakte het wel iets gemakkelijker natuurlijk maar dat terzijde.

De (Ex) Rabobank ligt nu flink onder het vergrootglas omdat zo links en rechts menszen eieren voor hun geld kiezen en bekennen. Maar het is duidelijk dat het hier om een volgende ploeg gaat. Lefèvre daarentegen heeft de dopingprogramma's, bij wijze van spreken, uitgevonden. Hij heeft aan het roer gezeten bij de teams die hier op grote schaal als eerste mee hebben geopereerd. Armstrong vergeleken met Lefèvre nog een doetje en hij komt er in België (lees Vlaanderen) nog mee weg ook. Voorlopig.. totdat ook daar de Doos van Pandorra open gaat. Maar dat zal nog wel even duren gezien de strafrechterlijke consequenties van dopinggebruik en -handel) in België.

Dat je QS een rot, stinkend nest noemt kan ik inkomen. Maar als je Cancellara, die in 2010 Boonen belachelijk maakte op de muur, nog het voordeel van de twijfel geeft (''superieure Cancellara, al dan niet clean'') hanteer je 2 maten en 2 gewichten. Of is de reputatie van ploegleider Riis zoveel beter dan die van Lefèvre?

Als je niet aan favoritisme doet moet je, als je Tom Boonen en in veel gevallen ook Gilbert beschuldigt van dopinggebruik omwille van zijn prestaties, moet je bij Cancellara hoe sympathiek hij ook is nog de grootste vraagtekens stellen.
Zijn prestaties van 2 jaar terug waren bijna bovenaards.
Dus ik beschuldig niemand zonder dat er bewijzen naar boven komen. Voor mij tot nu toe ( met het nodige scepticisme) alle 3 cleane rijders.

fiedoo schreef:Als je niet aan favoritisme doet moet je, als je Tom Boonen en in veel gevallen ook Gilbert beschuldigt van dopinggebruik omwille van zijn prestaties, moet je bij Cancellara hoe sympathiek hij ook is nog de grootste vraagtekens stellen.
Zijn prestaties van 2 jaar terug waren bijna bovenaards.
Dus ik beschuldig niemand zonder dat er bewijzen naar boven komen. Voor mij tot nu toe ( met het nodige scepticisme) alle 3 cleane rijders.

De prestaties van Cancellara in het voorjaar van 2010 waren voor mij dan ook ontzettend ongeloofwaardig. Hij had op z'n minst kunnen proberen om te doen alsof hij het zwaar had in de finales van de RVV en P-R.

tim78 schreef: Dat je QS een rot, stinkend nest noemt kan ik inkomen. Maar als je Cancellara, die in 2010 Boonen belachelijk maakte op de muur, nog het voordeel van de twijfel geeft (''superieure Cancellara, al dan niet clean'') hanteer je 2 maten en 2 gewichten. Of is de reputatie van ploegleider Riis zoveel beter dan die van Lefèvre?

Het gaat mij er in eerste instantie niet om of Cancellara clean was of niet, ik vertrouw van die Übermensch prestaties ook niet. Ik probeer alleen de gedachtegang van een Lefèvre te volgen. Cancellara maakt ons belachelijk in Onze koers! Wij nemen de beste medische begeleiding in dienst (Ibarguren dus) en nemen revanche.

Nou, Fuentes heeft in iedergeval zijnn mond open gedaan. het is het geijkte verhaal en noemt geen man en paard.

Dopingarts Eufemiano Fuentes werkte in 2006 ook samen met voetballers en atleten. Dat zei de Spanjaard dinsdag tijdens zijn verhoor in de Operación Puerto-zaak.

"In 2006 werkte ik samen met mensen uit verschillende sporten: voetballers, atleten, wielrenners, een bokser", verklaarde Fuentes. "Zeven jaar geleden werkte ik niet bij een wielerploeg en adviseerde ik individuele atleten."

Fuentes is de belangrijkste verdachte in de zaak. Hij wordt beschouwd als de spil van een netwerk dat tientallen wielrenners van bloeddoping voorzag.

Daarna volt nog blabla over zijn heilige missie om vooral de sporter te beschermen tegen de zware fysieke inspanningen

Pikant is echter :

Het WADA krijgt overigens geen bewijsmateriaal uit het dopingproces. Rechter Julia Patricia Santamaria wees een verzoek van het mondiale antidopingbureau af om in de computer van Fuentes te kijken.

WADA had graag de gegevens uit de computer van de arts gekregen, om er zo achter te komen welke sporters tot zijn klantenkring behoorden.

Op die manier kan de antidopinginstantie alsnog strafzaken beginnen. Santamaria vindt echter de bescherming van privacy belangrijker.

Het heeft toch wel iets van een doofpot.

mrcoffee schreef:Nou, Fuentes heeft in iedergeval zijnn mond open gedaan. het is het geijkte verhaal en noemt geen man en paard.

Pikant is echter :

Het WADA krijgt overigens geen bewijsmateriaal uit het dopingproces. Rechter Julia Patricia Santamaria wees een verzoek van het mondiale antidopingbureau af om in de computer van Fuentes te kijken.

WADA had graag de gegevens uit de computer van de arts gekregen, om er zo achter te komen welke sporters tot zijn klantenkring behoorden.

Op die manier kan de antidopinginstantie alsnog strafzaken beginnen. Santamaria vindt echter de bescherming van privacy belangrijker.

Het heeft toch wel iets van een doofpot.

Nee, het is een rechter die niet vooraf aan het vonnis beïnvloed wil worden

materialist schreef:Nee, het is een rechter die niet vooraf aan het vonnis beïnvloed wil worden

Ik ben niet zo goed ingevoerd in de rechtspraak maar nu met privacy zwaaien als het zo'n beetje het enige onweerlegbare bewijs bevat?

Wada en USADA praktiseren het trail bij media of trail by public opinion. Onweerlegbaar heeft een heel andere invulling wanneer de bewijslast richting de mogelijke dader gaat. Die rechter heeft gewoon gelijk: Ik wil even geen gezeur aan mij kop, denkt ze.

elefantino schreef:

fiedoo schreef:Als je niet aan favoritisme doet moet je, als je Tom Boonen en in veel gevallen ook Gilbert beschuldigt van dopinggebruik omwille van zijn prestaties, moet je bij Cancellara hoe sympathiek hij ook is nog de grootste vraagtekens stellen.
Zijn prestaties van 2 jaar terug waren bijna bovenaards.
Dus ik beschuldig niemand zonder dat er bewijzen naar boven komen. Voor mij tot nu toe ( met het nodige scepticisme) alle 3 cleane rijders.

De prestaties van Cancellara in het voorjaar van 2010 waren voor mij dan ook ontzettend ongeloofwaardig. Hij had op z'n minst kunnen proberen om te doen alsof hij het zwaar had in de finales van de RVV en P-R.

Sympathie voor iemand hebben en dopinggebruik (wat iemand onsympathiek maakt) zijn voor mij ook moeilijk te scheiden zaken. Als kind van Jaap Eden opgegroeid met Hollandse sporten, schaatsen en wielrennen, koppel je vaak sympathie vast aan je mooiste sportherinneringen.... Zoetemelk met zijn WK en Tour, Peter Post/Jan Raas en het Raleigh Tijdperk, de comeback-Kneet in de Amstel Gold, Hennie Kuiper schreeuwend naast zijn fiets, Peter Winnen in Koga shirtje op de Alp, PDM-Theunissen op de Alp na een lange solo, Breukink door de sneeuw op de Gavia, 3x Dekker in de Tour, Boogie op La Plagne....... Ooit bejubelde momenten, nu besneeuwde herinneringen. Ben bang dat de volle liefde voor de TV tak van deze sport nooit meer terug zal komen. Enerzijds jammer, want hoeveel dope er ook in je lichaam zit, je moet er nog steeds keihard voor werken en stringent voor leven. Anderzijds hebben ze de ondergang aan hunzelf te danken, om van omkopingen en onderlinge afspraken nog maar te zwijgen. Eerlijk gezegd houdt ik wel van drama's en wat dat betreft is het echt smullen vandaag de dag. Hopelijk blijft het wielrennen wat dat betreft nog heel lang na-etteren. Als die oudrenners van stinkende wonden houden, dan kunnen ze het krijgen ook. En nog veel beter: mooiere reden om de tv uit te zetten en zelf je fiets te pakken kun je niet krijgen. Voor de echte tourliefhebbers: paar franse chansons op je Ipod en fiets eens de 100cols tocht, dat is pas het echte Tour gevoel.

materialist schreef:Wada en USADA praktiseren het trail bij media of trail by public opinion. Onweerlegbaar heeft een heel andere invulling wanneer de bewijslast richting de mogelijke dader gaat. Die rechter heeft gewoon gelijk: Ik wil even geen gezeur aan mij kop, denkt ze.

Ze wil al 6 jaar geen gezur aan haar kop...... want een strafzaak gaat het nooit meer worden omdat doping niet strafbaar is/was in Spanje.
Het enige wat hier nog uit kan voortvloeien is een tuchtschorsing van Fuentes als gynecoloog/medicus.

Er is genoeg bewijsmateriaal vergelijkbaar met een "smoking gun" maar niemand kan er iets mee behalve foei zeggen, daar komt het op neer.

Dan is er nog ruimte genoeg voor een trail by media. Renners overtreden de spelregels maar plegen geen moord, hier kan je eigenlijk niks mee ook als blijkt dat ze het allemaal deden.
Fuentes heeft de renners stoffen verkocht waarvan hij wist dat je er ook dood aan kunt gaan. Die rechter kan hier wel eens heel anders tegenaan kijken

materialist schreef:Dan is er nog ruimte genoeg voor een trail by media. Renners overtreden de spelregels maar plegen geen moord, hier kan je eigenlijk niks mee ook als blijkt dat ze het allemaal deden.
Fuentes heeft de renners stoffen verkocht waarvan hij wist dat je er ook dood aan kunt gaan. Die rechter kan hier wel eens heel anders tegenaan kijken

We gaan het zien maar het feit dat het bewijsmateriaal al zolang ligt geloof ik geen bal van dat Fuentes ooit strafrechtelijk vervolgd gaat worden. Real madrid en Barcelona halen opgelucht adem