Fiets.nl

Ik vind dit ook raar. Dacht bij de finish zo hoort die shifter niet te staan......
Heel vreemd dat ze hem dezelfde tijd geven. Dit begrijpt niemand meer.

Heerlijk hier. Past de jury de regels consequent toe ( en juist ) is het nog niet goed.

.

thestudent schreef: ↑10 jul 2024 19:39 Heerlijk hier. Past de jury de regels consequent toe ( en juist ) is het nog niet goed.

Juist.
Moeten we niet met zijn allen debatteren over het sympathieke duwtje in de rug van Evenepoel bij Roglic?
Dat lijkt me een veel sappiger onderwerp.

Ach, de adepten zullen het sympathiek noemen, de overigen kleinerend.

Ah, de wereld is weer zwart-wit

Ach duwtje dat is ophef gecreëerd door de Media. Roglic zelf zit daar echt niet mee vanavond. En mocht hij er wel wat van vinden dan moet hij dat morgen maar tegen Evenepoel zeggen dan komen ze er ook wel uit.

thestudent schreef: ↑10 jul 2024 20:56 Ach duwtje dat is ophef gecreëerd door de Media.

+1
Dit dus.

thestudent schreef: ↑10 jul 2024 19:39 Heerlijk hier. Past de jury de regels consequent toe ( en juist ) is het nog niet goed.

Prima om regels goed toe te passen... Mijn verbazing zit hem dan meer in de regel zelf.

Waarom is die regel? Toch met name om klassementsrenners veilig te stellen bij massasprints mochten ze achter een valpartij zitten. Die zekerheid zou moeten zorgen voor minder gevaar door minder dringen van klassementsrenners (en hun ploeg) in de slotkilometers tussen de sprinttreinen.

Er is dan toch ook zoiets dat gaten groter dan 3 seconden pas als gat en dus tijdsverschil tussen 2 renners of 2 groepen van renners opgenomen worden. Met andere woorden, zonder incidenten moet je de aansluiting houden, ook in de laatste 3km.

Is deze 3km garantie dan niet vooral bedoeld voor achterstand buiten de schuld van een renner om? Ik snap dat hij nu niet zo omschreven is natuurlijk.
Maar dat zou 't toch moeten zijn.., rechtblijven is onderdeel van de sport. Materiaal eigenlijk net zo. Maar als je op achterstand komt door toedoen van anderen.., daar moet je tegen beschermd worden in die laatste kilometers..,zodat het aantal belangen voorin het peloton wat kleiner worden gemaakt.

Maargoed, duidelijk is mijn interpretatie van waarom die regel er überhaupt is al niet goed.., dus de exacte uitvoering van die regel ook niet in lijn met mijn verwachting. Ergo, ik moet mijn verwachting bijstellen

Dat komt omdat de parcoursbouwer/organisatie dit van tevoren al moet aangeven. En de verwachting was dat dit een standaard vluchtersrit zou worden. Echter finishen we ruim sneller dan het snelste voorziene tijdsschema en liep het anders.

In deze etappe was het voorzien dat een vlucht voor de etappe zou strijden en dat er dus een omvangrijke groep klassementsrenners zou finishen ( zeg selecte groep van 40 man peloton ). De afdaling naar het dorp was best link met slecht wegdek de heuvel naar de finish stelt niet veel voor en dus is de 3km regel wel logisch. Juist om onverhoopte risicos in die afzink te voorkomen.

We moeten nu ook niet doen of Roglic Remco Evenepoel dat laatste stukje niet had kunnen volgen. Ja Evenepoel reed harder op t vlakke, maar Roglic in alle bochten van de afdaling.

Ik vind lek ook altijd eigen schuld. Je kan ook op Continental gatorskins gaan rijden of Pirelli Cinturatos, dan rijdt je geen lek. Maar in eigen schuld voorziet de 3km regel niet.

thestudent schreef: ↑10 jul 2024 23:45 Dat komt omdat de parcoursbouwer/organisatie dit van tevoren al moet aangeven. En de verwachting was dat dit een standaard vluchtersrit zou worden. Echter finishen we ruim sneller dan het snelste voorziene tijdsschema en liep het anders.

In deze etappe was het voorzien dat een vlucht voor de etappe zou strijden en dat er dus een omvangrijke groep klassementsrenners zou finishen ( zeg selecte groep van 40 man peloton ). De afdaling naar het dorp was best link met slecht wegdek de heuvel naar de finish stelt niet veel voor en dus is de 3km regel wel logisch. Juist om onverhoopte risicos in die afzink te voorkomen.

We moeten nu ook niet doen of Roglic Remco Evenepoel dat laatste stukje niet had kunnen volgen. Ja Evenepoel reed harder op t vlakke, maar Roglic in alle bochten van de afdaling.

...........

Ik kan me vinden in uitleg waarom in deze rit de regel gold.
Je opmerking over Remco en Roglic spoort echter niet met de werkelijkheid.
Remco had al het laatste deel van de beklimming versneld en zette Roglic ook onder druk in de afdaling. (Wat resulteerde in een verkleinde voorsprong voor de koplopers).
Er is maar één bocht in de afdaling waar Roglic sneller ging dan Remco, dat was diegene waarin hij viel.

Dit screenshot is net genomen één bocht eerder dan waar Roglic viel.




Gelukkig sprak Pogi wijze woorden tegen Remco toen Remco aan Pogi vertelde dat Roglic dezelfde tijd kreeg.

"Van hem (Roglic) moet je niet bang zijn...."

Man wat zijn deze twee toch fantastisch en grappig.

Dat de regel geen rekening houdt met al dan niet eigen schuld is een tekortkoming en kan zelfs leiden tot misbruik.

De regel wordt ook constant misbruikt. Bij elke valpartij parkeren renners die gewoon door kunnen fietsen hem erachter.