Fiets.nl

Texaanse metaliteit lol, enkel als je texas met een gesloten instellingen vergelijkt...
Armstrong had de mazzel dat hij op het juiste moment met doping ieen fysieke eigenschap maximaal heeft kunnen uitbuiten. Maar om maar bij de topictitel te blijven zelfs de grootste dictators waren voor bepaalde mensen nog steeds een held.....dus waarom armstrong niet

ruud_k schreef:Lance had een beetje z'n nukken en makken zullen we maar zeggen, maar als je die feiten isoleert en puur naar zijn prestaties kijkt, dan kan je er niet omheen dat hij één van de beste renners aller tijden is.

Voor zijn "ziekte" was LA een onopvallende renner in het profpeleton, niet in staat om ook maar een deuk in een pakkie boter te rijden.

Hij presteerde na zijn 'ziekte' 'veel' door de kluit te belazeren, LA had in al zijn koeren eigenlijk een motortje extra. En dan nog steeds vinden dat deze man geweldige prestaties heeft geleverd.

Persoonlijk snap ik helemaal niets van dit soort redenaties. Hoezo is iemand die door de boel te belazeren toch een held? Kan iemand mij uitleggen hoe dat werkt, want ik kan hier gewoon niet bij.

NicoNB schreef:

ruud_k schreef: Persoonlijk snap ik helemaal niets van dit soort redenaties. Hoezo is iemand die door de boel te belazeren toch een held? Kan iemand mij uitleggen hoe dat werkt, want ik kan hier gewoon niet bij.

Dat kan niemand je uitleggen. Jij moet dat jezelf kunnen uitleggen/wijsmaken. Helden maken zichzelf vaak niet maar worden gecreeerd.

En iedereen die zegt van: 'Ja maar iedereen gebruikte in die tijd'.......slaap zacht want dan begrijp je niet waar het om gaat.

NicoNB schreef:

ruud_k schreef:Lance had een beetje z'n nukken en makken zullen we maar zeggen, maar als je die feiten isoleert en puur naar zijn prestaties kijkt, dan kan je er niet omheen dat hij één van de beste renners aller tijden is.

Voor zijn "ziekte" was LA een onopvallende renner in het profpeleton, niet in staat om ook maar een deuk in een pakkie boter te rijden.

Hij presteerde na zijn 'ziekte' 'veel' door de kluit te belazeren, LA had in al zijn koeren eigenlijk een motortje extra. En dan nog steeds vinden dat deze man geweldige prestaties heeft geleverd.

Persoonlijk snap ik helemaal niets van dit soort redenaties. Hoezo is iemand die door de boel te belazeren toch een held? Kan iemand mij uitleggen hoe dat werkt, want ik kan hier gewoon niet bij.

Mwah, belazeren of niet..., 7x de tour winnen is toch best wel een prestatie...

Beetje naief om te denken dat de rest van het peloton de boel niet aan het belazeren was. Wielrennen is nu eenmaal een vrij hierarchische sport en LA was gewoon de alfa alfa male van het peloton. Kennelijk is dat binnen de sport wielrennen ook een talent, anders win je niet 7x de tour... Hij was gewoon de beste van de slechtste

NicoNB schreef: Voor zijn "ziekte" was LA een onopvallende renner in het profpeleton, niet in staat om ook maar een deuk in een pakkie boter te rijden.

Onopvallende renner? Waalse Pijl, wereldkampioen op de weg, 2 Touretappes, Clasica San Sebastian..... Alles behalve onopvallend....

NicoNB schreef:
Voor zijn "ziekte" was LA een onopvallende renner in het profpeleton, niet in staat om ook maar een deuk in een pakkie boter te rijden.

Hij presteerde na zijn 'ziekte' 'veel' door de kluit te belazeren, LA had in al zijn koeren eigenlijk een motortje extra. En dan nog steeds vinden dat deze man geweldige prestaties heeft geleverd.

Persoonlijk snap ik helemaal niets van dit soort redenaties. Hoezo is iemand die door de boel te belazeren toch een held? Kan iemand mij uitleggen hoe dat werkt, want ik kan hier gewoon niet bij.

LA had al wel wat gepresteerd vooraleer zijn ziekte hoor.
Maar waarom zet je ziekte tussen aanhalingstekens?

lugosi schreef: LA had al wel wat gepresteerd vooraleer zijn ziekte hoor.

Toen gebruikte hij ook al zoals bij het WK 1993. Onwetendheid aan jou kant maakt hem dus een held.

http://nos.nl/artikel/619512-armstrong- ... +Nieuws%29

Dus als ik het goed begrijp zijn er 3 denkstappen die leiden tot acceptatie van wat feitelijk fraude is.

1.
Iedereen gebruikt dope
2.
Dope gebruik is niet erg want iedereen gebruikt
3.
Hij was de beste van de dopegebruikers dus hij is een held

Ik weet niet naar wie je refereert (altijd handig om naam en betreffende uitspraken aan te halen) maar ik zeg dat in ieder geval niet.

Sorry Zorro, ik doel natuurlijk op de mensen die ondanks de fraude die LA heeft gepleegd hem toch als held vereren.

NicoNB schreef:Dus als ik het goed begrijp zijn er 3 denkstappen die leiden tot acceptatie van wat feitelijk fraude is.

1.
Iedereen gebruikt dope
2.
Dope gebruik is niet erg want iedereen gebruikt
3.
Hij was de beste van de dopegebruikers dus hij is een held

Zeker geen held, ik haat valsspelen !!!, maar je dient eea wel in perspectief te zien.

LA dien je te zien als de "directeur" van een groot media bedrijf, dat toevallig wielrennen als media heeft. Hoe denk je dat het aan de top gaat van grote bedrijven ? Heb je de laatste jaren nog wel eens het nieuws gevolgd ? Denk dat er behoorlijk wat fraude gevallen boven water zijn gekomen bij diverse organisaties en instellingen. Bij wielrennen is het alleen net iets anders, daar komt ook een lichamelijke prestatie bij kijken. Fraude of niet, het zijn nog altijd de benen die het moeten doen. Fraude, lichte wieltjes, wonder bananen of niet.... 7x tour winnen doe je niet zo maar...

Daarnaast even je huiswerk doen, LA was ook een zeer verdienstelijke triathleet. Ook na zijn wieler loopbaan heeft hij zeer goed tijdens triathlons en MTB wedstrijden gepresteerd. Je kan kan er gewoon niet omheen dat de beste man behoorlijk wat talent heeft...

Dat het ecosysteem om hem heen deze fraude heeft mogelijk gemaakt zegt waarschijnlijk meer over het wielrennen dan over LA. Maar daar is al genoeg over gediscussieerd...

Enfin..., ieder z'n mening

Zorro schreef:

lugosi schreef: LA had al wel wat gepresteerd vooraleer zijn ziekte hoor.

Toen gebruikte hij ook al zoals bij het WK 1993. Onwetendheid aan jou kant maakt hem dus een held.

http://nos.nl/artikel/619512-armstrong- ... +Nieuws%29

Euh, waar zeg ik dat LA mijn held is?

Staat jouw onwetendheid over de anderen het inzicht in het relatieve in de weg?