marmotte: triple of compact?

ponsteen · ponsteen 02 dec 2007 23:20

Oke, effe terug dan naar de strikte vraag: De ervaringen kennende van amateurwielrenners, die compleet stil komen te staan op de Alp, zou ik zeggen: Een 34-29 of 30 - 25 a 27 is voor bijna iedereen de juiste versnelling voor de Alp aan het einde van de Marmotte. Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Voor minstens de helft geldt dan wel weer dat ze die kleine versnelling de rest van de Marmotte helemaal niet nodig hebben.

airjay · airjay 02 dec 2007 23:41

Misschien had ik iets genuanceerder moeten reageren. Mijn opmerking "belangrijker DAT je bovenkomt dan HOE je bovenkomt" bedoel ik met als onderschrift "Het doel heiligt de middelen"
En daarbij geldt dat iedereen hetzelfde doel heeft, maar niet iedereen doet dat met dezelfde middelen, de prestatie wordt er echter niet minder door.

spietpiet · spietpiet 02 dec 2007 23:46

Daniel1975 schreef:Oei Airjay, daar ben ik het niet helemaal mee eens hoor. Sleep jezelf maar eens in 2uur de Alpe op, dan begint de vraag HOE je boven komt echt wel in je kop mee te spelen hoor. Ik heb toen bijna mijn strikte ethische code overboord gegooid en gedacht aan een tripel

ethiek (de ~ (v.))
1 praktische wijsbegeerte die zich bezighoudt met wat goed en kwaad is => ethica, moraal, moraalfilosofie, moraaltheologie, zedenkunde, zedenleer

Ik snap niet wat dit ermee te maken heeft maar waarschijnlijk bedoel je dit ?

es·the·tisch (bn.)
1 betr. hebben op de waardering van het schone
2 smaakvol, in overeenstemming met de schoonheidsleer onesthetisch

daniel1975 02 dec 2007 23:50

Oeps... foutje.. Je hebt gelijk!

auke · auke 02 dec 2007 23:58

ponsteen schreef:Oke, effe terug dan naar de strikte vraag: De ervaringen kennende van amateurwielrenners, die compleet stil komen te staan op de Alp, zou ik zeggen: Een 34-29 of 30 - 25 a 27 is voor bijna iedereen de juiste versnelling voor de Alp aan het einde van de Marmotte. Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Voor minstens de helft geldt dan wel weer dat ze die kleine versnelling de rest van de Marmotte helemaal niet nodig hebben.

Precies, het gaat er om - als je eventueel compleet verrot zit - toch nog vooruit weet te komen, en dan is extra tandje over toch wel handig. Voorop staat wel dat je gedoseert moet rijden zodat je nog in staat bent alles te geven op de Alp.... En dat lukt de meeste mensen gewoon niet bij de Marmotte........ (en zo hoort het ook; het is geen wandelvierdaagse

)

Ik krijg aan het eind van dat soort monstertochten (waarin je goed diep gaat) altijd enorme krampscheuten in kuit- en dijbeenspieren.... Dan sta je gewoon stil en helpt alleen nog maar een koffiemolentje. De hitte van afgelopen jaar was ook een hel, en maakte het indelen van de Marmotte alleen maar moeilijker..... Eten en drinken is in die zin een stuk belangrijker dan compact of triple, maar het is wel handig als je op souplesse de eerste bergen weet over te komen en dan nog wat energie over hebt voor de Alp. In die zin draait het bij de marmotte echt om de alp als je er langer dan acht uur over doet...

De kunst is ook in deze weer het zoeken naar de juiste balans.....

Maar had afgelopen jaar toch graag met mijn 85kg+10kg fiets een extra tandje over gehad.... zonet een chorus compact met 34-29 besteld, dus met extra specifieke duurtraining moet het dit jaar lukken. Als ik boven de acht uur fiets, eet ik mijn fiets op

) Ach slechts 44 minuten van het p.r. af

)

daniel1975 03 dec 2007 00:11

Auke schreef: . Als ik boven de acht uur fiets, eet ik mijn fiets op ) Ach slechts 44 minuten van het p.r. af )

Oei, een uitspraak als deze heb ik ook ongeveer wel eens gedaan.... Kan je heeeeeeel rauw op je dak vallen weet ik helaas uit ervaring!

_pfw_ · _pfw_ 03 dec 2007 00:25

ponsteen schreef:Oke, effe terug dan naar de strikte vraag: De ervaringen kennende van amateurwielrenners, die compleet stil komen te staan op de Alp, zou ik zeggen: Een 34-29 of 30 - 25 a 27 is voor bijna iedereen de juiste versnelling voor de Alp aan het einde van de Marmotte. Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Voor minstens de helft geldt dan wel weer dat ze die kleine versnelling de rest van de Marmotte helemaal niet nodig hebben.

Mijn ervaring is dat ik mijn lichtste verzet bij zulk soort tochten op alle steile stukken gebruik, dus ook al bij de eerste klim... Volgens mij is je lichtste verzet sparen niet zo'n heel handige manier van het indelen van zo'n tocht.

ikweetutnietmeer · ikweetutnietmeer 04 dec 2007 00:33

Ijzeren Briek schreef:Voor al wie het interesseert, ik heb een excel gemaakt waar je 4 verschillende combinatie's kan vergelijken. Je geeft je binnenblad, buitenblad en achterkroontjes in. Je kan dan je snelheid zien bij een aantal omwentelingen (die je zelf ingeeft), het aantal meters per omwenteling en een grafiek hoe gelijkmatig je versnellingen oplopen.
Het is een heel simpel maar universeel iets. Zo kan je bv zoeken wat je nodig hebt bij een 34 als je weet dat je met 39x28 alles bovenkomt.
Interesse? Laat het weten dan post ik het morgen, staat immers op mijn PC op het werk.

Hey
had je dat excelletje nog geplaatst? ik heb wel interesse.
thx

auke · auke 04 dec 2007 02:37

Ik heb ook wel interesse.

http://farm3.static.flickr.com/2207/208 ... 1501_o.jpg

Bovenstaande een printscreen van een eerder hier in dit topic geplaatste AlpedHuez excell tabel. Erg leuke tabel!

een triple 12-25 versus een compact 13-29 geeft toch wel een erg gelijkwaardige uitkomst....
Nadeel van de gatenkaas bij een compact lijkt me toch wel mee te vallen.

Wat is eigenlijk een leuk toerental om te klimmen zodat je goed je spieren blijft doorbloeden en toch je afvalstoffen efficient weet af te voeren. In de tabel heb ik 70 ingevuld om zo in het begin van de Alp op gang te komen..., maar dan moet je wel zo'n 300W aan het eind van de Marmotte zien te produceren....

Dan toch maar een triple met 12-27?

henkv · henkv 04 dec 2007 09:34

In 't vervolg van het cervelo forum:...

We hebben dus triple max 52*12 en min 30*25
bij compact 50*13 en 34*29

De kleinste versnellingen zijn ongeveer aan elkaar gelijk, de triple is iets lichter kwa verzet.
De grote versnellingen liggen ver uit elkaar. Om die te vergelijken heb je het eigenlijk een 12 of beter nog een 11 op de compact nodig. 50*13 versus 52*12 scheelt 7kmh bij 100 toeren bergaf. Ik heb het hier overigens niet over Nederlands plat maar over Alpen bergen, 10 km aan 8% omlaag!

Dus we hebben het over 12*29 en 12*25
17 -verschil versus 13 tandjes over 10 tandwielen te verdelen. Nu gaat dat naturrlijk allemaal best maar je zal het toch met me eens zijn dat hoe minder tandjes er gesprongen kan worden hoe gelijkmatiger het pedaalritme. Daarom heb ik in de training meestal een 11-21. Dan kan ik ook nog weg met de 30 van de triple als ik 'n keer 'n berg op moet en ik heb een D1 training. Omlaag kan ik dan ook in de zone blijven.

Compact is een mooie uitvinding maar je versliest gewoon tussenkransjes. Je krijgt een paar gram gewichtswinst ervoor terug, maar ja, 'n extra bidonnentje is al 4*meer dan de max besparing!

Het pedaalritme is erg persoonlijk. Als ik onder de 70 kom met m'n 63-64 kilo dan kost me dat veel kracht. Snelle vezels worden hiervoor gebruikt en ik ben niet zo gespierd gebouwd. Hogere toerentallen gebruiken de langzamere vezels hoe tegenstrijdig dat ook klinkt. Snelle vezels gebruiken alleen glycogeen en daar heb je niet zoveel voorraad van, langzame vezels kunnen ook vetten als brandstof gebruiken. Op 85 toeren bergop ga ik stukken beter dan op 70. Op het vlak 100-105. Ik hoor van Coulthard wel als het onjuist is!

amclassic-fan · amclassic-fan 04 dec 2007 10:55

Ik vind het nadeel van grotere gaten in cassetes dat als je iets harder wilt gaan rijden en een tandje bij schakelt je het gevoel heb dat je zit te malen. Dat probleem heb ik al als ik de 18 mis tijdens de Eddy Merckx. Een 13-29 cassete vind ik een drama, zolang je maar op de kleine tandjes rijdt heb je nergens last van. Maar een tandje erbij doen tijdens de klim is in 1 keer een grote stap. Bij een 13-26 cassete heb je die grote stap alleen tussen de 23 en 26, maar dan heb je wel een 18. Als een 12-25 cassete niet meer werkt dan ga ik het crankstel veranderen, nu is dat 39-53, via compact kom ik als ik bejaard ben bij een triple

:D
Een ander lapmiddel wat beter werkt dan een 13-29 cassete is zelf een 13-27 cassete maken. Van een 12-25 de 12+13 afhalen, die vervangen door een 13 sluitkrans en dan achter de 25 een 27 Marchisio of Miche tand schuiven. Dan moet de cassete nog steeds perfect schakelen en heb je een lichter verzet zonder grotere gaten. Het grootste verzet vind ik nauwlijks van belang zolang het meet niet iets van 46-13 wordt, 50-13 lijkt me voor mezelf totaal geen probleem. (De 53x12 gebruik ik in NL enkel voor krachttraining).

auke · auke 04 dec 2007 10:55

HenkV schreef:In 't vervolg van het cervelo forum:...

We hebben dus triple max 52*12 en min 30*25
bij compact 50*13 en 34*29

De kleinste versnellingen zijn ongeveer aan elkaar gelijk, de triple is iets lichter kwa verzet.
De grote versnellingen liggen ver uit elkaar. Om die te vergelijken heb je het eigenlijk een 12 of beter nog een 11 op de compact nodig. 50*13 versus 52*12 scheelt 7kmh bij 100 toeren bergaf. Ik heb het hier overigens niet over Nederlands plat maar over Alpen bergen, 10 km aan 8% omlaag!

Dus we hebben het over 12*29 en 12*25
17 -verschil versus 13 tandjes over 10 tandwielen te verdelen. Nu gaat dat naturrlijk allemaal best maar je zal het toch met me eens zijn dat hoe minder tandjes er gesprongen kan worden hoe gelijkmatiger het pedaalritme. Daarom heb ik in de training meestal een 11-21. Dan kan ik ook nog weg met de 30 van de triple als ik 'n keer 'n berg op moet en ik heb een D1 training. Omlaag kan ik dan ook in de zone blijven.

Compact is een mooie uitvinding maar je versliest gewoon tussenkransjes. Je krijgt een paar gram gewichtswinst ervoor terug, maar ja, 'n extra bidonnentje is al 4*meer dan de max besparing!

Het pedaalritme is erg persoonlijk. Als ik onder de 70 kom met m'n 63-64 kilo dan kost me dat veel kracht. Snelle vezels worden hiervoor gebruikt en ik ben niet zo gespierd gebouwd. Hogere toerentallen gebruiken de langzamere vezels hoe tegenstrijdig dat ook klinkt. Snelle vezels gebruiken alleen glycogeen en daar heb je niet zoveel voorraad van, langzame vezels kunnen ook vetten als brandstof gebruiken. Op 85 toeren bergop ga ik stukken beter dan op 70. Op het vlak 100-105. Ik hoor van Coulthard wel als het onjuist is!

Denk dat Armstrong een nog wel hoger ritme zal propageren. Merk het ook op de Taxc: een ritme van 90-95 toeren bij 300W bevalt me het best, maar als ik dat terugbreng naar 70 toeren bij 300W dan moet je wel veel meer kracht verbruiken, logisch; de prijs is dat je veel sneller verzuurt..... Een manko denk ik van velen die de Marmotte doen...

Ben het helemaal met je eens hoor. Plus dat je eventueel ook nog eens een 12-27 zou kunnen steken, scheelt over de hele linie zo'n 4 a 5 toeren per minuut.
Heel eerlijk gezegd zou ik het nog wel lichter willen, menig ATB-tourist haalde me in op de alp en de ventoux. En ik moet zeggen dat ik met de atb-triple van mijn tourfiets wel eens gemakkelijker de ventoux heb beklommen dan ik met de compact van mijn racefiets heb gedaan (ondanks dat ik toen in totaal 10kg zwaarder was; hoewel de hitte ook wel killing kan zijn op de ventoux).

En ja, vooral met een 11-21 heb je veel ruimere keuze in de tussenversnellingen, eveneens voor de 12-25 en 12-27. Weliswaar heb je dan ook iets meer overlappingen.

En in de afdaling heb ik eerlijk gezegd niet zoveel last gehad van mijn compact. Vanaf de Glandon en de Galibier kwam je al vrij snel in een groep terecht en dan word je vanzelf meegezogen. Die groepjes spatten dan meteen weer uiteen bij de eerste beste beklimming....

Grootste verschil tussen jou en mij is iets wat niets met triple of compact te maken heeft, nl. lichaamsgewicht: weeg zo'n 22kg meer als jou. Handig voor in de polder, maar zo oneerlijk in de bergen!

) Desondanks vind ik het het mooiste wat er is; fietsen in de bergen. Daar kan toch niets tegen op.