Het Grote Dopings Topic

dutchflandrien · dutchflandrien 05 sep 2007 20:59

[/quote]

Trouwens laatst las ik een artikel over een doping controle arts die zij dat je de stalen van wielrenners er zo vantussen haalt. "dat zijn wandelende apotheken" zij hij letterlijk. en daar gaat het nu om. ze zoeken en pakken allerleihande middeltjes, om hun prestaties maar bij op te krikken.

[/quote]

die italiaan van t-mobile is wederom een sprekend voorbeeld

amclassic-fan · amclassic-fan 05 sep 2007 22:37

En weet je ook waarom dat dat spul op de dopinglijst staat? Niet omdat je er ook maar een streepje harder van zou fietsen.

dutchflandrien · dutchflandrien 05 sep 2007 23:12

Amclassic-fan schreef:En weet je ook waarom dat dat spul op de dopinglijst staat? Niet omdat je er ook maar een streepje harder van zou fietsen.

maar waarchijnlijk indirect wel. minder eetlust is minder eten, is wat minder gewicht dat je mee moet sleuren, kan handig zijn op een hellend vlak of niet.

daniel1975 06 sep 2007 00:07

dutchflandrien schreef:
Amclassic-fan schreef:En weet je ook waarom dat dat spul op de dopinglijst staat? Niet omdat je er ook maar een streepje harder van zou fietsen.

maar waarchijnlijk indirect wel. minder eetlust is minder eten, is wat minder gewicht dat je mee moet sleuren, kan handig zijn op een hellend vlak of niet.

Kortom, je weet het dus niet.

paashaas · paashaas 06 sep 2007 01:40

dutchflandrien schreef:
Amclassic-fan schreef:En weet je ook waarom dat dat spul op de dopinglijst staat? Niet omdat je er ook maar een streepje harder van zou fietsen.

maar waarchijnlijk indirect wel. minder eetlust is minder eten, is wat minder gewicht dat je mee moet sleuren, kan handig zijn op een hellend vlak of niet.

Schaf de boterhammen met choco dan ook maar af. Want als je thuis komt van een training en je eet een boterham met choco, vul je je suikers een beetje aan en dat is ook prestatiebevorderend! :rolleye:

scepticus 06 sep 2007 01:52

dutchflandrien schreef: maar waarchijnlijk indirect wel. minder eetlust is minder eten, is wat minder gewicht dat je mee moet sleuren, kan handig zijn op een hellend vlak of niet.

... maar vergeleken bij epo en bloeddoping is het sowieso gerommel in de marge volgens mij...

daniel1975 06 sep 2007 08:58

Ach, DF chargeert graag een beetje in dit topic....

53x11 06 sep 2007 12:29

Diuretica (plaspillen) en blijkbaar dus ook eetlustremmers staan op de dopinglijst omdat sporters die in een bepaalde gewichtsklasse uit moeten komen (gewichtheffen / vechtsporten / roeien) ze kunnen gebruiken om sneller af te vallen. Waarom een wielrenner, die per dag onwijs veel energie moet verbranden, een eetlustremmer zou nemen is me een raadsel. Harder ga je er niet van (eerder langzamer)

timper · timper 06 sep 2007 12:32

Had Dario Pieri dit vroeger genomen, hij zou nog rijden...den bourgondiër!!

daniel1975 06 sep 2007 17:30

AMSTERDAM - Alejandro Valverde wordt door de Internationale Wielerunie (UCI) ervan beschuldigd dat hij op 23 juni een 'out of competition'-controle heeft gemist. Volgens de website todociclismo.com heeft de Spanjaard tien dagen de tijd om zijn onschuld te bewijzen.

De nummer zes van de Tour de France heeft een e-mail ontvangen, waarin de UCI bericht dat een controleur op de 23e voor zijn huis voor een dichte deur kwam te staan. Op dat moment zat Valverde in Eindhoven voorde ploegentijdrit. "We hebben op 12 juni een fax gestuurd naar de UCI, waarin stond dat Alejandro op 23, 24 en 25 juni present zou zijn in Eindhoven. De UCI was dus op de hoogte van zijn 'where-abouts'.

Daarbij komt dat hij in Eindhoven een dopingcontrole heeft ondergaan", vertelde Valverdes manager, Sánchez Sabater. "We zullen daarom tegen iedereen die Alejandro in diskrediet probeert te brengen, actie ondernemen, inclusief de UCI. Hij wil er alles aan doen om zijn onschuld te bewijzen."

Wat een belachelijke bende bij de UCI. Benieuwd welke complottheorie over die vreselijk slechte, verdorven wielrenners er nu weer bedacht wordt......

dutchflandrien · dutchflandrien 06 sep 2007 21:20

paashaas schreef:
dutchflandrien schreef:
Amclassic-fan schreef:En weet je ook waarom dat dat spul op de dopinglijst staat? Niet omdat je er ook maar een streepje harder van zou fietsen.

maar waarchijnlijk indirect wel. minder eetlust is minder eten, is wat minder gewicht dat je mee moet sleuren, kan handig zijn op een hellend vlak of niet.

Schaf de boterhammen met choco dan ook maar af. Want als je thuis komt van een training en je eet een boterham met choco, vul je je suikers een beetje aan en dat is ook prestatiebevorderend! :rolleye:

dat zie je toch verkeerd. je vult tekorten aan op natuurlijke wijze. je zal hoogstend op je gewone niveau terugkeren.

@53-11. Hoe vaak hoor je niet dat renners moeite hebben om hun gewicht op optimaal peil te houden. vooral in de rustperioden zijn ze bang om enkele kilo's te verzwaren. (b.v ullrich). als je dat dan kan kontroleren door pillekes te nemen dan zijn we toch op zijn coureurs bezig of nie. De wandelende apotheken zullen dit zeker niet voor de fun slikken.

P.s ben benieuwd wat de "natural coureur believers" gaan posten over dat nieuw doping gevalletje bij de russische belofte's? gebeurt alleen in rusland zeker? en is allemaal weer uit de lucht gegrepen zeker?

daniel1975 06 sep 2007 21:38

Ohnee, die gasten zijn waarschijnlijk terecht gepakt. Dit gerucht gaat al een paar jaar rond in het amateurcircuit. En ik denk dat er vrijwel geen enkele coureur die ooit veroordeeld is op basis van positieve controles ten onrechte is veroordeeld. Alleen het gemekker dat iedereen gebruikt.....dat hangt mij de keel uit.