Vlamingen en Groenendaal
Quoten: Origineel geplaatst door Sharkman op 29 Januari 2007
Zag zojuist dat Wellens de motoragent aan wil gaan klagen voor het "verplaatsen" van een waardeloos stuk piepschuim waardoor hij valt. Veel gekker moet het niet worden.
Lijkt me niet meer dan de juridische logica: als je schade lijdt door de verwijtbare fout van iemand anders kan je daarvoor vergoeding eisen. De motoragent wordt gedekt door de aansprakelijkheidsverzekering van de VRT; die dient net voor dat soort gedingen.
Zag zojuist dat Wellens de motoragent aan wil gaan klagen voor het "verplaatsen" van een waardeloos stuk piepschuim waardoor hij valt. Veel gekker moet het niet worden.
Lijkt me niet meer dan de juridische logica: als je schade lijdt door de verwijtbare fout van iemand anders kan je daarvoor vergoeding eisen. De motoragent wordt gedekt door de aansprakelijkheidsverzekering van de VRT; die dient net voor dat soort gedingen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
ponsteen
29 jan 2007 23:17
Ik sluit me aan bij het het-moet-niet-gekker-worden. Als de ene renner een fout maakt en de andere valt eroverheen, dan is dat de sport. Maar als een cameraman een fout maakt, dan is dat ineens juridisch verwijtbaar... Of wanneer je fiets niet deugt, dat je dan de fabrikant aanklaagt.
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 29 Januari 2007
Ik sluit me aan bij het het-moet-niet-gekker-worden. Als de ene renner een fout maakt en de andere valt eroverheen, dan is dat de sport. Maar als een cameraman een fout maakt, dan is dat ineens juridisch verwijtbaar... Of wanneer je fiets niet deugt, dat je dan de fabrikant aanklaagt.
Eigenlijk is dit alles helemaal niet gek, maar de logica zelve.
Ik bestudeer heel dikwijls sportrecht, en daar moet je die situaties duidelijk uit elkaar halen.
1. De renner die een andere schade berokkent: in het sportrecht is het vaste rechtspraak dat hierbij veel tot het spelelement gerekend wordt en het risico verruimd wordt. Als Vervecken Nijs dus doet vallen, hoort dat er gewoon bij; zelfs een foutieve "tackle" van een voetballer die een tegenstander blesseert hoort er gewoon bij. (terzijde: de boksslagen in een bokswedstrijd zijn ook nooit "slagen en verwondingen") Een schadevordering die hiervan het gevolg is, zal door de rechtbank enorm enorm schoorvoetend aanvaard worden.Het bekendste voorbeeld (in de Nederlandse rechtspraak) is de drieste doodschop van een speler van Sparta, die gewoon bedoeld was om een tegenstander te verwonden: in deze gevallen komt het er gewoon op neer dat het sportelement niet als voorwendsel gebruikt mag worden om gelijk wat te gaan doen. Dat soort zaken kunnen door de rechter bestraft worden. Als een veldrijder van z'n fiets springt en zijn tegenstander een vuistslag uitdeelt, of moedwillig ernstig verwondt, dan moet je dit natuurlijk los van de sport kunnen beoordelen. Deze gevallen zullen beperkt blijven tot extremiteiten.Dus je zin "Als de ene renner een fout maakt en de andere valt eroverheen, dan is dat de sport" is wel degelijk de momenteel heersende juridische realiteit.
2. Dan, "als een cameraman een fout maakt, dan is dat ineens juridisch verwijtbaar". Uiteraard! Eigenlijk heeft dit niets met sport te maken. Iedereen die een beroep uitoefent en door een fout bij die beroepsuitoefening schade berokkent die verwijtbaar is, is aansprakelijk, toch? De elektricien die bij zijn klus in jouw huis en paar Chinese vazen breekt door zijn lompheid, moet die schade ook vergoeden (of die nu goedkoop zijn of peperdure collector's items: "gekker moet dat worden is dit niet", maar gewoon "potje breken potje betalen"). Datzelfde geldt mbt. een cameraman die bij zijn filmshoot een persoon verwondt: alle daaruit volgende schade moet hij vergoeden. En daarvoor dient nota bene een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. De vordering die Wellens vandaag aankondigt is er eentje zoals er dagelijks zovele zijn!
3. Tot slot "Of wanneer je fiets niet deugt, dat je dan de fabrikant aanklaagt". Nou, als dit gaat om een produktiefout of geborgen gebrek, hoort dat wel degelijk tot de aansprakelijkheid van de fabrikant. Uiteraard wordt die beperkt door bepaalde factoren (bv. kettingfabrikanten zijn niet verantwoordelijk voor kettingen die foutief aaneen gezet zijn, wielen waarop foutieve remblokken gebruikt worden, ed.). Prijs je gelukkig dat fabrikanten aansprakelijk zijn voor wat ze op de markt brengen... 't zou nogal wat worden als dit niet zo is.
Ik sluit me aan bij het het-moet-niet-gekker-worden. Als de ene renner een fout maakt en de andere valt eroverheen, dan is dat de sport. Maar als een cameraman een fout maakt, dan is dat ineens juridisch verwijtbaar... Of wanneer je fiets niet deugt, dat je dan de fabrikant aanklaagt.
Eigenlijk is dit alles helemaal niet gek, maar de logica zelve.
Ik bestudeer heel dikwijls sportrecht, en daar moet je die situaties duidelijk uit elkaar halen.
1. De renner die een andere schade berokkent: in het sportrecht is het vaste rechtspraak dat hierbij veel tot het spelelement gerekend wordt en het risico verruimd wordt. Als Vervecken Nijs dus doet vallen, hoort dat er gewoon bij; zelfs een foutieve "tackle" van een voetballer die een tegenstander blesseert hoort er gewoon bij. (terzijde: de boksslagen in een bokswedstrijd zijn ook nooit "slagen en verwondingen") Een schadevordering die hiervan het gevolg is, zal door de rechtbank enorm enorm schoorvoetend aanvaard worden.Het bekendste voorbeeld (in de Nederlandse rechtspraak) is de drieste doodschop van een speler van Sparta, die gewoon bedoeld was om een tegenstander te verwonden: in deze gevallen komt het er gewoon op neer dat het sportelement niet als voorwendsel gebruikt mag worden om gelijk wat te gaan doen. Dat soort zaken kunnen door de rechter bestraft worden. Als een veldrijder van z'n fiets springt en zijn tegenstander een vuistslag uitdeelt, of moedwillig ernstig verwondt, dan moet je dit natuurlijk los van de sport kunnen beoordelen. Deze gevallen zullen beperkt blijven tot extremiteiten.Dus je zin "Als de ene renner een fout maakt en de andere valt eroverheen, dan is dat de sport" is wel degelijk de momenteel heersende juridische realiteit.
2. Dan, "als een cameraman een fout maakt, dan is dat ineens juridisch verwijtbaar". Uiteraard! Eigenlijk heeft dit niets met sport te maken. Iedereen die een beroep uitoefent en door een fout bij die beroepsuitoefening schade berokkent die verwijtbaar is, is aansprakelijk, toch? De elektricien die bij zijn klus in jouw huis en paar Chinese vazen breekt door zijn lompheid, moet die schade ook vergoeden (of die nu goedkoop zijn of peperdure collector's items: "gekker moet dat worden is dit niet", maar gewoon "potje breken potje betalen"). Datzelfde geldt mbt. een cameraman die bij zijn filmshoot een persoon verwondt: alle daaruit volgende schade moet hij vergoeden. En daarvoor dient nota bene een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. De vordering die Wellens vandaag aankondigt is er eentje zoals er dagelijks zovele zijn!
3. Tot slot "Of wanneer je fiets niet deugt, dat je dan de fabrikant aanklaagt". Nou, als dit gaat om een produktiefout of geborgen gebrek, hoort dat wel degelijk tot de aansprakelijkheid van de fabrikant. Uiteraard wordt die beperkt door bepaalde factoren (bv. kettingfabrikanten zijn niet verantwoordelijk voor kettingen die foutief aaneen gezet zijn, wielen waarop foutieve remblokken gebruikt worden, ed.). Prijs je gelukkig dat fabrikanten aansprakelijk zijn voor wat ze op de markt brengen... 't zou nogal wat worden als dit niet zo is.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 29 Januari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Skik op 29 Januari 2007Nou nou casran er was duidelijk sprake van een boegeroep voordat de middelvinger opgestoken werd. ...Ja dat zal wel, alleen had op dat moment geen enkele tv-kijker het gehoord.
Allereerst Catsan bedankt voor de belediging...
Ik weet niet wat de staat is van uwen televisie-machien. Maar hier in mijn huiskamer was het boe-geroep voor alle aanwezigen duidelijk hoorbaar. Soort voetbalpubliek in Albanie...
Dat u er dan verder lustig op door ouwehoert...
Ik weet dat u meer verstand van fietsen heeft. Als ik tenminste al uw genuanceerde antwoorden en suggesties op dit fijne forum met veel interesse en goesting tot mij neem.
Vooralsnog rest mij slechts de oer-hollandse kreet: "ga toch fietsen man!"
Quoten: Origineel geplaatst door Skik op 29 Januari 2007Nou nou casran er was duidelijk sprake van een boegeroep voordat de middelvinger opgestoken werd. ...Ja dat zal wel, alleen had op dat moment geen enkele tv-kijker het gehoord.
Allereerst Catsan bedankt voor de belediging...
Ik weet niet wat de staat is van uwen televisie-machien. Maar hier in mijn huiskamer was het boe-geroep voor alle aanwezigen duidelijk hoorbaar. Soort voetbalpubliek in Albanie...
Dat u er dan verder lustig op door ouwehoert...
Ik weet dat u meer verstand van fietsen heeft. Als ik tenminste al uw genuanceerde antwoorden en suggesties op dit fijne forum met veel interesse en goesting tot mij neem.
Vooralsnog rest mij slechts de oer-hollandse kreet: "ga toch fietsen man!"
Quoten: Origineel geplaatst door Sharkman op 29 Januari 2007
Zag zojuist dat Wellens de motoragent aan wil gaan klagen voor het "verplaatsen" van een waardeloos stuk piepschuim waardoor hij valt. Veel gekker moet het niet worden.
Het was geen piepshuim, maar een plastic bak voor afzetting. Die kan gevuld worden met water, dat is hier duidelijk niet gebeurd. Zo gevulde bak, krijg je met 4 paarden nog niet verplaatst.
Zag zojuist dat Wellens de motoragent aan wil gaan klagen voor het "verplaatsen" van een waardeloos stuk piepschuim waardoor hij valt. Veel gekker moet het niet worden.
Het was geen piepshuim, maar een plastic bak voor afzetting. Die kan gevuld worden met water, dat is hier duidelijk niet gebeurd. Zo gevulde bak, krijg je met 4 paarden nog niet verplaatst.
't zijn dikke idioten die boe riepen op het WK, maar ik denk dat dit toch maar een relatief klein gedeelte zal geweest zijn.
Als renner mag je je hierdoor echter niet laten beinvloeden, dat was wel wat zwak van van den bergh.
'k had eigenlijk ( ja als belg) toch liever gehad dat Page ( sympathieke gast) wereldkampioen was geworden, 't was misschien een zegen voor het veldrijden geweest dat er eens geen belg maar een amerikaan met die trui rondfietst!.
Als renner mag je je hierdoor echter niet laten beinvloeden, dat was wel wat zwak van van den bergh.
'k had eigenlijk ( ja als belg) toch liever gehad dat Page ( sympathieke gast) wereldkampioen was geworden, 't was misschien een zegen voor het veldrijden geweest dat er eens geen belg maar een amerikaan met die trui rondfietst!.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Quoten: Origineel geplaatst door Cdale op 30 Januari 2007
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 29 Januari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Skik op 29 Januari 2007
Nou nou casran er was duidelijk sprake van een boegeroep voordat de middelvinger opgestoken werd. ...
Ja dat zal wel, alleen had op dat moment geen enkele tv-kijker het gehoord.
Allereerst Catsan bedankt voor de belediging...Ik weet niet wat de staat is van uwen televisie-machien. Maar hier in mijn huiskamer was het boe-geroep voor alle aanwezigen duidelijk hoorbaar. Soort voetbalpubliek in Albanie... ...
Dan vergeet je even dat ik naar Sporza keek, en op die zender wel degelijk commentaar gegeven wordt op het koersgebeuren en zodoende live-geluiden vaak weggefilterd worden; ja ik weet het, Mart Smeets en de Nederlandse sportzender becommentarieert meer al zwijgend. Voilà.
Gelieve trouwens te leren lezen, Xdale.
En met de quote die ik hieronder onderlijn heeft u wel degelijk de meest domme opmerking van het hele topic gescoord (zeker omdat ik buiten Nederbelg Derk Jan Eppink nog niet veel Nederlands ontmoet heb die België en z'n politiek iet of wat begrijpen):
Quoten: Origineel geplaatst door Cdale op 29 Januari 2007
Is meer een soort 'Calimero-gedrag' van de gemiddelde VB-stemmende Vlaming.Maar goed; in Nederland ook genoeg zielige personen.
... en dan reken ik u gaarne tot de laatste soort, waarvoor u de voorzet geeft.
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 29 Januari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Skik op 29 Januari 2007
Nou nou casran er was duidelijk sprake van een boegeroep voordat de middelvinger opgestoken werd. ...
Ja dat zal wel, alleen had op dat moment geen enkele tv-kijker het gehoord.
Allereerst Catsan bedankt voor de belediging...Ik weet niet wat de staat is van uwen televisie-machien. Maar hier in mijn huiskamer was het boe-geroep voor alle aanwezigen duidelijk hoorbaar. Soort voetbalpubliek in Albanie... ...
Dan vergeet je even dat ik naar Sporza keek, en op die zender wel degelijk commentaar gegeven wordt op het koersgebeuren en zodoende live-geluiden vaak weggefilterd worden; ja ik weet het, Mart Smeets en de Nederlandse sportzender becommentarieert meer al zwijgend. Voilà.
Gelieve trouwens te leren lezen, Xdale.
En met de quote die ik hieronder onderlijn heeft u wel degelijk de meest domme opmerking van het hele topic gescoord (zeker omdat ik buiten Nederbelg Derk Jan Eppink nog niet veel Nederlands ontmoet heb die België en z'n politiek iet of wat begrijpen):
Quoten: Origineel geplaatst door Cdale op 29 Januari 2007
Is meer een soort 'Calimero-gedrag' van de gemiddelde VB-stemmende Vlaming.Maar goed; in Nederland ook genoeg zielige personen.
... en dan reken ik u gaarne tot de laatste soort, waarvoor u de voorzet geeft.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
@ C a s r a nIk keek ook sporza en ik hoorde het wel hoor. Mijn jonge gehoorstelstel wint het van de jouwe Dat Wellens een schadevergoeding vraagt is volledig gerechtvaardigd. De som valt zelfs nog mee naar mijn idee.Nu, wat ik me afvraag: ze gaan de motorrijder aanklagen. Die man kan toch niet persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden he? Het gaat hier toch over z'n werkgever die zal mogen opdraaien voor de kosten? Lijkt me nogal logisch maar ze benadrukten op het nieuws nogal dat ze de man zelf zouden dagvaarden. Lijkt me ook niet een herhaaldelijke fout of zware/grove fout dus...
ponsteen
30 jan 2007 11:08
@ Casran:
Je hebt helemaal gelijk in je uitgebreide verhaal. Doe ik niets aan af. Als die cameraman maar van beroepswege verzekerd is tegen dit soort fouten, dan is het goed geregeld. Ik dacht aan vergelijkbare situaties waar scheidsrechters (bijvoorbeeld in het voetbal) een verkeerde beslissing nemen en daardoor een team voor heel wat meer dan 20.000 euro schade berokkent. Maar hiervoor geldt natuurlijk: Een scheids is onderdeel van het spel, en fouten van zijn / haar zijde worden aanvaard als risico in de sport. En ten tweede: Dat er in andere sporten zaken niet juridisch worden uitgevochten, wil natuurlijk niet zeggen dat dat niet kan / mag.
Wat blijft is de eventuele aansprakelijkheid van de organisatie. Is het de motorrijder aan te rekenen dat hij tegen die losliggende plastic pontons aanreed? Waarom reed de motorrijder op het parcours en niet achter die pontons, zoals gebruikelijk is (een nevenstrook, waarvandaan gefilmd wordt). Hebben ze dat zelf bedacht, of is dat een initiatief van de Belgische tv geweest? Genoeg vragen.
Je hebt helemaal gelijk in je uitgebreide verhaal. Doe ik niets aan af. Als die cameraman maar van beroepswege verzekerd is tegen dit soort fouten, dan is het goed geregeld. Ik dacht aan vergelijkbare situaties waar scheidsrechters (bijvoorbeeld in het voetbal) een verkeerde beslissing nemen en daardoor een team voor heel wat meer dan 20.000 euro schade berokkent. Maar hiervoor geldt natuurlijk: Een scheids is onderdeel van het spel, en fouten van zijn / haar zijde worden aanvaard als risico in de sport. En ten tweede: Dat er in andere sporten zaken niet juridisch worden uitgevochten, wil natuurlijk niet zeggen dat dat niet kan / mag.
Wat blijft is de eventuele aansprakelijkheid van de organisatie. Is het de motorrijder aan te rekenen dat hij tegen die losliggende plastic pontons aanreed? Waarom reed de motorrijder op het parcours en niet achter die pontons, zoals gebruikelijk is (een nevenstrook, waarvandaan gefilmd wordt). Hebben ze dat zelf bedacht, of is dat een initiatief van de Belgische tv geweest? Genoeg vragen.
Overigens zie ik niet hoe je zero-tolerantie zo snel linkt aan iemand die pleit voor de bestraffing van iets... of gebruik je dit als standaardantwoord op zo'n pleidooi?
Ere wie ere toekomt zou ik zeggen. Beiden zijn volgens het Belgische (en ook in andere landen) strafrecht strafbaar. Een toeschouwer die iemand uitmaakt voor't vuil van't straat is even strafbaar als een renner die een karatetrap geeft aan een toeschouwer. Er is wel ergens iets van wettelijke zelfverdediging bij te sleuren en ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat die middenvinger wel is onder die redenering kan vallen. Beide vormen zijn pure provocatie, maar de vinger als reactie op... De toeschouwers zijn hier overduidelijk begonnen met iets wat niemand hier op dit forum eigenlijk wil.
De voetbalgeschiedenis heeft overduidelijk bewezen dat er eerst doden onder de toeschouwers moeten vallen eer de mensen doorhebben dat het compleet niet meer rond de sport draait, maar gewoonweg om enkele ordinaire idioten die graag pinten pakken en gortig doen om uiteindelijk hopelijk nog is ergens op de vuist te kunnen gaan (en ja, ik ken mensen bij naam die op die manier naar veldritten komen kijken). In het voetbal hebben ze begrepen dat dit niet lag aan karatetrappen van spelers, maar aan "supporters". Dat ze in andere sporten daar lessen uit trekken en niet wijzen naar de middenvinger van een renner die het moeilijk heeft met het baldadige gedrag van "supporters".
Leer uit de lessen die onze geschiedenis heeft. Verwijs die idiote "supporters" naar een boksgala en zet ze zelf in de ring. Daar horen ze thuis.
Ere wie ere toekomt zou ik zeggen. Beiden zijn volgens het Belgische (en ook in andere landen) strafrecht strafbaar. Een toeschouwer die iemand uitmaakt voor't vuil van't straat is even strafbaar als een renner die een karatetrap geeft aan een toeschouwer. Er is wel ergens iets van wettelijke zelfverdediging bij te sleuren en ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat die middenvinger wel is onder die redenering kan vallen. Beide vormen zijn pure provocatie, maar de vinger als reactie op... De toeschouwers zijn hier overduidelijk begonnen met iets wat niemand hier op dit forum eigenlijk wil.
De voetbalgeschiedenis heeft overduidelijk bewezen dat er eerst doden onder de toeschouwers moeten vallen eer de mensen doorhebben dat het compleet niet meer rond de sport draait, maar gewoonweg om enkele ordinaire idioten die graag pinten pakken en gortig doen om uiteindelijk hopelijk nog is ergens op de vuist te kunnen gaan (en ja, ik ken mensen bij naam die op die manier naar veldritten komen kijken). In het voetbal hebben ze begrepen dat dit niet lag aan karatetrappen van spelers, maar aan "supporters". Dat ze in andere sporten daar lessen uit trekken en niet wijzen naar de middenvinger van een renner die het moeilijk heeft met het baldadige gedrag van "supporters".
Leer uit de lessen die onze geschiedenis heeft. Verwijs die idiote "supporters" naar een boksgala en zet ze zelf in de ring. Daar horen ze thuis.
Tja dit topic kan wat mij betreft op slot nu Groenendael Sven Nijs de vinger gaf, omdat ie de wedstrijd in Hoogstraten niet aan Groenendael weggaf. Oh, sporters en sportiviteit; maar goed dat aankomend weekend Thialf weer vol zit en we van echte sport en sportiviteit kunnen genieten........
http://www.sportwereld.be/Article/Detai ... =G7E17S0LB
en zijn rationalisatie en interpretatie van PloegEnSpel
http://www.richardgroenendaal.nl/nieuws ... om=&ucat=1&
http://www.sportwereld.be/Article/Detai ... =G7E17S0LB
en zijn rationalisatie en interpretatie van PloegEnSpel
http://www.richardgroenendaal.nl/nieuws ... om=&ucat=1&