Oke ik heb effe gerekend (fouten onder verbehoud) als ik het klaar heb en ik denk dat het klopt dan zal ik het wel hier proberen te posten het is alleen een excelsheet maar goed.
Ik heb aangenomen dat in een sprint 500W geleverd wordt van 0-15 sec, beginnend bij snelheid nul. Gewicht renner+fiets 91kg, bidon 750 gr.
Ik begrijp dat het niet helemaal klopt aangezien geen enkele renner in 1 sec uit stilstand 500w kan leveren het is ook slechts een aanname voor nu.
Als ik dan alles bij elkaar neem versnellingen en weerstand. Dan zou je zonder bidon 0,375m meer afleggen in 15 sec. Maar het klopt nog niet helemaal. Gelukkig ben ik nog student en mag ik fouten maken
Ik moet wielrenner gelijk geven dat het gewicht wat uitmaakt maar dat was al bekend. Kijk maar naar 12 sec sneller. Al vraag ik me dat af, heb ergens ooit gelezen dat 1kg maar 2 sec oplevert op alpe d'huez. Kan me vergissen.
Ik vraag alleen sterk af of je het echt kan voelen wielrenner. Ik persoonlijk denk dat als je blanco zou sprinten dus zonder snelheidsmeter, zonder herkeningspunten en alle externe factoren gelijk houd dat je dat gewichtsverschil niet zult voelen. En dan heb ik het niet over de bidon. Maar meer als ik het frame 750gr zwaarder zou maken. Maar goed ik ga slapen en morgen wel eens verder kijken.
P.S Dit is inderdaad beter dan T.V kijken alleen wel vermoeiender
Bora Ultra of Lightweights???
-
wielrennerd
- Forum-lid
- Berichten: 124
- Lid geworden op: 28 okt 2006 17:45
En daarbij de kinetische energie die een voorwerp bezit is volgens mij niet even groot als de energie die nodig is om de snelheid constant te houden. BV:
Wanneer ik bergop rij en mijn snelheid zakt dan is mijn kinetische energie veel lager in verhouding met de kracht die ik moet leveren om die snelheid de handhaven.
Volgens jouwn theorie is de Ek dus evengroot als de te leveren energie op het vlakke???
Zou ik moeten navragen.
Wanneer ik bergop rij en mijn snelheid zakt dan is mijn kinetische energie veel lager in verhouding met de kracht die ik moet leveren om die snelheid de handhaven.
Volgens jouwn theorie is de Ek dus evengroot als de te leveren energie op het vlakke???
Zou ik moeten navragen.
man 24 limburger muziekgek, filmgek en wielergestoord:<br>
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
-
wielrennerd
- Forum-lid
- Berichten: 124
- Lid geworden op: 28 okt 2006 17:45
Met de bidon versie is het inderdaad makkelijker ja dat geef ik toe.
Welterusten.
(30 cm na een sprint van 15sec is wel echt een mega verschil toch? is bijna een half wiel hej)
Welterusten.
(30 cm na een sprint van 15sec is wel echt een mega verschil toch? is bijna een half wiel hej)
man 24 limburger muziekgek, filmgek en wielergestoord:<br>
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 08 November 2006
Quote: Origineel geplaatst door fdegrove op 08 November 2006
Het lijkt me aannemelijk dat je, daar klimmen vaak een aaneenschakeling is van acceleraties, met lichtere wielen sneller boven bent dan met zwaardere. Op voorwaarde dat de gewichtsbesparing aan de periferie van het wiel zit en niet aan de naaf, b.v. Dit lijkt me toch een pure natuurkundige wetmatigheid, niet?
Nee, want na de micro-acceleratie volgt ook weer een micro-deceleratie.
Hoi,
Nee, zolang je klimt volgt er een macro-deceleratie. Je mag het effect van de zwaartekracht niet uit de vergelijking weglaten anders klim je niet, dan daal je.
Ciao,
Quote: Origineel geplaatst door fdegrove op 08 November 2006
Het lijkt me aannemelijk dat je, daar klimmen vaak een aaneenschakeling is van acceleraties, met lichtere wielen sneller boven bent dan met zwaardere. Op voorwaarde dat de gewichtsbesparing aan de periferie van het wiel zit en niet aan de naaf, b.v. Dit lijkt me toch een pure natuurkundige wetmatigheid, niet?
Nee, want na de micro-acceleratie volgt ook weer een micro-deceleratie.
Hoi,
Nee, zolang je klimt volgt er een macro-deceleratie. Je mag het effect van de zwaartekracht niet uit de vergelijking weglaten anders klim je niet, dan daal je.
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
scepticus
09 nov 2006 10:49
Quote: Origineel geplaatst door fdegrove op 09 November 2006
Hoi,Nee, zolang je klimt volgt er een macro-deceleratie. Je mag het effect van de zwaartekracht niet uit de vergelijking weglaten anders klim je niet, dan daal je.Ciao,
Maar micro-acceleraties bij het klimmen gaan over de kleine acceleraties (onder invloed van de kracht die de rijder uitoefent) die bij iedere pedaalslag optreden. Maar op het dode punt van de pedaalslag vertraag je weer ietsjes (onder invloed van de zwaartekracht).
Wanneer nu de MASSA van fietser en fiets gelijk blijft, maar in de situatie A de massa van de wielen zich meer in de naaf bevindt, en in situatie B meer in de velg, dan zullen in situatie A de micro-acceleraties groter zijn, maar de micro-deceleraties ook, dus je klimt niet sneller door wielen met een kleiner traagheidsmoment (wel als ze lichter zijn natuurlijk)
Hoi,Nee, zolang je klimt volgt er een macro-deceleratie. Je mag het effect van de zwaartekracht niet uit de vergelijking weglaten anders klim je niet, dan daal je.Ciao,
Maar micro-acceleraties bij het klimmen gaan over de kleine acceleraties (onder invloed van de kracht die de rijder uitoefent) die bij iedere pedaalslag optreden. Maar op het dode punt van de pedaalslag vertraag je weer ietsjes (onder invloed van de zwaartekracht).
Wanneer nu de MASSA van fietser en fiets gelijk blijft, maar in de situatie A de massa van de wielen zich meer in de naaf bevindt, en in situatie B meer in de velg, dan zullen in situatie A de micro-acceleraties groter zijn, maar de micro-deceleraties ook, dus je klimt niet sneller door wielen met een kleiner traagheidsmoment (wel als ze lichter zijn natuurlijk)
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
scepticus
09 nov 2006 10:52
Quote: Origineel geplaatst door WielrennerD op 08 November 2006
Aerodynamica is eigenlijk ook massa verplaatsen. Je drukt tegen lucht (welke massa heeft aan) en verplaatst die.
Ja zo kan je het bekijken.
Maar ik trok de 3 factoren die een fietser remmen juist ff uit elkaar:
-luchtweerstand
-zwaartekracht bij klimmen
-massatraagheid bij versnellen
-Ik zal wel eens modelleren in Matlab hoeveel gewicht en luchtweerstand nou schelen in een sprint, waar zowel traagheid als luchtweerstand een rol spelen.
(laten we een sprint dan bijvoorbeeld voorstellen als van 50 km/uur ineens een paar seconden vol (1500 watt ofzo) aanzetten en daarna nog een tijdje een iets minder hoog vermogen, 1000 watt ofzo)
Aerodynamica is eigenlijk ook massa verplaatsen. Je drukt tegen lucht (welke massa heeft aan) en verplaatst die.
Ja zo kan je het bekijken.
Maar ik trok de 3 factoren die een fietser remmen juist ff uit elkaar:
-luchtweerstand
-zwaartekracht bij klimmen
-massatraagheid bij versnellen
-Ik zal wel eens modelleren in Matlab hoeveel gewicht en luchtweerstand nou schelen in een sprint, waar zowel traagheid als luchtweerstand een rol spelen.
(laten we een sprint dan bijvoorbeeld voorstellen als van 50 km/uur ineens een paar seconden vol (1500 watt ofzo) aanzetten en daarna nog een tijdje een iets minder hoog vermogen, 1000 watt ofzo)
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
JNGENS,
Als sport exate wetenschap was !!!!!!!!!!!!!!! zou de sportwereld er heel anders uitzien en trainers wetenschappers zijn.
Toppers gaan meestal tegen de logica in een verklaring is er nog steeds niet. Het zijn dan ook de uitzondering op de regel.
Voor mij telt het gevoel en dat is heel erg belangrijk.Ik heb een mtb werkfiets ,Race winterfiets en zomerfiets met lichte wielen. En ik kan je vertellen je voelt duidelijk verschil. Ik heb de test meermaals gedaan om met mijn winterfiets mee te trainen in een snelle groep, kost me veel meer energie en zweet dan met mijn zomerfiets, waar ik eigenlijk probleemloos kan volgen.Niet alles is met wiskunde te bewijzen. Er zijn te veel factoren die gaan mee te tellen.
Als sport exate wetenschap was !!!!!!!!!!!!!!! zou de sportwereld er heel anders uitzien en trainers wetenschappers zijn.
Toppers gaan meestal tegen de logica in een verklaring is er nog steeds niet. Het zijn dan ook de uitzondering op de regel.
Voor mij telt het gevoel en dat is heel erg belangrijk.Ik heb een mtb werkfiets ,Race winterfiets en zomerfiets met lichte wielen. En ik kan je vertellen je voelt duidelijk verschil. Ik heb de test meermaals gedaan om met mijn winterfiets mee te trainen in een snelle groep, kost me veel meer energie en zweet dan met mijn zomerfiets, waar ik eigenlijk probleemloos kan volgen.Niet alles is met wiskunde te bewijzen. Er zijn te veel factoren die gaan mee te tellen.
scepticus
09 nov 2006 11:01
Quote: Origineel geplaatst door ludo op 09 November 2006
Niet alles is met wiskunde te bewijzen. Er zijn te veel factoren die gaan mee te tellen.
Als je alle variabelen kent is alles met wiskunde te bewijzen (of dan toch in ieder geval iets simpels als weerstand bij fietsen met verschillende fietsen onder verschillende condities)
Niet alles is met wiskunde te bewijzen. Er zijn te veel factoren die gaan mee te tellen.
Als je alle variabelen kent is alles met wiskunde te bewijzen (of dan toch in ieder geval iets simpels als weerstand bij fietsen met verschillende fietsen onder verschillende condities)
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
09 nov 2006 11:08
Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006
En daarbij de kinetische energie die een voorwerp bezit is volgens mij niet even groot als de energie die nodig is om de snelheid constant te houden. BV:Wanneer ik bergop rij en mijn snelheid zakt dan is mijn kinetische energie veel lager in verhouding met de kracht die ik moet leveren om die snelheid de handhaven.Volgens jouwn theorie is de Ek dus evengroot als de te leveren energie op het vlakke???Zou ik moeten navragen.
Natuurlijk is de kinetische energie niet de energie die je erin moet stoppen om je snelheid te houden, dat zou alleen gelden als je in een vacuum fietst en alles in je fiets een super geleider is incl je banden.
Het vermogen dat je moet leveren om op snelheid te blijven is gelijk aan alle weerstanden (lucht en rol) die tegen je werken per seconde. En op een klim komt daar dus nog het vermogen bij dat je moet leveren om te voorkomen dat je niet weer naar beneden gaat door de zwaartekracht, maar juist vooruit gaat.
En daarbij de kinetische energie die een voorwerp bezit is volgens mij niet even groot als de energie die nodig is om de snelheid constant te houden. BV:Wanneer ik bergop rij en mijn snelheid zakt dan is mijn kinetische energie veel lager in verhouding met de kracht die ik moet leveren om die snelheid de handhaven.Volgens jouwn theorie is de Ek dus evengroot als de te leveren energie op het vlakke???Zou ik moeten navragen.
Natuurlijk is de kinetische energie niet de energie die je erin moet stoppen om je snelheid te houden, dat zou alleen gelden als je in een vacuum fietst en alles in je fiets een super geleider is incl je banden.
Het vermogen dat je moet leveren om op snelheid te blijven is gelijk aan alle weerstanden (lucht en rol) die tegen je werken per seconde. En op een klim komt daar dus nog het vermogen bij dat je moet leveren om te voorkomen dat je niet weer naar beneden gaat door de zwaartekracht, maar juist vooruit gaat.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
havana
09 nov 2006 11:19
Het gaat behoorlijk off-topic hier, maar goed, het is wel degelijk een zeer interessante discussie. Het is mooi hoe sommigen zich door de marketing van fietsenbouwers laten verleiden. Zo zie je maar weer eens hoe mooi mijn vak is Ik weet dan wel niks van natuurkunde, maar des te meer van persuasive communicatie, marketing, etc.
Anyway: het kwaliteitsverschil buiten beschouwing latende:
Ben ik nou de enige die die Lightweights gewoon niet om aan te zien vind? Die carbonvezel die we nu echt wel kennen aangezien zelfs el-cheopo merken ermee weglopen. Die lelijke platte spaken die die verschrikkelijke Kryriums ook hebben. En dan dat jaren 20 logo dat gemaakt is in MS Paint. Geef mij dan maar een paar Bora's !!
Anyway: het kwaliteitsverschil buiten beschouwing latende:
Ben ik nou de enige die die Lightweights gewoon niet om aan te zien vind? Die carbonvezel die we nu echt wel kennen aangezien zelfs el-cheopo merken ermee weglopen. Die lelijke platte spaken die die verschrikkelijke Kryriums ook hebben. En dan dat jaren 20 logo dat gemaakt is in MS Paint. Geef mij dan maar een paar Bora's !!
scepticus
09 nov 2006 11:20
Quote: Origineel geplaatst door Scepticus op 09 November 2006
-Ik zal wel eens modelleren in Matlab hoeveel gewicht en luchtweerstand nou schelen in een sprint, waar zowel traagheid als luchtweerstand een rol spelen.
Volgens mij moet dit ook algebraisch kunnen trouwens, alleen ik ben hopeloos slecht in differentiaalvergelijkingen dus doe ik t lekker numeriek
-Ik zal wel eens modelleren in Matlab hoeveel gewicht en luchtweerstand nou schelen in een sprint, waar zowel traagheid als luchtweerstand een rol spelen.
Volgens mij moet dit ook algebraisch kunnen trouwens, alleen ik ben hopeloos slecht in differentiaalvergelijkingen dus doe ik t lekker numeriek
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"