Maar nu even over de Vuelta: wat een prachtprestatie van Stijn Devolder !!
Als hij zo doorgaat wordt hij de komende jaren een serieuze kandidaat voor een podiumplek bij een grote ronde. Petje af. Ik wou dat wij Hollanders een dergelijk talent hadden.
Vuelta
Quoten: Origineel geplaatst door Mooie Hugo op 18 September 2006
Maar nu even over de Vuelta: wat een prachtprestatie van Stijn Devolder !!
Als hij zo doorgaat wordt hij de komende jaren een serieuze kandidaat voor een podiumplek bij een grote ronde. Petje af. Ik wou dat wij Hollanders een dergelijk talent hadden.
Ah, samen met Mart Smeets lid geworden van de Stijn deVolder Fanclub ?Jullie mogen mij ook opschrijven.
Wat dat betreft kan ik me wel in de argumentatie van Ponsteen vinden voor wat betreft het hollandsche fietsen. Theo doet het helemaal niet slecht met zijn 24e plaats, maar het blijft een 24e plaats en geen 11e....... Ik ben bang dat de goeie jeugd zoals die bij Rabo rijdt ( Weening !, Dekker !, Reus ! Eltink! ) wel zo'n beetje daar zal blijven hangen.
Maar nu even over de Vuelta: wat een prachtprestatie van Stijn Devolder !!
Als hij zo doorgaat wordt hij de komende jaren een serieuze kandidaat voor een podiumplek bij een grote ronde. Petje af. Ik wou dat wij Hollanders een dergelijk talent hadden.
Ah, samen met Mart Smeets lid geworden van de Stijn deVolder Fanclub ?Jullie mogen mij ook opschrijven.
Wat dat betreft kan ik me wel in de argumentatie van Ponsteen vinden voor wat betreft het hollandsche fietsen. Theo doet het helemaal niet slecht met zijn 24e plaats, maar het blijft een 24e plaats en geen 11e....... Ik ben bang dat de goeie jeugd zoals die bij Rabo rijdt ( Weening !, Dekker !, Reus ! Eltink! ) wel zo'n beetje daar zal blijven hangen.
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 18 September 2006
Ik kan mij helemaal vinden in wat je in het begin schrijft, Ponsteen. Het is inderdaad mooi dat Vinokourov in zo 'n korte tijd na de Tour een degelijke ploeg heeft kunnen opbouwen, en daar nu al de vruchten van heeft kunnen plukken. Dat zegt wel iets over zijn kunnen. Hij zal ook wel een goed team van mensen om zijn ploeg heen hebben. Valverde had ik het inderdaad ook gegund.
De discoveryploeg heeft inderdaad een inzinking, het hele jaar al. Dat was vooral tijdens de Tour goed zichtbaar. Tja, als de kat van huis is... dan bedoel ik hier Lance de grote leider natuurlijk. Misschien gaat het volgend jaar beter; een 'echte' ploegleider hebben ze volgens mij ook nu niet gehad. Ik had overigens - nu we het toch over ploegen hebben - wel het gevoel dat CSC weer beter draait. De raboploeg heeft het inderdaad bar en boos gedaan. Dat viel mij erg tegen. Van een kopman als Menchov, winnaar van de vorige Vuelta, had ik echt veel meer van verwacht. Hij heeft volgens mij gewoon de moed (motivatie) laten zaken na die grote zet van Di Luca (was het de vijfde of 6e etappe?).
De Rabo's hebben overigens wel een goede Tour gereden, dat ben ik niet met je niet eens. De Vuelta is kennelijk toch echt wat anders als de Tour, misschien anticipeert de ploeg onvoldoende op het verleden en/of op de verschillen tussen de Tour en de Vuelta. Dat ze in min of meer in de Tour blijven 'plakken'. Ik zou het verder zo niet durven zeggen.
Ik kan mij helemaal vinden in wat je in het begin schrijft, Ponsteen. Het is inderdaad mooi dat Vinokourov in zo 'n korte tijd na de Tour een degelijke ploeg heeft kunnen opbouwen, en daar nu al de vruchten van heeft kunnen plukken. Dat zegt wel iets over zijn kunnen. Hij zal ook wel een goed team van mensen om zijn ploeg heen hebben. Valverde had ik het inderdaad ook gegund.
De discoveryploeg heeft inderdaad een inzinking, het hele jaar al. Dat was vooral tijdens de Tour goed zichtbaar. Tja, als de kat van huis is... dan bedoel ik hier Lance de grote leider natuurlijk. Misschien gaat het volgend jaar beter; een 'echte' ploegleider hebben ze volgens mij ook nu niet gehad. Ik had overigens - nu we het toch over ploegen hebben - wel het gevoel dat CSC weer beter draait. De raboploeg heeft het inderdaad bar en boos gedaan. Dat viel mij erg tegen. Van een kopman als Menchov, winnaar van de vorige Vuelta, had ik echt veel meer van verwacht. Hij heeft volgens mij gewoon de moed (motivatie) laten zaken na die grote zet van Di Luca (was het de vijfde of 6e etappe?).
De Rabo's hebben overigens wel een goede Tour gereden, dat ben ik niet met je niet eens. De Vuelta is kennelijk toch echt wat anders als de Tour, misschien anticipeert de ploeg onvoldoende op het verleden en/of op de verschillen tussen de Tour en de Vuelta. Dat ze in min of meer in de Tour blijven 'plakken'. Ik zou het verder zo niet durven zeggen.
ponsteen
18 sep 2006 16:02
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
De Rabo's hebben overigens wel een goede Tour gereden, dat ben ik niet met je niet eens. De Vuelta is kennelijk toch echt wat anders als de Tour, misschien anticipeert de ploeg onvoldoende op het verleden en/of op de verschillen tussen de Tour en de Vuelta. Dat ze in min of meer in de Tour blijven 'plakken'. Ik zou het verder zo niet durven zeggen.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Rabo functioneert als ploeg uitstekend, zeker in de TOUR. Ik ben best wel trots op onze ploeg. Wat de grote rondes betreft zijn de lange termijn doelen zeker gehaald. Alleen de Nederlandse inbreng van Rabo en van Nederlandse renners in het algemeen was niet bijster succesvol.
De Rabo's hebben overigens wel een goede Tour gereden, dat ben ik niet met je niet eens. De Vuelta is kennelijk toch echt wat anders als de Tour, misschien anticipeert de ploeg onvoldoende op het verleden en/of op de verschillen tussen de Tour en de Vuelta. Dat ze in min of meer in de Tour blijven 'plakken'. Ik zou het verder zo niet durven zeggen.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Rabo functioneert als ploeg uitstekend, zeker in de TOUR. Ik ben best wel trots op onze ploeg. Wat de grote rondes betreft zijn de lange termijn doelen zeker gehaald. Alleen de Nederlandse inbreng van Rabo en van Nederlandse renners in het algemeen was niet bijster succesvol.
marconi
18 sep 2006 20:01
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Marconi schreef: "1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!"
Ik reageeer verder niet op jouw bericht. Misschien heeft een ander nog wel zin. Het lijkt mij inmiddels toch wel duidelijk dat vliegen op de fiets niet bestaat, en zeker niet door doping te gebruiken. Als je het nu nog niet snapt dan heb ik twee mogelijkheden voor jou:
1. je wilt graag raak zwetsen. Advies: maak een topic aan met de titel "raak zwetsen" en leef je daarin helemaal uit. Wellicht dat een aantal anderen op dit forum ook graag zo 'n topic hadden gewenst.
2. je gaat je eerst verdiepen in goede literatuur, beargumenteert waarom je een bepaalde mening hebt, en refereert naar deskundigen die jouw mening ook delen.
Veel plezier verder.
Goh, joh, lange tenen? Je reactie op dat "vliegen" is gewoon kinderachtig omdat je donders goed begrijpt wat ik hiermee bedoelde. Zo niet, dan kan je beter helemaal je snavel houden.
Door doping te gebruiken kan je wel degelijk prestaties neerzetten die zonder die rotzooi onmogelijk zijn.
1) Jij wilt gewoon niet inzien dat doping pure sportfraude is. Als jij dat zwetsen noemt dan pleit dit niet voor jouw kennis van zaken betreffende doping gebruik.
2) Ik zal zelf wel uitmaken welke literatuur ik lees en heb jouw onbenullige advies hiervoor niet nodig. Er is voldoende gepubliceerd over de gevolgen van doping gebruik en de recente positieve testen bij renners om te weten dat die rotzooi nog steeds wordt gebruikt.
Advies: Als je reageert op een stukje, probeer dan INHOUDELIJK te reageren ipv op de man te spelen ! Het enige dat ik lees zijn een berg frustratie en misplaatste "adviezen "aan mijn persoontje omdat je kennelijk inhoudelijk geen fatsoenlijk antwoord kan geven.
PS Het is Refereren AAN! Niet NAAR! Ook veel plezier
Marconi schreef: "1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!"
Ik reageeer verder niet op jouw bericht. Misschien heeft een ander nog wel zin. Het lijkt mij inmiddels toch wel duidelijk dat vliegen op de fiets niet bestaat, en zeker niet door doping te gebruiken. Als je het nu nog niet snapt dan heb ik twee mogelijkheden voor jou:
1. je wilt graag raak zwetsen. Advies: maak een topic aan met de titel "raak zwetsen" en leef je daarin helemaal uit. Wellicht dat een aantal anderen op dit forum ook graag zo 'n topic hadden gewenst.
2. je gaat je eerst verdiepen in goede literatuur, beargumenteert waarom je een bepaalde mening hebt, en refereert naar deskundigen die jouw mening ook delen.
Veel plezier verder.
Goh, joh, lange tenen? Je reactie op dat "vliegen" is gewoon kinderachtig omdat je donders goed begrijpt wat ik hiermee bedoelde. Zo niet, dan kan je beter helemaal je snavel houden.
Door doping te gebruiken kan je wel degelijk prestaties neerzetten die zonder die rotzooi onmogelijk zijn.
1) Jij wilt gewoon niet inzien dat doping pure sportfraude is. Als jij dat zwetsen noemt dan pleit dit niet voor jouw kennis van zaken betreffende doping gebruik.
2) Ik zal zelf wel uitmaken welke literatuur ik lees en heb jouw onbenullige advies hiervoor niet nodig. Er is voldoende gepubliceerd over de gevolgen van doping gebruik en de recente positieve testen bij renners om te weten dat die rotzooi nog steeds wordt gebruikt.
Advies: Als je reageert op een stukje, probeer dan INHOUDELIJK te reageren ipv op de man te spelen ! Het enige dat ik lees zijn een berg frustratie en misplaatste "adviezen "aan mijn persoontje omdat je kennelijk inhoudelijk geen fatsoenlijk antwoord kan geven.
PS Het is Refereren AAN! Niet NAAR! Ook veel plezier
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Marconi, ik vind dat je je minderwaardig gedraagt hier. Je hoeft echt niet te denken dat ik daar minder van wordt. Anderen zullen aan jouw opmerking ook geen boodschap hebben. Vertel mij eens waar je nu precies op uit bent. Voordat je daarmee gaat beginnen: lees eens opnieuw je eigen stuk hieronder, nl. de reactie op één van de berichten van mij:
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 18 September 2006
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
Waar baseer bovenstaande op? In de meeste van mijn reacties verwijs ik voldoende naar literatuur, meningen van deskundigen etc. Lees een paar van mijn berichten op dit topic en/of andere topics. Ik beargumenteer genoeg!
Ik kan niet op iets wat geen inhoud en onderbouwing heeft reageren. Door te stellen dat ik "inhoudelijk moet zijn", slaat noch kant noch wal. Vind ik bovendien een zwaktebod van je.
Twee punten uit jouw bericht:
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
Je bent hier met een vooronderstelling bezig: je suggereert hier dat Landis schuldig is. Hij is nog niet veroordeeld door een rechter. In het Internationaal verdrag voor de Rechten van Mens (EVRM) staat het volgende:
Artikel 6, lid 2: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Zie: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/65 ... andais.pdf
Dat is wat ik onder "onderbouwen" en "verwijzen" versta. Je bijdrage slaat daarmee helemaal nergens op.
Je tweede punt is precies hetzelfde verhaal: het begint met een vooronderstelling dat Menchov clean is en dat de andere renners niet clean zijn. Ook dat baseer jij nergens op. De Vuelta is net voorbij. Er zijn geen berichten over renners die in de Vuelta gebruikt hebben in de media verschenen, en stel dat die komen, zegt dat nog niet dat ze schuldig zijn. En meneer weet al het nodige te vertellen. Een volstrekt waardeloze bijdrage van je.
Dit zijn slechts twee punten van je bericht. Op de rest van je bericht kan ik ook ingaan. Maar ik vraag jou, waar baseer je je overige punten (behalve punt 6, want dat is jouw mening) op? Ik laat het hier bij deze twee punten.
Dan iets over literatuur. Ik zeg jou niet welke literatuur jij moet gaan lezen. Je moet niet dingen gaan verdraaien om zelf positief uit de bus te komen. Dat vind ik laag bij de grond. In mijn bericht stelde ik dat je je ergens op moet baseren, niet van alles gaat roepen. That's all. En je ergens op baseren doe je door te verwijzen naar literatuur (meningen van deskundigen, wetenschappers etc.) Je bent alleen met vooronderstellingen bezig en laat onderbouwingen achterwege. Dries en Pantani doen precies hetzelfde.
En dan je opmerking over taal. Of het nu wel of niet correct is, laat ik in het midden. Ik vind het wederom een zwaktebod van je. En dan stelt meneer om inhoudelijk te wezen. Weet je dat ik daar alleen maar om lachen kan. Lees je eigen stuk opnieuw; er is genoeg aan te verbeteren. Jij hoeft mij geen taalcursus (of het advies om een taalcursus te volgen) te geven, waarschijnlijk heb je er zelf meer aan. Ik vind het bovendien ongepast om het daarover te hebben, het is hier een fietsforum, geen forum voor academici of neerlandici.
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 18 September 2006
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
Waar baseer bovenstaande op? In de meeste van mijn reacties verwijs ik voldoende naar literatuur, meningen van deskundigen etc. Lees een paar van mijn berichten op dit topic en/of andere topics. Ik beargumenteer genoeg!
Ik kan niet op iets wat geen inhoud en onderbouwing heeft reageren. Door te stellen dat ik "inhoudelijk moet zijn", slaat noch kant noch wal. Vind ik bovendien een zwaktebod van je.
Twee punten uit jouw bericht:
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
Je bent hier met een vooronderstelling bezig: je suggereert hier dat Landis schuldig is. Hij is nog niet veroordeeld door een rechter. In het Internationaal verdrag voor de Rechten van Mens (EVRM) staat het volgende:
Artikel 6, lid 2: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Zie: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/65 ... andais.pdf
Dat is wat ik onder "onderbouwen" en "verwijzen" versta. Je bijdrage slaat daarmee helemaal nergens op.
Je tweede punt is precies hetzelfde verhaal: het begint met een vooronderstelling dat Menchov clean is en dat de andere renners niet clean zijn. Ook dat baseer jij nergens op. De Vuelta is net voorbij. Er zijn geen berichten over renners die in de Vuelta gebruikt hebben in de media verschenen, en stel dat die komen, zegt dat nog niet dat ze schuldig zijn. En meneer weet al het nodige te vertellen. Een volstrekt waardeloze bijdrage van je.
Dit zijn slechts twee punten van je bericht. Op de rest van je bericht kan ik ook ingaan. Maar ik vraag jou, waar baseer je je overige punten (behalve punt 6, want dat is jouw mening) op? Ik laat het hier bij deze twee punten.
Dan iets over literatuur. Ik zeg jou niet welke literatuur jij moet gaan lezen. Je moet niet dingen gaan verdraaien om zelf positief uit de bus te komen. Dat vind ik laag bij de grond. In mijn bericht stelde ik dat je je ergens op moet baseren, niet van alles gaat roepen. That's all. En je ergens op baseren doe je door te verwijzen naar literatuur (meningen van deskundigen, wetenschappers etc.) Je bent alleen met vooronderstellingen bezig en laat onderbouwingen achterwege. Dries en Pantani doen precies hetzelfde.
En dan je opmerking over taal. Of het nu wel of niet correct is, laat ik in het midden. Ik vind het wederom een zwaktebod van je. En dan stelt meneer om inhoudelijk te wezen. Weet je dat ik daar alleen maar om lachen kan. Lees je eigen stuk opnieuw; er is genoeg aan te verbeteren. Jij hoeft mij geen taalcursus (of het advies om een taalcursus te volgen) te geven, waarschijnlijk heb je er zelf meer aan. Ik vind het bovendien ongepast om het daarover te hebben, het is hier een fietsforum, geen forum voor academici of neerlandici.
marconi
19 sep 2006 00:35
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Marconi, ik vind dat je je minderwaardig gedraagt hier. Je hoeft echt niet te denken dat ik daar minder van wordt. Anderen zullen aan jouw opmerking ook geen boodschap hebben. Vertel mij eens waar je nu precies op uit bent. Voordat je daarmee gaat beginnen: lees eens opnieuw je eigen stuk hieronder, nl. de reactie op één van de berichten van mij:
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 18 September 2006
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
Waar baseer bovenstaande op? In de meeste van mijn reacties verwijs ik voldoende naar literatuur, meningen van deskundigen etc. Lees een paar van mijn berichten op dit topic en/of andere topics. Ik beargumenteer genoeg!
Ik kan niet op iets wat geen inhoud en onderbouwing heeft reageren. Door te stellen dat ik "inhoudelijk moet zijn", slaat noch kant noch wal. Vind ik bovendien een zwaktebod van je.
Twee punten uit jouw bericht:
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
Je bent hier met een vooronderstelling bezig: je suggereert hier dat Landis schuldig is. Hij is nog niet veroordeeld door een rechter. In het Internationaal verdrag voor de Rechten van Mens (EVRM) staat het volgende:
Artikel 6, lid 2: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Zie: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/65 ... andais.pdf
Dat is wat ik onder "onderbouwen" en "verwijzen" versta. Je bijdrage slaat daarmee helemaal nergens op.
Je tweede punt is precies hetzelfde verhaal: het begint met een vooronderstelling dat Menchov clean is en dat de andere renners niet clean zijn. Ook dat baseer jij nergens op. De Vuelta is net voorbij. Er zijn geen berichten over renners die in de Vuelta gebruikt hebben in de media verschenen, en stel dat die komen, zegt dat nog niet dat ze schuldig zijn. En meneer weet al het nodige te vertellen. Een volstrekt waardeloze bijdrage van je.
Dit zijn slechts twee punten van je bericht. Op de rest van je bericht kan ik ook ingaan. Maar ik vraag jou, waar baseer je je overige punten (behalve punt 6, want dat is jouw mening) op? Ik laat het hier bij deze twee punten.
Dan iets over literatuur. Ik zeg jou niet welke literatuur jij moet gaan lezen. Je moet niet dingen gaan verdraaien om zelf positief uit de bus te komen. Dat vind ik laag bij de grond. In mijn bericht stelde ik dat je je ergens op moet baseren, niet van alles gaat roepen. That's all. En je ergens op baseren doe je door te verwijzen naar literatuur (meningen van deskundigen, wetenschappers etc.) Je bent alleen met vooronderstellingen bezig en laat onderbouwingen achterwege. Dries en Pantani doen precies hetzelfde.
En dan je opmerking over taal. Of het nu wel of niet correct is, laat ik in het midden. Ik vind het wederom een zwaktebod van je. En dan stelt meneer om inhoudelijk te wezen. Weet je dat ik daar alleen maar om lachen kan. Lees je eigen stuk opnieuw; er is genoeg aan te verbeteren. Jij hoeft mij geen taalcursus (of het advies om een taalcursus te volgen) te geven, waarschijnlijk heb je er zelf meer aan. Ik vind het bovendien ongepast om het daarover te hebben, het is hier een fietsforum, geen forum voor academici of neerlandici.
Bij Landis is in het labo vastgesteld dat hij niet lichaamseigen stoffen in zich had die op doping wijzen. Omdat Landis plotseling vleugels scheen te hebben gekregen na een miserabele koersdag ervoor lijkt mij 1+1 echt 2 te zijn.
Menchov is waarschijnlijk nog niet geheel hersteld van de TdF. Het is bekend dat EPO tegenwoordig in kleine hoeveelheden gedoseerd wordt zodat de hematocriet net onder de kritische grenswaarde blijft. Bij Heras ging dat vorig jaar fout. Iets teveel gedoseerd.( even Apeldoorn bellen) Ook hij vloog de bergen op alsof het vals plat was.Ik verdenk andere renners er dan ook van dat zij bijna allemaal "pakken ", inclusief Vinokourov. TV3 vanavond nog gezien? Daar werd e.e.a. bevestigd. Jij vindt mijn bijdrage waardeloos? Good to you! Iedereen mag op dit forum zijn mening weergeven en ik zal voor jou mijn mond niet houden.
Waar baseer ik die andere punten op? Lijkt mij duidelijk! Gewoon praktijkgevallen. Lees jij geen wielernieuws? De wielerwereld staat stijf van de dopingschandalen. Duitsland en Zwitserland schijnen al geen TV uitzendingen meer te verzorgen vanwege die waardeloze dopingschandalen. Het wielrennen wordt door de renners zelf kapot gemaakt. Daarop baseer ik mijn mening.
En natuurlijk Hr Weetallesbeter, trainen ALLE renners. Het is geen kwestie van een pilletje innemen zoals jij suggereert en dan fiets je als de beste. Dat hoor je mij niet zeggen. Maar dopinggebruik kan je tijdens training dieper doen gaan dan zonder doping. Waarom zou men anders ook tijdens trainingperioden controleren?
Die opmerking over taal was een reactie op de manier waarop jij meent mij te mogen betuttelen met jouw "wijsheid" . Hoe je ook piept en doet alsof je de wijsheid in pacht hebt, ik lees, zie en hoor hoe het in het wielerpeloton toegaat. De kranten, TV en forums staan er vol van. Grote "meneren"van het wielerpeloton zitten plots aan de kant wegens connecties met die Dr Fuentes. Daar stond HUN geprepareerde bloed klaar om in het lichaam gepompt te worden voor de TdF! . En niet van hen alleen! De rest van de sport is net zo rot en currupt ! Als zij open kaart zouden spelen dan zouden ze gewoon moeten toestaan om de DNA te vergelijken met die potjes bloed bij die Dr Fuentes. Herr Ullrich weigert dat! Waarom? Het zou zijn NSCHULD kunnen aantonen, maar nee "der Jan" weigert dat. Dus ????Tyler Hamilton is ook zo'n sportieve jongen. NOOIT iets gebruikt! Je zou het bijna nog geloven ook.
Nee het is geen forum voor Neerlandici. Als je mij normaal becommentarieert dan zal ik nooit aan - of opmerkingen op je taalfouten maken. Je vroeg erom! Waarom zou IK niet mijn mening mogen weergeven zoals IK die juist vind? Je reageert alsof ik dingen schrijf die zomaar uit de lucht gevallen zijn. Word eens wakker, zeg! En dan jouw art.6 lid 2 over schuldig zijn. Man, ik ben geen rechter! Ik heb slechts een persoonlijke mening weergegeven. Saddam is ook schuldig als de neten volgens de gehele wereld , maar ja, hij moet nog berecht worden en bewijzen worden aangebracht. Natuurlijk, maar mag niemand dan een mening over zijn schuldig zijn hebben? IK behoef geen bewijzen aan te voeren op een forum voor hetgeen ik schrijf. Ik citeer eigenlijk de media die veelal goed ingelicht zijn. Voor de rest houd ik het hierbij voor gezien. Jij denkt maar fijn het jouwe van die dopingtroep , ik heb er zo mijn mening over.
Marconi, ik vind dat je je minderwaardig gedraagt hier. Je hoeft echt niet te denken dat ik daar minder van wordt. Anderen zullen aan jouw opmerking ook geen boodschap hebben. Vertel mij eens waar je nu precies op uit bent. Voordat je daarmee gaat beginnen: lees eens opnieuw je eigen stuk hieronder, nl. de reactie op één van de berichten van mij:
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 18 September 2006
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
Waar baseer bovenstaande op? In de meeste van mijn reacties verwijs ik voldoende naar literatuur, meningen van deskundigen etc. Lees een paar van mijn berichten op dit topic en/of andere topics. Ik beargumenteer genoeg!
Ik kan niet op iets wat geen inhoud en onderbouwing heeft reageren. Door te stellen dat ik "inhoudelijk moet zijn", slaat noch kant noch wal. Vind ik bovendien een zwaktebod van je.
Twee punten uit jouw bericht:
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
Je bent hier met een vooronderstelling bezig: je suggereert hier dat Landis schuldig is. Hij is nog niet veroordeeld door een rechter. In het Internationaal verdrag voor de Rechten van Mens (EVRM) staat het volgende:
Artikel 6, lid 2: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Zie: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/65 ... andais.pdf
Dat is wat ik onder "onderbouwen" en "verwijzen" versta. Je bijdrage slaat daarmee helemaal nergens op.
Je tweede punt is precies hetzelfde verhaal: het begint met een vooronderstelling dat Menchov clean is en dat de andere renners niet clean zijn. Ook dat baseer jij nergens op. De Vuelta is net voorbij. Er zijn geen berichten over renners die in de Vuelta gebruikt hebben in de media verschenen, en stel dat die komen, zegt dat nog niet dat ze schuldig zijn. En meneer weet al het nodige te vertellen. Een volstrekt waardeloze bijdrage van je.
Dit zijn slechts twee punten van je bericht. Op de rest van je bericht kan ik ook ingaan. Maar ik vraag jou, waar baseer je je overige punten (behalve punt 6, want dat is jouw mening) op? Ik laat het hier bij deze twee punten.
Dan iets over literatuur. Ik zeg jou niet welke literatuur jij moet gaan lezen. Je moet niet dingen gaan verdraaien om zelf positief uit de bus te komen. Dat vind ik laag bij de grond. In mijn bericht stelde ik dat je je ergens op moet baseren, niet van alles gaat roepen. That's all. En je ergens op baseren doe je door te verwijzen naar literatuur (meningen van deskundigen, wetenschappers etc.) Je bent alleen met vooronderstellingen bezig en laat onderbouwingen achterwege. Dries en Pantani doen precies hetzelfde.
En dan je opmerking over taal. Of het nu wel of niet correct is, laat ik in het midden. Ik vind het wederom een zwaktebod van je. En dan stelt meneer om inhoudelijk te wezen. Weet je dat ik daar alleen maar om lachen kan. Lees je eigen stuk opnieuw; er is genoeg aan te verbeteren. Jij hoeft mij geen taalcursus (of het advies om een taalcursus te volgen) te geven, waarschijnlijk heb je er zelf meer aan. Ik vind het bovendien ongepast om het daarover te hebben, het is hier een fietsforum, geen forum voor academici of neerlandici.
Bij Landis is in het labo vastgesteld dat hij niet lichaamseigen stoffen in zich had die op doping wijzen. Omdat Landis plotseling vleugels scheen te hebben gekregen na een miserabele koersdag ervoor lijkt mij 1+1 echt 2 te zijn.
Menchov is waarschijnlijk nog niet geheel hersteld van de TdF. Het is bekend dat EPO tegenwoordig in kleine hoeveelheden gedoseerd wordt zodat de hematocriet net onder de kritische grenswaarde blijft. Bij Heras ging dat vorig jaar fout. Iets teveel gedoseerd.( even Apeldoorn bellen) Ook hij vloog de bergen op alsof het vals plat was.Ik verdenk andere renners er dan ook van dat zij bijna allemaal "pakken ", inclusief Vinokourov. TV3 vanavond nog gezien? Daar werd e.e.a. bevestigd. Jij vindt mijn bijdrage waardeloos? Good to you! Iedereen mag op dit forum zijn mening weergeven en ik zal voor jou mijn mond niet houden.
Waar baseer ik die andere punten op? Lijkt mij duidelijk! Gewoon praktijkgevallen. Lees jij geen wielernieuws? De wielerwereld staat stijf van de dopingschandalen. Duitsland en Zwitserland schijnen al geen TV uitzendingen meer te verzorgen vanwege die waardeloze dopingschandalen. Het wielrennen wordt door de renners zelf kapot gemaakt. Daarop baseer ik mijn mening.
En natuurlijk Hr Weetallesbeter, trainen ALLE renners. Het is geen kwestie van een pilletje innemen zoals jij suggereert en dan fiets je als de beste. Dat hoor je mij niet zeggen. Maar dopinggebruik kan je tijdens training dieper doen gaan dan zonder doping. Waarom zou men anders ook tijdens trainingperioden controleren?
Die opmerking over taal was een reactie op de manier waarop jij meent mij te mogen betuttelen met jouw "wijsheid" . Hoe je ook piept en doet alsof je de wijsheid in pacht hebt, ik lees, zie en hoor hoe het in het wielerpeloton toegaat. De kranten, TV en forums staan er vol van. Grote "meneren"van het wielerpeloton zitten plots aan de kant wegens connecties met die Dr Fuentes. Daar stond HUN geprepareerde bloed klaar om in het lichaam gepompt te worden voor de TdF! . En niet van hen alleen! De rest van de sport is net zo rot en currupt ! Als zij open kaart zouden spelen dan zouden ze gewoon moeten toestaan om de DNA te vergelijken met die potjes bloed bij die Dr Fuentes. Herr Ullrich weigert dat! Waarom? Het zou zijn NSCHULD kunnen aantonen, maar nee "der Jan" weigert dat. Dus ????Tyler Hamilton is ook zo'n sportieve jongen. NOOIT iets gebruikt! Je zou het bijna nog geloven ook.
Nee het is geen forum voor Neerlandici. Als je mij normaal becommentarieert dan zal ik nooit aan - of opmerkingen op je taalfouten maken. Je vroeg erom! Waarom zou IK niet mijn mening mogen weergeven zoals IK die juist vind? Je reageert alsof ik dingen schrijf die zomaar uit de lucht gevallen zijn. Word eens wakker, zeg! En dan jouw art.6 lid 2 over schuldig zijn. Man, ik ben geen rechter! Ik heb slechts een persoonlijke mening weergegeven. Saddam is ook schuldig als de neten volgens de gehele wereld , maar ja, hij moet nog berecht worden en bewijzen worden aangebracht. Natuurlijk, maar mag niemand dan een mening over zijn schuldig zijn hebben? IK behoef geen bewijzen aan te voeren op een forum voor hetgeen ik schrijf. Ik citeer eigenlijk de media die veelal goed ingelicht zijn. Voor de rest houd ik het hierbij voor gezien. Jij denkt maar fijn het jouwe van die dopingtroep , ik heb er zo mijn mening over.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Beste Marconi.
Natuurlijk! "Vrijheid van meningsuiting" geldt voor iedereen. Als je graag zo wilt denken, of laat ik het zo stellen: als ik graag mijn mening zo wil weergeven dan zij het zo. Meningen zetten op een forum ztten doe je omdat je daarover wilt discussiëren, niet door je zelf op te sluiten (van dit is het, en daar blijft het bij). Begrijp je wat ik bedoel?
Ik vind het verder best zo. Even goede vrienden hoor maar ik vraag me dan wel af - in het licht van onze meningen - wie zich aan welke mening of gedachtegoed gaat conformeren. Zoiets is als "debat" te bestempelen.
Nieuws is voor mij geen goede (betrouwbare) bron, geen enkele krant acht ik betrouwbaar en correct. Nieuws is voor mij een hulpmiddel, om een eerste indruk op te doen (bij het vormen van meningen). Als ik een nieuwsbericht lees met daarin een onderzoek, en ik heb twijfels: dan wil ik het onderzoek zelf inzien, zelf beoordelen en eventueel wil ik het ook vergelijken met andere onderzoeken.
En wielernieuws is vooral als het over wielrennen gaat heel betrouwbaar en bovendien erg interessant om te lezen, tips en goede indrukken van iets te krijgen etc. Maar als ik in de huidige Fiets lees dat Richard Plugge meent oordelen te vellen over verdachte renners, terwijl bijv. Landis nog niet eens veroordeeld is, en ik citeer uit zijn bijdrage:
"Want zoals (bijna) elke betrapte atleet, zegt ook Landis dat hij volledig onschuldig is." (Fiets, pagina 6)
Dan denk ik niet dat dit, als hoofdredacteur zijnde, het juiste voorbeeld geven, naar de lezers toe, is. Indirect bedoelt Plugge hiermee dat Landis schuldig is, en dat doet hij door te beweren dat dopinglaboratoria feilloos zijn. Dat vind ik wel erg kort door de bocht. Ik twijfel niet aan zulke laboratoria, laten we wel wezen. Het hele artikel over die laboratoria in Fiets was Buitengewoon interessant. Maar laten we in godsnaam voorzichtig zijn om iemand het naamkaartje "schuldig" of "niet schuldig" te geven zonder dat het proces afgerond is. Dus van mij hoor je niet dat Landis is schuldig of niet. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Niemand mag vooraf al schuldig bevonden te worden. Zo werkt onze rechtsstaat nu eenmaal, en het is deze rechtsstaat in combinatie met onze democratie waar we trots op moeten zijn, waar we zo lang (lees geschiedenis) voor gevochten hebben !!!!!
En als je meningen uit zo 'n blad overneemt, dan ben je denk ik niet goed bezig. Maar goed de keuze is vrij om dat te doen.
Als je mijn bericht bekijkt zie je ook dat ik geen mening geef over of iemand schuldig is of niet, of wie wel gebruikt en/of wie niet. Ik houdt het liever neutraal, want dat kun je nooit hard maken. Zoiets kun je pas hard maken als de rechter een oordeel heeft geveld.
Plugge had er beter aan gedaan door deze vraag te stellen:
Los van het feit dat een renner(!) wel of niet schuldig is, stellen wij hier in Fiets de vraag of de procedures en uitkomsten van dopinglaboratoria waterdicht zijn.
Dit noem ik neutraal formuleren. Dit is een goede vraagstelling. Het is te hopen dat de hoofdredacteur van Fiets dit leest. Wat hij geschreven heeft vind ik namelijk in het geheel niet kunnen. Ik wil niet zeggen dat hij (indirect) bezig is met het indoctrineren van lezers, maar ver er vanaf zit het niet. Het is dan ook hypocriet van hem door te stellen dat we liever niet over doping praten. Zo maak je juist de kachel aan! Van zoiets moet een (hoofd)redacteur zich distantiëren. Laat de lezers zelf een oordeel vellen!!
Natuurlijk heb ik mijn bedenkingen over bepaalde prestaties, maar dat is voor mij - helaas - slechts speculatie. Dit levert wel een mening op, maar die is gebaseerd op niets. Die meningen zet ik gauw overboord, want het bederft mijn plezier in deze prachtige sport. Ik wil er van kunnen genieten. Geen reden voor mij om zulke meningen op een forum te zetten. Ook ik weet best dat idealen idealen zullen blijven; m.a.w. dat het 100 procent clean zijn van een peloton een onmogelijke opgave is.
Dat de media de boel levendig wil houden door te speculeren, ze doen maar. Het beïnvloed mij helemaal niet. Als de media denkt bewijzen in handen te hebben gehad prima!: De rechter heeft het laatste woord.
In een touwtrekspelletje van "welles" en "nietes", jij bent begonnen of ik ben begonnen heb ik echt geen zin. Hier wilde ik het graag bij laten.
Ook met vriendelijk groet,
Jan
Natuurlijk! "Vrijheid van meningsuiting" geldt voor iedereen. Als je graag zo wilt denken, of laat ik het zo stellen: als ik graag mijn mening zo wil weergeven dan zij het zo. Meningen zetten op een forum ztten doe je omdat je daarover wilt discussiëren, niet door je zelf op te sluiten (van dit is het, en daar blijft het bij). Begrijp je wat ik bedoel?
Ik vind het verder best zo. Even goede vrienden hoor maar ik vraag me dan wel af - in het licht van onze meningen - wie zich aan welke mening of gedachtegoed gaat conformeren. Zoiets is als "debat" te bestempelen.
Nieuws is voor mij geen goede (betrouwbare) bron, geen enkele krant acht ik betrouwbaar en correct. Nieuws is voor mij een hulpmiddel, om een eerste indruk op te doen (bij het vormen van meningen). Als ik een nieuwsbericht lees met daarin een onderzoek, en ik heb twijfels: dan wil ik het onderzoek zelf inzien, zelf beoordelen en eventueel wil ik het ook vergelijken met andere onderzoeken.
En wielernieuws is vooral als het over wielrennen gaat heel betrouwbaar en bovendien erg interessant om te lezen, tips en goede indrukken van iets te krijgen etc. Maar als ik in de huidige Fiets lees dat Richard Plugge meent oordelen te vellen over verdachte renners, terwijl bijv. Landis nog niet eens veroordeeld is, en ik citeer uit zijn bijdrage:
"Want zoals (bijna) elke betrapte atleet, zegt ook Landis dat hij volledig onschuldig is." (Fiets, pagina 6)
Dan denk ik niet dat dit, als hoofdredacteur zijnde, het juiste voorbeeld geven, naar de lezers toe, is. Indirect bedoelt Plugge hiermee dat Landis schuldig is, en dat doet hij door te beweren dat dopinglaboratoria feilloos zijn. Dat vind ik wel erg kort door de bocht. Ik twijfel niet aan zulke laboratoria, laten we wel wezen. Het hele artikel over die laboratoria in Fiets was Buitengewoon interessant. Maar laten we in godsnaam voorzichtig zijn om iemand het naamkaartje "schuldig" of "niet schuldig" te geven zonder dat het proces afgerond is. Dus van mij hoor je niet dat Landis is schuldig of niet. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Niemand mag vooraf al schuldig bevonden te worden. Zo werkt onze rechtsstaat nu eenmaal, en het is deze rechtsstaat in combinatie met onze democratie waar we trots op moeten zijn, waar we zo lang (lees geschiedenis) voor gevochten hebben !!!!!
En als je meningen uit zo 'n blad overneemt, dan ben je denk ik niet goed bezig. Maar goed de keuze is vrij om dat te doen.
Als je mijn bericht bekijkt zie je ook dat ik geen mening geef over of iemand schuldig is of niet, of wie wel gebruikt en/of wie niet. Ik houdt het liever neutraal, want dat kun je nooit hard maken. Zoiets kun je pas hard maken als de rechter een oordeel heeft geveld.
Plugge had er beter aan gedaan door deze vraag te stellen:
Los van het feit dat een renner(!) wel of niet schuldig is, stellen wij hier in Fiets de vraag of de procedures en uitkomsten van dopinglaboratoria waterdicht zijn.
Dit noem ik neutraal formuleren. Dit is een goede vraagstelling. Het is te hopen dat de hoofdredacteur van Fiets dit leest. Wat hij geschreven heeft vind ik namelijk in het geheel niet kunnen. Ik wil niet zeggen dat hij (indirect) bezig is met het indoctrineren van lezers, maar ver er vanaf zit het niet. Het is dan ook hypocriet van hem door te stellen dat we liever niet over doping praten. Zo maak je juist de kachel aan! Van zoiets moet een (hoofd)redacteur zich distantiëren. Laat de lezers zelf een oordeel vellen!!
Natuurlijk heb ik mijn bedenkingen over bepaalde prestaties, maar dat is voor mij - helaas - slechts speculatie. Dit levert wel een mening op, maar die is gebaseerd op niets. Die meningen zet ik gauw overboord, want het bederft mijn plezier in deze prachtige sport. Ik wil er van kunnen genieten. Geen reden voor mij om zulke meningen op een forum te zetten. Ook ik weet best dat idealen idealen zullen blijven; m.a.w. dat het 100 procent clean zijn van een peloton een onmogelijke opgave is.
Dat de media de boel levendig wil houden door te speculeren, ze doen maar. Het beïnvloed mij helemaal niet. Als de media denkt bewijzen in handen te hebben gehad prima!: De rechter heeft het laatste woord.
In een touwtrekspelletje van "welles" en "nietes", jij bent begonnen of ik ben begonnen heb ik echt geen zin. Hier wilde ik het graag bij laten.
Ook met vriendelijk groet,
Jan
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Natuurlijk heb ik mijn bedenkingen over bepaalde prestaties, maar dat is voor mij - helaas - slechts speculatie. Dit levert wel een mening op, maar die is gebaseerd op niets. Die meningen zet ik gauw overboord, want het bederft mijn plezier in deze prachtige sport.
Jan, mooi gezegd, hier sluit ik me graag bij aan.
Misschien dat anderen zich hier ook in kunnen berusten?
Zoniet, ga nog even door, is wel vermakelijk!
Alleen zouden jullie het tot één topic kunnen beperken,
nu moet ik teveel zappen
Natuurlijk heb ik mijn bedenkingen over bepaalde prestaties, maar dat is voor mij - helaas - slechts speculatie. Dit levert wel een mening op, maar die is gebaseerd op niets. Die meningen zet ik gauw overboord, want het bederft mijn plezier in deze prachtige sport.
Jan, mooi gezegd, hier sluit ik me graag bij aan.
Misschien dat anderen zich hier ook in kunnen berusten?
Zoniet, ga nog even door, is wel vermakelijk!
Alleen zouden jullie het tot één topic kunnen beperken,
nu moet ik teveel zappen
diessens fietserke
marconi
19 sep 2006 13:23
Beste Jan,
Ik kan het voor een groot deel met je laatste bericht eens zijn. Wat mij zo enorm frustreert is de al maar doorgaande doping gebruik in het peloton. Op allerlei slinkse manieren wordt bloeddoping toepast en als dit ontdekt wordt dan speelt men de vermoorde onschuld. EPO wordt gedoseerd in kleine hoeveelheden las ik in een bericht. Niet 1x een flink "shot " zoals Riis kennelijk deed (Mr 60),maar in kleine hoeveelheden, iedere dag of om de zoveel dagen als de hematocrietwaarde bij de coureur laag wordt. ALS die dan door een foute dosering tegen de lamp loopt dan is Leiden in last en dan is de sportiviteit ver te zoeken. Wees dan óók eens een sportman en erken dat je de kluit belazerd hebt. Er heerst in het peloton nog steeds een soort "omerta" betreffende dit onderwerp. Zelfs ploegleiders zoals Breukink durven niet hardop te zeggen wat er nu werkelijk gaande is.
Ik ben het met je eens dat iemand pas schuldig is als er overtuigend bewijs geleverd is. Maar er zijn in de laatste jaren al te vaak overtuigende bewijzen geleverd tenzij je de labo analysen in twijfel trekt. Vanwege die vele bewijzen ben ik zolangzamerhand gaan geloven dat iedere renner op één of andere manier "pakt". Dat is funest voor hun geloofwaardigheid en voor de wielersport. Als hier geen eind aan komt trekken sponsoren en media zich terug zodat er geen TV uitzendingen meer worden besteed aan die "sport". Ik denk niet dat jij dit zou willen zien gebeuren. Wie wel ?
Richard Plugge schreef vanuit zijn hart, zoals ik ook doe. Je leest er veel te veel over . De feiten bewijzen dat doping gebruik nog steeds niet is uitgeroeid en daarom is iedere plotselinge NGEWNE grote prestatie, zoals die van Landis, verdacht. Ik las over die 'Landis case ' verschillende oordelen en meningen. De ene " doping-expert" zei dit en de andere weer het tegenovergestelde. Time will tell. Ik ben benieuwd. Ik hoop werkelijk dat hij clean was, maar gezien de historie in de wielersport ga ik hieraan sterk twijfelen.
Laten wij het hierbij laten en dit forum niet verpesten door te harde op de persoon gerichte opmerkingen. Mocht ik je op enigerlei wijze gekwetst hebben dan bied ik je hiervoor mijn welgemeende verontschuldigingen aan.
Ik kan het voor een groot deel met je laatste bericht eens zijn. Wat mij zo enorm frustreert is de al maar doorgaande doping gebruik in het peloton. Op allerlei slinkse manieren wordt bloeddoping toepast en als dit ontdekt wordt dan speelt men de vermoorde onschuld. EPO wordt gedoseerd in kleine hoeveelheden las ik in een bericht. Niet 1x een flink "shot " zoals Riis kennelijk deed (Mr 60),maar in kleine hoeveelheden, iedere dag of om de zoveel dagen als de hematocrietwaarde bij de coureur laag wordt. ALS die dan door een foute dosering tegen de lamp loopt dan is Leiden in last en dan is de sportiviteit ver te zoeken. Wees dan óók eens een sportman en erken dat je de kluit belazerd hebt. Er heerst in het peloton nog steeds een soort "omerta" betreffende dit onderwerp. Zelfs ploegleiders zoals Breukink durven niet hardop te zeggen wat er nu werkelijk gaande is.
Ik ben het met je eens dat iemand pas schuldig is als er overtuigend bewijs geleverd is. Maar er zijn in de laatste jaren al te vaak overtuigende bewijzen geleverd tenzij je de labo analysen in twijfel trekt. Vanwege die vele bewijzen ben ik zolangzamerhand gaan geloven dat iedere renner op één of andere manier "pakt". Dat is funest voor hun geloofwaardigheid en voor de wielersport. Als hier geen eind aan komt trekken sponsoren en media zich terug zodat er geen TV uitzendingen meer worden besteed aan die "sport". Ik denk niet dat jij dit zou willen zien gebeuren. Wie wel ?
Richard Plugge schreef vanuit zijn hart, zoals ik ook doe. Je leest er veel te veel over . De feiten bewijzen dat doping gebruik nog steeds niet is uitgeroeid en daarom is iedere plotselinge NGEWNE grote prestatie, zoals die van Landis, verdacht. Ik las over die 'Landis case ' verschillende oordelen en meningen. De ene " doping-expert" zei dit en de andere weer het tegenovergestelde. Time will tell. Ik ben benieuwd. Ik hoop werkelijk dat hij clean was, maar gezien de historie in de wielersport ga ik hieraan sterk twijfelen.
Laten wij het hierbij laten en dit forum niet verpesten door te harde op de persoon gerichte opmerkingen. Mocht ik je op enigerlei wijze gekwetst hebben dan bied ik je hiervoor mijn welgemeende verontschuldigingen aan.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Erg interessate discussie is dit. Bij argumenten en meningen van beide heren zit een zeer grote kern van waarheid.
Inderdaad zoals Jan zegt dat hij zijn meningen overboord zet tijdens het kijken naar de wielersport klinkt als een goed idee, iets wat ik wellicht ook ga proberen. Echter, dan komt ongewild ook die opmerking van Marconi om de hoek kijken.. als iemand zoals Vino of Valverde zo'n sterke ronde rijden en mensen die van tevoren te boek staan als niet echt tijdrijders ineens een goede tijdrit rijden plaats ik ook wel vraagtekens en heb ik het idee dat het hele peloton aan het "pakken" is. Die mening zal ik dan ook hebben en ook wel laten vallen. Echter, als mensen dan vragen naar een beargumentatie zal ik ze ook teleur moeten stellen, want harde bewijzen zijn er niet voor te geven (ik was er namelijk niet bij hoor..) Tenzij ze schuld bekennen als Erwin Bakker). Voor dat soort mensen heb ik enerzijds geen respect, ze bedoezelen de zaak en deze prachtige sport, anderzijds heb ik een berg respect voor het feit dat wanneer ze dan tegen de lamp lopen ze er ook rechtuit voor uit komen. Als je mans genoeg bent om aan doping te beginnen moet je m.i. ook mans genoeg zijn om na een test ook toe te geven. Wanneer je onschuldig bent als renner komt dat ook wel aan het licht.
Inderdaad zoals Jan zegt dat hij zijn meningen overboord zet tijdens het kijken naar de wielersport klinkt als een goed idee, iets wat ik wellicht ook ga proberen. Echter, dan komt ongewild ook die opmerking van Marconi om de hoek kijken.. als iemand zoals Vino of Valverde zo'n sterke ronde rijden en mensen die van tevoren te boek staan als niet echt tijdrijders ineens een goede tijdrit rijden plaats ik ook wel vraagtekens en heb ik het idee dat het hele peloton aan het "pakken" is. Die mening zal ik dan ook hebben en ook wel laten vallen. Echter, als mensen dan vragen naar een beargumentatie zal ik ze ook teleur moeten stellen, want harde bewijzen zijn er niet voor te geven (ik was er namelijk niet bij hoor..) Tenzij ze schuld bekennen als Erwin Bakker). Voor dat soort mensen heb ik enerzijds geen respect, ze bedoezelen de zaak en deze prachtige sport, anderzijds heb ik een berg respect voor het feit dat wanneer ze dan tegen de lamp lopen ze er ook rechtuit voor uit komen. Als je mans genoeg bent om aan doping te beginnen moet je m.i. ook mans genoeg zijn om na een test ook toe te geven. Wanneer je onschuldig bent als renner komt dat ook wel aan het licht.
Science of Performance!
buzz
19 sep 2006 22:02
Quote: Origineel geplaatst door Daveke op 19 September 2006
...
Tenzij ze schuld bekennen als Erwin Bakker. Voor dat soort mensen heb ik enerzijds geen respect, ze bedoezelen de zaak en deze prachtige sport, anderzijds heb ik een berg respect voor het feit dat wanneer ze dan tegen de lamp lopen ze er ook rechtuit voor uit komen. Als je mans genoeg bent om aan doping te beginnen moet je m.i. ook mans genoeg zijn om na een test ook toe te geven. Wanneer je onschuldig bent als renner komt dat ook wel aan het licht.
Dus als iemand in de fout gaat, en vervolgens schuld bekent, dan kan hij/zij op een berg respect rekenen. Tja, nou voor mij is het voldoende als hij/zij de bijbehorende berg straf krijgt. Meer niet. M’n gedachte dwaalt nu even af naar de inbreker/verkrachter/moordenaar die de betreffende misdaad ruiterlijk toegeeft...
...
Tenzij ze schuld bekennen als Erwin Bakker. Voor dat soort mensen heb ik enerzijds geen respect, ze bedoezelen de zaak en deze prachtige sport, anderzijds heb ik een berg respect voor het feit dat wanneer ze dan tegen de lamp lopen ze er ook rechtuit voor uit komen. Als je mans genoeg bent om aan doping te beginnen moet je m.i. ook mans genoeg zijn om na een test ook toe te geven. Wanneer je onschuldig bent als renner komt dat ook wel aan het licht.
Dus als iemand in de fout gaat, en vervolgens schuld bekent, dan kan hij/zij op een berg respect rekenen. Tja, nou voor mij is het voldoende als hij/zij de bijbehorende berg straf krijgt. Meer niet. M’n gedachte dwaalt nu even af naar de inbreker/verkrachter/moordenaar die de betreffende misdaad ruiterlijk toegeeft...