Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Marconi, ik vind dat je je minderwaardig gedraagt hier. Je hoeft echt niet te denken dat ik daar minder van wordt. Anderen zullen aan jouw opmerking ook geen boodschap hebben. Vertel mij eens waar je nu precies op uit bent. Voordat je daarmee gaat beginnen: lees eens opnieuw je eigen stuk hieronder, nl. de reactie op één van de berichten van mij:
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 18 September 2006
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
Waar baseer bovenstaande op? In de meeste van mijn reacties verwijs ik voldoende naar literatuur, meningen van deskundigen etc. Lees een paar van mijn berichten op dit topic en/of andere topics. Ik beargumenteer genoeg!
Ik kan niet op iets wat geen inhoud en onderbouwing heeft reageren. Door te stellen dat ik "inhoudelijk moet zijn", slaat noch kant noch wal. Vind ik bovendien een zwaktebod van je.
Twee punten uit jouw bericht:
1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis dat hij plotseling kon vliegen!
Je bent hier met een vooronderstelling bezig: je suggereert hier dat Landis schuldig is. Hij is nog niet veroordeeld door een rechter. In het Internationaal verdrag voor de Rechten van Mens (EVRM) staat het volgende:
Artikel 6, lid 2: Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Zie:
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/65 ... andais.pdf
Dat is wat ik onder "onderbouwen" en "verwijzen" versta. Je bijdrage slaat daarmee helemaal nergens op.
Je tweede punt is precies hetzelfde verhaal: het begint met een vooronderstelling dat Menchov clean is en dat de andere renners niet clean zijn. Ook dat baseer jij nergens op. De Vuelta is net voorbij. Er zijn geen berichten over renners die in de Vuelta gebruikt hebben in de media verschenen, en stel dat die komen, zegt dat nog niet dat ze schuldig zijn. En meneer weet al het nodige te vertellen. Een volstrekt waardeloze bijdrage van je.
Dit zijn slechts twee punten van je bericht. Op de rest van je bericht kan ik ook ingaan. Maar ik vraag jou, waar baseer je je overige punten (behalve punt 6, want dat is jouw mening) op? Ik laat het hier bij deze twee punten.
Dan iets over literatuur. Ik zeg jou niet welke literatuur jij moet gaan lezen. Je moet niet dingen gaan verdraaien om zelf positief uit de bus te komen. Dat vind ik laag bij de grond. In mijn bericht stelde ik dat je je ergens op moet baseren, niet van alles gaat roepen. That's all. En je ergens op baseren doe je door te verwijzen naar literatuur (meningen van deskundigen, wetenschappers etc.) Je bent alleen met vooronderstellingen bezig en laat onderbouwingen achterwege. Dries en Pantani doen precies hetzelfde.
En dan je opmerking over taal. Of het nu wel of niet correct is, laat ik in het midden. Ik vind het wederom een zwaktebod van je. En dan stelt meneer om inhoudelijk te wezen. Weet je dat ik daar alleen maar om lachen kan. Lees je eigen stuk opnieuw; er is genoeg aan te verbeteren. Jij hoeft mij geen taalcursus (of het advies om een taalcursus te volgen) te geven, waarschijnlijk heb je er zelf meer aan. Ik vind het bovendien ongepast om het daarover te hebben, het is hier een fietsforum, geen forum voor academici of neerlandici.
Bij Landis is in het labo vastgesteld dat hij niet lichaamseigen stoffen in zich had die op doping wijzen. Omdat Landis plotseling vleugels scheen te hebben gekregen na een miserabele koersdag ervoor lijkt mij 1+1 echt 2 te zijn.
Menchov is waarschijnlijk nog niet geheel hersteld van de TdF. Het is bekend dat EPO tegenwoordig in kleine hoeveelheden gedoseerd wordt zodat de hematocriet net onder de kritische grenswaarde blijft. Bij Heras ging dat vorig jaar fout. Iets teveel gedoseerd.( even Apeldoorn bellen) Ook hij vloog de bergen op alsof het vals plat was.Ik verdenk andere renners er dan ook van dat zij bijna allemaal "pakken ", inclusief Vinokourov. TV3 vanavond nog gezien? Daar werd e.e.a. bevestigd. Jij vindt mijn bijdrage waardeloos? Good to you! Iedereen mag op dit forum zijn mening weergeven en ik zal voor jou mijn mond niet houden.
Waar baseer ik die andere punten op? Lijkt mij duidelijk! Gewoon praktijkgevallen. Lees jij geen wielernieuws? De wielerwereld staat stijf van de dopingschandalen. Duitsland en Zwitserland schijnen al geen TV uitzendingen meer te verzorgen vanwege die waardeloze dopingschandalen. Het wielrennen wordt door de renners zelf kapot gemaakt. Daarop baseer ik mijn mening.
En natuurlijk Hr Weetallesbeter, trainen ALLE renners. Het is geen kwestie van een pilletje innemen zoals jij suggereert en dan fiets je als de beste. Dat hoor je mij niet zeggen. Maar dopinggebruik kan je tijdens training dieper doen gaan dan zonder doping. Waarom zou men anders ook tijdens trainingperioden controleren?
Die opmerking over taal was een reactie op de manier waarop jij meent mij te mogen betuttelen met jouw "wijsheid" . Hoe je ook piept en doet alsof je de wijsheid in pacht hebt, ik lees, zie en hoor hoe het in het wielerpeloton toegaat. De kranten, TV en forums staan er vol van. Grote "meneren"van het wielerpeloton zitten plots aan de kant wegens connecties met die Dr Fuentes. Daar stond HUN geprepareerde bloed klaar om in het lichaam gepompt te worden voor de TdF! . En niet van hen alleen! De rest van de sport is net zo rot en currupt ! Als zij open kaart zouden spelen dan zouden ze gewoon moeten toestaan om de DNA te vergelijken met die potjes bloed bij die Dr Fuentes. Herr Ullrich weigert dat! Waarom? Het zou zijn NSCHULD kunnen aantonen, maar nee "der Jan" weigert dat. Dus ????Tyler Hamilton is ook zo'n sportieve jongen. NOOIT iets gebruikt! Je zou het bijna nog geloven ook.
Nee het is geen forum voor Neerlandici. Als je mij normaal becommentarieert dan zal ik nooit aan - of opmerkingen op je taalfouten maken. Je vroeg erom! Waarom zou IK niet mijn mening mogen weergeven zoals IK die juist vind? Je reageert alsof ik dingen schrijf die zomaar uit de lucht gevallen zijn. Word eens wakker, zeg! En dan jouw art.6 lid 2 over schuldig zijn. Man, ik ben geen rechter! Ik heb slechts een persoonlijke mening weergegeven. Saddam is ook schuldig als de neten volgens de gehele wereld , maar ja, hij moet nog berecht worden en bewijzen worden aangebracht. Natuurlijk, maar mag niemand dan een mening over zijn schuldig zijn hebben? IK behoef geen bewijzen aan te voeren op een forum voor hetgeen ik schrijf. Ik citeer eigenlijk de media die veelal goed ingelicht zijn. Voor de rest houd ik het hierbij voor gezien. Jij denkt maar fijn het jouwe van die dopingtroep , ik heb er zo mijn mening over.