Kwaliteit Ridley??

klimgeit · klimgeit 11 apr 2005 22:40

Ik ben het daar niet mee eens als ik afdaal dan wil ik een direct sturend geheel onder me. Hoe slapper het geheel onder je hoe meer je dweilt in bochten, bbbbrrrrrrr geef mij maar een zeer stijf kort frame

zombie · zombie 12 apr 2005 12:32

Quoten: Origineel geplaatst door scottwilko op 11 April 2005

maar ik kom terug naar mijn stelling : er is op voorhand geen huiswerk gedaan en daar ligt het probleem...zichzelf respecterende merken doen dit wel.

welk merk ter grote van ridley ken jij dan die zijn huiswerk goed doet?
>>Scott / Colnago/ Giant / enz...
ik ken veel carbon fietsen van grote italiaanse merken die niet bepaald stijf uit de metingen komen.>>Ik heb niets gezegd over de stijfheid maar over de stevigheid en constructiefouten...
terwijl er niets mis is met de stijfheid van de ridley alu frames, waar dus wel huiswerk voor gedaan wordt.>>Ik denk niet dat Ridley een R&D afdeling heeft...ze laten zich leiden door het aanbod van hun leverancier. Testen op voorhand doen ze dus niet vrees ik...
bovendien heeft niet elke fiets fabrikant hetzelfde budged als een trek giant of scott.>> Storck, Isaac, Principia hebben dat ook niet en toch maken zijn zowat de beste kaders die er te krijgen zijn...

lyot · lyot 12 apr 2005 15:58

Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 11 April 2005

Quoten: Origineel geplaatst door dutchflandrien op 10 April 2005

Quoten: Origineel geplaatst door lyot op 09 April 2005

Ridley staat op dit ogenblik duidelijk in het oog van de storm. De fout die hier wordt gemaakt is dat alles van Ridley nu op één hoop wordt gegooid, en dat is evenmin correct.Dat er wel degelijk een probleem met de Excaliburs is betekent nog niet dat de rest van het carbon gamma suckt..Ik vind het persoonlijk wel spijtig en ongelukkig naar de klant toe dat Ridley , aan wie ik vorige maand persoonlijk een vraag gericht heb om na te gaan hoe het nu zat met de Excalibur, me liet weten dat er zéker géén structureel probleem was met deze kaders.. Goed twee weken later komt de aap uit de mouw en blijkt dat er wel degelijk een productiefout in de Excalibur zit. Het frame is grotendeels afgekeken van de Scott, doch de achtervork is een eigen design van Ridley. Daar schort het nu net aan, want hij is te slap, en breekt. Er is ondertussen een her-designed frame ontworpen en deze zijn ook al geleverd bij Ridley. Ze dienen nu enkel nog gespoten te worden. Oude excaliburs mogen dus ingeruild worden tegen dit nieuwe exemplaar. Ridley staat trouwens wel degelijk bekend om zijn soepel garantie beleid. De getuigenis die hier werd gepost die op het tegendeel wijst is in mijn ogen een uitzondering, en eerlijk gezegd had die fietsenmaker die de fiets verkocht ook wel zelf voor de omwisseling dienen zorgen. Was dat mijn fietsenmaker dan had ik binnen de week een nieuwe kader gehad, geen twijfel mogelijk. Dat gezegd zijnde geloof ik niet dat er zoveel problemen zijn met de Damocles als hier wordt gesteld. De problemen met Fidea zijn grotendeels overdreven. Het ging hier niet om kaders die braken, dat is althans nooit zo vermeld in de uitzendingen van Wellens en Wee. Wellens zelfvertrouwen was zo ondermijnd dat hij het op de fiets begon te steken, terwijl ik andere toppers als Vervecken en De Clerq daar nooit enig woord over heb horen klagen, en die reden eveneens op Damocles. Ook de kaders van Bodysol-Brustor & Mr. Bookmaker die zijn overgeleverd na het seizoen, waren bijna allemaal in uitstekende staat . Idem dito voor Palmans-Davo & Cyclingnews.com, waar er tijdens het seizoen géén problemen zijn geweest met de Damocles kaders. Ik heb dus mijn twijfels over die negatieve Damocles hype.

eindelijk eens een objectieve berichtgeving omtrend ridley
dank

Bovenstaand bericht is even objectief als mijn posting... Hij zegt toch zelf "ik geloof" en niet "ik kan u met 100 bevestigen of bewijzen".
Dus dat er problemen zijn (waren) met Ridley is overduidelijk. Dat ze ze aan't oplossen zijn is ook duidelijk. Dat dat een goede service is is ook duidelijk...maar ik kom terug naar mijn stelling : er is op voorhand geen huiswerk gedaan en daar ligt het probleem...zichzelf respecterende merken doen dit wel.

Dat klopt, ik ben niet 100 zeker van mijn zaak, maar ik heb er een behoorlijk zicht op want ik heb speciaal inlichtingen ingewonnen bij de personen van de Davo-Collstrop & Cyclingnews.com ploeg, en die waren lovend over de Damocles frames.. Mijn fietsenmaker heeft ongeveer een 25 tal frames binnengekregen van de Bodysol & Mr.Bookmaker ploeg, en op één frame na waren die allemaal in perfecte staat; Het betreft hier de wedstrijdframes van het jaar 2004. Dit sluit niet uit dat er problemen zijn geweest met frames onder het jaar, doch gelet op de ervaringen van Cyclingnews & Davo twijfel ik er zwaar aan dat de berichten waarbij de Damocles nu op een hoopje geveegd wordt met de Excalibur, kloppen. Op basis van de informatie die ik heb ingewonnen klopt dit alvast niet. Er is alvast geen informatie die het tegendeel bewijst.
Over het feit of Ridley zelf haar designs test of niet, dat zal ik laten navragen. In elk geval, er is daar met de Excalibur een serieuze fout gemaakt op dat vlak. Dat is wel duidelijk.

scottwilko · scottwilko 13 apr 2005 21:47

@zombie wou jij ridley vergelijken met een merk als scott of giant ze zijn toch redelijk kleiner qua omvang dacht ik maar een r&d afdeling lijken ze mij wel te hebben kijk maar naar de pegasus toch door ridley ontwikkeld. en volgens de metingen van fiets beter dan het vorige model.

zombie · zombie 14 apr 2005 11:00

Quoten: Origineel geplaatst door scottwilko op 13 April 2005

@zombie wou jij ridley vergelijken met een merk als scott of giant ze zijn toch redelijk kleiner qua omvang dacht ik maar een r&d afdeling lijken ze mij wel te hebben kijk maar naar de pegasus toch door ridley ontwikkeld. en volgens de metingen van fiets beter dan het vorige model.

het gaat mij er niet om hoe groot of klein ze zijn. Principia, Isaac, Storck zijn nog kleiner dan Ridley maar hebben wel hun eigen R&D afdeling (zie hun websites). Als Ridley er eentje zou hebben zou die als de weerlicht op hun site staan want het geeft een serieuse meerwaarde voor de kwaliteitszoeker. De Pegasus is gemaakt "in opdracht van" Ridley maar die "door" Ridley. Dan hangt het er gewoon van af hoe goed je framebouwer is. In geval van alu (Pegasus) kan er veel minder verkeerd lopen en is de knowhow na jaren fabriceren voldoende. Zo niet bij carbon...
Daarom koop ik liever carbon dat :
1. door het merk zelf ontworpen is2. op voorhand getest is3. een garantie van 5j of langer geeft4. voldoet aan testen zoals bv EFBe
>> Het is natuurlijk perfect mogelijk dat een firma als Ridley frames aankoopt bij een producent die zijn huiswerk ook goed doet, maar daar heb ik als consument geen zicht op en dat is, zeker in het geval van de Excalibur, niet het geval geweest.
Misschien is het valse zekerheid maar de "betere" merken geven mij meer vertrouwen...

scottwilko · scottwilko 14 apr 2005 19:33

oke oke zelf zou ik ook niet voor een carbon ridley gaan (de scott staat mij veel meer aan) en ben ik voor een alu ridley gegaan wel met carbon achtervork overigens. Ook dit soort fietsen heeft de concurentie waarschijnlijk beter en ook wel goedkoper maar ja je moet wat en ik vond hem wel erg mooi en dat is nu eenmaal bij alu het belangrijkste.

wielrennertje · wielrennertje 15 apr 2005 04:19

carbon fietsen zijn superlicht en superslap, het maakt nie uit welk merk erop staat. Bij een criterium met een beetje harde koerser knappen ze allemaal.

zombie · zombie 15 apr 2005 12:49

Quoten: Origineel geplaatst door wielrennertje op 15 April 2005

carbon fietsen zijn superlicht en superslap, het maakt nie uit welk merk erop staat. Bij een criterium met een beetje harde koerser knappen ze allemaal.

oei, hier komt er weer eentje met een mening van jewelste...
een opmerking : het halve wielerpeloton rijdt op carbon...

stefann · stefann 15 apr 2005 12:57

Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 15 April 2005

Quoten: Origineel geplaatst door wielrennertje op 15 April 2005

carbon fietsen zijn superlicht en superslap, het maakt nie uit welk merk erop staat. Bij een criterium met een beetje harde koerser knappen ze allemaal.

oei, hier komt er weer eentje met een mening van jewelste...
een opmerking : het halve wielerpeloton rijdt op carbon...

Ja maar die hebben toch geen verstand van fietsen joh! Carbon fietsen worden maar gebruikt omdat het een mode verschijnsel is!

wielrennertje · wielrennertje 15 apr 2005 14:34

Ik maak nogal wat los zie ik. Was ook mijn bedoeling:-) Ik zal het even nader toelichten. Ik merk steeds meer dat fietsen lichter en lichter moeten worden gemaakt. Hierdoor worden frames minder sterk en zijn ze supergevoelig voor valpartijen. Een jaar of 7 geleden had ik een Jan Jansen titanium raceframe. Superlicht dat wel, maar na 3 koersen kreeg ik een scheur onder in de bracket. Daarna heb ik 3 carbon fietsen gehad, voor de liefhebbers, 1 Koga, 2 concorde's, alledrie hetzelfde probleem.
Mijn conclusie is gewoon dat de frames, ongacht het materiaal, te dun zijn, uiteraard om het gewicht laag te houden.
P.S. Ook voor de liefhebbers, ik heb eigenlijk vrijwel alle merken al wel gezien met framebreuk.

blehh · blehh 15 apr 2005 14:42

Quoten: Origineel geplaatst door wielrennertje op 15 April 2005

carbon fietsen zijn superlicht en superslap, het maakt nie uit welk merk erop staat. Bij een criterium met een beetje harde koerser knappen ze allemaal.

mmm, duidelijk geen verstand van zaken..misschien eens wat testen uit de tour lezen over carbon frames qwa stijfheid enz...zo en nu is het weekend
groetttt,