Fiets.nl

tennisser schreef:

bassieg15 schreef:
Hey tennnisser, moet jij zelf niet eens nadenken voordat je wat post?

Het is in Nederland op zich kouder dan in de Alpen, want wij zitten dichter bij de noordpool. Hierdoor staat de zon lager aan de hemel en hebben we minder zon per vierkante meter grondoppervlak. Wil je zelf nog het één en ander nalezen hierover, raad ik je deze site aan:

http://wetenschap.infonu.nl/natuurversc ... nes.html#3

Groeten!

@ bassieg15:
Nagedacht heb ik wel degelijk! Dat we dichter bij de noordpool liggen dan de alpen wil uiteraard niet automatisch zeggen dat het hier kouder zou zijn. Door het zeeklimaat zijn onze winters juist erg zacht. New York ligt op de lijn Madrid-Rome, maar denk maar niet dat de winters daar vergelijkbaar zijn. Wat te denken van Moskou en Glasgow, zelfde breedtegraad, maar 's winters een wereld van verschil (qua temperatuur)...

Kijk tennisser, het is veel simpeler dan dat: per kilometer stijging op een berg, gaat de temperatuur 6 graden omlaag. Dus je hoef niet lang te denken over land of zee klimaat, New York of Madrid. Het enige wat je je af moet bedenken is: Als het hier in de winter onder de 12 graden is, dan vriest het op de berg. Dus: Als het hier 6 graden is en regent (toch wel normaal weer in NL voor zo'n beetje vanaf november tot februari), dan sneeuwt het vanaf 1000 meter op de berg. Niet meer, niet minder. Dus er ligt straks gewoon sneeuw op die berg.

Tuurlijk! En dan gaan we met heel Nederland, België en half Duitsland skiën op die 'kilometerslange, dikbesneeuwde pistes' van je op die ene berg.

MeteoConsult heeft er een mini-onderzoek aan gewijd.

tennisser schreef:Tuurlijk! En dan gaan we met heel Nederland, België en half Duitsland skiën op die 'kilometerslange, dikbesneeuwde pistes' van je op die ene berg.

Jij bent lekker negatief ingesteld zeg... eerst zou er geen sneeuw liggen vanwege zeeklimaat. Toen dat niet bleek te kloppen, en er wel sneeuw en pistes waren, was het weer te druk. Weet je: je hoeft er niet heen te gaan. Je kan ook lekker thuis blijven. We zullen je denk ik niet missen... En met jouw nick, houd je waarschijnlijk toch meer van een andere sport die juist gebaat is bij een vlakke ondergrond. Dus iedereen blij: ik op de berg, jij op de tennisbaan. Zo zie je maar: er is plek voor iedereen in NL!

Lekkere Henkie is het inderdaad die tennisser. Ik zat al te denken, ik heb toch geschreven over die stijging...

Blijkt dat figuur maar de helft van mijn reactie gequoted te hebben. En het hele stuk over stijging en temperatuur weggelaten te hebben.

Naja, het is denk ik wel duidelijk inmiddels dat er echt wel sneeuw op die berg komt te liggen.

@mda1: Als je even terug leest, zie je dat ik niet beweer dat er geen sneeuw op die berg zou vallen, maar dat ik het heb over 'wekenlang een dik pak sneeuw' en 'kilometers piste'. Thijs ziet namelijk half Nederland de skivakantie op die ene berg doorbrengen en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren....
Trouwens, jouw nick verklaart ook meteen waarom jij jezelf al ziet skiën/fietsen op die berg van Thijs...

@bassieg15: Ik heb alleen dat gequot waarop ik gereageerd heb. De bewering 'hoe hoger boven zeeniveau, hoe kouder', spreek ik uiteraard helemaal niet tegen.

Maar los van het sneeuwprobleem, ...wat te denken van: de plaats waar de berg moet komen, de ruimte die de berg moet gaat beslaan, de mensen die uitgekocht moeten worden, de gevolgen voor de directe omgeving, waar halen we de grond vandaan om de berg te bouwen, waarmee wordt de berg beplant/bebost, .....en zo kunnen we nog wel even doorgaan. (Om nog maar te zwijgen over: 'waar halen we het geld vandaan').

DIe berg komt er toch nooit

Zie het als iets wat bij de deltawerken hoort, stijgt de zeespiegel dan kunnen we met z'n allen nog naar de top van die kunstmatige berg vluchten (maar dan wel met de fiets en niet met de auto)

@tenisser

Dat verhaal was één geheel. Je kan daar niet zomaar één zin uit gaan halen. Dat is sowieso een hele irritante eigenschap van veel mensen op dit forum. Uiteraard heeft de ligging van de zee invloed op die berg, maar die zee heeft ook nog invloed in Zwitserland.

Dat het klimaat in Europa zo warm is komt door de zeestroom in de Noord-Atlantische Oceaan die tegen de klok in (van bovenaf gezien ) draait. Warm water komt aan vanuit het zuiden bij Europa en koud water komt aan vanuit het noorden bij New York waar je het over had. Dus tussen Nederland en Zwitserland zit daar geen verschil in.

Wat wel een verschil is, is dat wij nog dichter bij een pool liggen en het op onze breedtegraad dus kouder is. Dat geldt zo over de hele wereld, waarmee ik dus niet wil zeggen dat het op één breedtegraad in de hele wereld even warm is.

Laatste factor is dan die locale zeewind waardoor er inderdaad iets minder sneeuw zou liggen dan zonder die zee, maar dat geldt alleen bij westen- en noorderwind en zal er niet voor zorgen dat er geen sneeuw op die berg komt. Ik bedoel maar, kijk naar afgelopen winter, heel Nederland onder een dikke laag sneeuw.

Enfin, ik zie dat je het inmiddels al over een andere boeg hebt gegooid, wat impliceert dat je zelf ook wel hebt begrepen dat er wel sneeuw komt.

Groeten van Bas

tennisser schreef: Maar los van het sneeuwprobleem, ...wat te denken van: de plaats waar de berg moet komen, de ruimte die de berg moet gaat beslaan, de mensen die uitgekocht moeten worden, de gevolgen voor de directe omgeving, waar halen we de grond vandaan om de berg te bouwen, waarmee wordt de berg beplant/bebost, .....en zo kunnen we nog wel even doorgaan. (Om nog maar te zwijgen over: 'waar halen we het geld vandaan').

Met de ligging heeft Tenniser wel een punt. Er wordt gedaan alsof Flevoland een leeg land is waar niets is en al het land nog vrij is. Veel te kortzichtig natuurlijk. Er wonen daar gewoon mensen, er is landbouw, er is een groot natuurgebied, kortom dat deel van de zuiderzee is niet ooit ingepolderd om vervolgens braak te blijven liggen. Daar komt nog bij dat een berg van 2 kilometer aan de voet een enorme doornsee moet hebben. Ik ben geen expert maar het lijkt me dat die doorsnee toch al gauw een kilometer of 25 moet zijn. Correct me if i'm wrong...

.

eelcoz schreef:

dejeep schreef: Met de ligging heeft Tenniser wel een punt. Er wordt gedaan alsof Flevoland een leeg land is waar niets is en al het land nog vrij is. Veel te kortzichtig natuurlijk. Er wonen daar gewoon mensen, er is landbouw, er is een groot natuurgebied, kortom dat deel van de zuiderzee is niet ooit ingepolderd om vervolgens braak te blijven liggen. Daar komt nog bij dat een berg van 2 kilometer aan de voet een enorme doornsee moet hebben. Ik ben geen expert maar het lijkt me dat die doorsnee toch al gauw een kilometer of 25 moet zijn. Correct me if i'm wrong...

Het is dan ook uitermate naief om te denken dat die berg er ooit gaat komen. Los van hoe zo'n ding ooit te financieren en terug te verdienen is er geen stuk grond in Nederland te vinden waar de berg gebouwd kan worden. Mocht er wel zo'n stuk land bestaan dan denk ik dat onze overheid (tercht) andere prioriteiten stelt.

Het is dan ook uitermate naief om te denken dat de overheid enkel op basis van een sluitend terugverdienmodel (dat kan natuurlijk nooit) en een luisterend oor naar de inwoners van lege regio's - lees: rationele argumenten - een beslissing zou nemen... Het gaat om prestige!