Fiets Januari 2012

[daniel1975]

Rose, imho is er niks mis met de term Grijze Middenmoot. Je moet het alleen niet te letterlijk opvatten. Maar je kunt onmogelijk ontkennen dat er een grote groep fietsen is die relatief veel op elkaar lijkt, met dezelfde specs, vergelijkbare kleuren, etc. Dat heb je namelijk in elkr prodyctgroep. De term is misschien wat onhandig gekozen, maar de strekking is duidelijk van zijn betoog vind ik.
Verschil voelen: ga een middagje op een SL3 rijden en dan een middagje op een Dogma. Wedden dat ook jij verschil merkt?? Het is eigenlijk een beetje dom om te stellen dat je geen verschil zult voelen of dat het puur tussen de oren zit.

En als iemand de uitspraak "fietsen is emotie" zo bagatelliseerd dan snap je het imho ook niet. Alleen al het feit dat er hier altijd vol vuur wordt geduscussieerd bewijst het tegendeel al ).

[boswielrenner]

Voor de duidelijkheid; ik oordeel hier niet. Ik zeg alleen wat ik zelf zou doen of, wat mijn mening is als ik een fiets koop. Er is dus niets mis met grijze middenmoot, maar Daniel zegt het correct. Ik bedoel fietsen in een bepaald segment die sterk op elkaar lijken en die samengesteld zijn uit een catalogus.
Deze fietsen hebben een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding maar dat is imho iets anders dan kwaliteit. Gelukkig is er voor iedereen een goede fiets te koop en voor elk budget!

[eelcoz]

Ik krijg de indruk dat sommigen hier wel erg gevoelig zijn voor marketing. Dat je een fiets van 5k wilt kopen, prima als je je daar goed bij voelt. Maar ga niet net doen alsof die fiets zoveel beter is dan een fiets van 2k. Men wil je doen geloven dat die fiets zoveel beter is. En ja, hij zal net een tikkie lichter of een tikkie stijver zijn, maar daar merkt de gemiddelde wielertoerist echt niks van in de praktijk. En als mensen beweren dat ze dat wel doen, zouden ze eens moeten bedenken wat de betrouwbaarheid is van een niet-blinde test.

Neem nou bijv. gewicht. Er wordt door sommige mensen honderden tot duizenden euro's uitgegeven om hun fiets net iets lichter te krijgen. Prima, als je dat leuk vindt om te doen en er het geld voor hebt. Ik ben de laatste om dat onzin te vinden. Wat ik wel onzin vindt is dat er vervolgens van alles opgehangen wordt aan een paar gram meer of minder.

[boswielrenner]

sorry, maar ik ben hetniet met je eens. Een fiets van 5k is echt wel beter dan een fiets van 2k. De prijs is mede de som van alle onderdelen en Sram Red is echt wel beter dan Rival. Wellicht rechtvaardigen de verschillen het bedrag van 3k niet helemaal, maar dat is nu juist de emotie. Dat iemand geen 5k wil uitgeven aan een fiets is prima natuurlijk, maar als iemand dat wel wil doen en met het topmodel wil rijden dat is dat ook prima. Dat heeft imho niets met gevoeligheid voor marketing te maken. De prijs/kwaliteit verhouding bij de topmodellen is vaak schever, maar de overall kwaliteit is echt wel hoger.

[Rodrick]

Leuke discussie, waarin ik me niet ga mengen, maar wel wat keuzes wil verklaren. Wij kiezen er vanuit onze ervaring bewust voor om geen profs te gebruiken. Natuurlijk is het interessant wat een prof zegt over een fiets, zeker ook omdat we met een 'grote naam' misschien wel meer boekjes zouden verkopen. Maar of je in de winkel iets met die informatie kan, is een tweede. Om een paar voorbeelden te noemen: profs zijn dermate goed getraind, dat ze heel diep kunnen zitten. Daarom zullen ze over bepaalde fietsen, met bijvoorbeeld relatief lange balhoofdbuizen, niet enthousiast zijn. Wij zijn minder getraind en kunnen die positie niet aan, waardoor we die fiets anders zouden beoordelen. Ook zijn profs gebonden aan een merk of gewoon niet geinteresseerd in techniek. Veelal kunnen ze hun materiaal niet relateren aan de rest van het aanbod. Zo hebben de Rabo's nooit geweten dat ze op achterhaald materiaal reden, omdat ze nooit op een andere fiets zaten.

Verder ontspint zich een leuke discussie, die de problematiek rond 'goede' en 'goedkope' fietsen weergeeft. Waar eindigt kwaliteit en begint marketing? Ik wil geen waardeoordeel uitspreken over een bepaalde fiets of fietsenmerk, maar wil wel zeggen dat de prijs veelal geen goede afspiegeling is van 'goed' of 'beter'. Sterker: in onze optiek is dat onzin. Wat voor de een een goede fiets is, is voor de ander de slechtste keuze die je ooit kunt maken. Voorbeeld: als je 90 kilo weegt, is een proffiets van 6,8 kilo in de juiste maat gewoon te licht en te slap, hoe stijf deze ook is. Exit daarmee ook de stiffness to weight ratio als indicator van de kwaliteit van een fiets. En of duurder beter is: is een carbon derailleur met titanium boutjes beter dan een aluminium? Of is de marketing gewoon beter?

Kortom: kwaliteit is gewoon geen lineair begrip.

[boswielrenner]

Wellicht dat je inderdaad kwaliteit van een fiets moet relateren aan het gebruik en de gebruiker. Wellicht dat de doelgroep van een fabriakant/merk daar ook nog een rol bij speelt. Ik ben het wel eens dat kwaliteit geen lineair begrip is, maar naar mijn mening is prijs wel degelijk een afspiegeling van goed of beter, om de simpele reden dat de prijs van een fiets mede wordt bepaald door de som van de onderdelen die op de fiets zitten. Duurdere onderdelen zijn vaak wat beter, maar ook hier zit weer een optimum aan. kortom; enige nuance is inderdaad wel op z'n plaats.

p.s Ik vind het wel vreemd dat als je profrijder bent je niet geintresseerd ben in het materiaal. Eigenlijk vind ik dat onbegrijpelijk als het je vak is. Je ziet om je heen je collega's met fietsen rijden die beter dalen of klimmen en dan trek je toch aan de bel bij je team om te checken of het aan het materiaal licht of aan je eigen kwaliteiten.

[daniel1975]

ben het wel eens dat kwaliteit geen lineair begrip is, maar naar mijn mening is prijs wel degelijk een afspiegeling van goed of beter, om de simpele reden dat de prijs van een fiets mede wordt bepaald door de som van de onderdelen die op de fiets zitten. Duurdere onderdelen zijn vaak wat beter, maar ook hier zit weer een optimum aan. kortom; enige nuance is inderdaad wel op z'n plaats. .

Boven de 2500 (niet arbitrair bepaald) is het niet per definitie dan een fiets die 1000,- duurder is, ook duidelijk veel beter is.
Het verschil tussen een fiets van 850,- en 1250,- is vele malen groter dan het verschil tussen een frame van 3.200 en 4.500 euro. Sterker nog, daar kan het puur naar de eigenschappen gekeken nog wel eens volledig andersom zijn.

[amclassic-fan]

p.s Ik vind het wel vreemd dat als je profrijder bent je niet geintresseerd ben in het materiaal. Eigenlijk vind ik dat onbegrijpelijk als het je vak is. Je ziet om je heen je collega's met fietsen rijden die beter dalen of klimmen en dan trek je toch aan de bel bij je team om te checken of het aan het materiaal licht of aan je eigen kwaliteiten.

Maar het is toch echt zo. Ik ken genoeg profrenners die gewoon met een smerige fiets trainen en 't geen bal kan interesseren. Als je 't niet bij houdt in de koers dan ligt dat per definitie aan je eigen kwaliteiten. Je wordt niet gelost omdat je op een Addict zit en een Dogma had moeten hebben. De ene fiets kan best iets ander aan voelen, maar je gaat er niets harder mee.

[Cruoninga]

Maar het is toch echt zo. Ik ken genoeg profrenners die gewoon met een smerige fiets trainen en 't geen bal kan interesseren.

Voor polemiek rondom dit thema verwijs ik jullie graag naar het soigneren-artikel, ook in deze editie van Fiets. De ijdelheid van een Lowik tegenover de nonchalance van Tankink of Ten Dam. Mooi.

[boswielrenner]

Ik zou het als sponsor niet accepteren dat de profs met smerige fietsen zouden rijden. Een tuinslang erop na de training of race is het minste dat je kunt vragen. Maar goed; er zijn ook mederwerkers van een bedrijf met een leaseauto die de halve McDonalds achter de voorstoelen hebben liggen. Ook onbegrijpelijk.

[boswielrenner]

@Daniel1975: Ik deel je mening wel in deze. Ergens zit er altijd een optimum aan.

[litespeed]

p.s Ik vind het wel vreemd dat als je profrijder bent je niet geintresseerd ben in het materiaal. Eigenlijk vind ik dat onbegrijpelijk als het je vak is. Je ziet om je heen je collega's met fietsen rijden die beter dalen of klimmen en dan trek je toch aan de bel bij je team om te checken of het aan het materiaal licht of aan je eigen kwaliteiten.

Dat komt omdat jij redeneert vanuit je eigen - al dan niet door marketing vormgegeven - beeld. En die klopt nou eenmaal niet. Ik denk dat Freire niet eens door heeft dat hij op een andere fiets zit...

Wat ik raarder vind, is dat bv Thomas Dekker met een enorme bos haar op z'n hoofd rondrijdt. Dat gaat wel aantoonbaar ten koste van heel wat procenten prestatievermogen straks in de zomer. Maar goed, dat is bezijden de discussie...