De bel

[elefantino]

Kost extra brandstof. Dat is een beetje flauw, dat weet ik.

Punt is alleen dat je niet uit dit soort discussies komt. Je mag 130, je moet niet 130. Dus omdat jij 130 wilt rijden, hoeft iemand anders dat niet ook te doen. Je kunt niet iedereen verplichten om 130 te gaan rijden.

Met 110 inhalen terwijl het druk is op de linkerbaan met mensen die 130 rijden is gewoon asociaal. Als je geen 130 durft te rijden of in de schuldhulpverlening terecht komt als een keer het gaspedaal intrapt moet je geen auto rijden.

Ik denk dat we hier gewoon van mening verschillen. Ik zie er het asociale niet van in.

Overigens gaat het hier niet om mezelf, ik rijd doorgaans geen 110 waar ik 130 mag, maar dat terzijde.

[snowkrash]

Er is ook gegronde kritiek op wielrenners. Groepen die de hele weg in beslag nemen vind ik als solo renner ook heel vervelend.

Veel kritiek is op álle fietsers te betrekken. Bejaarde stellen, hondenuitlaters en scholieren zijn zeker ook irritant of zelfs gevaarlijk. Wielrenners hebben echter nog het snelheidsaspect waardoor de gevolgen nog ernstiger kunnen zijn.

Zoals ik al zei helpt bij mij de bel en een bedankje meestal wel. Die kleine bel zie je meestal niet eens, esthiek is dus onzin.

[53x11]

Ik val in herhaling, maar ik blijf bij het volgende:

als je mensen in het verkeer tegenkomt die niet doen wat jij zou willen, omdat ze breed uit fietsen, wandelen op een fietspad, langzaam rijden, links rijden op de snelweg, etc. etc. dan heb je een aantal opties.

1) je eigen rijstijl zo min mogelijk aanpassen. Dus er langs knallen, bumperkleven, noem het maar op
2) je eigen rijstijl aanpassen met het doel ongelukken te voorkomen, dus langzamer rijden, bellen, vriendelijk groetend voorzichtig passeren, drukke tijden of plekken waar mogelijk vermijden

(...)

Ik prefereer ook "2" (en zeker op de racefiets is dat de enige optie die ik hanteer), maar daar heb ik geen bel voor nodig.
Mijn punt is dat het zeuren om een bel voor een groep mensen gewoon zoeken is naar een stok om mee te slaan. Dezelfde groep zal waarschijnlijk bij het horen van een bel een opmerking plaatsen in de trant van "waarom zo'n haast? Het fietspad is niet van jou hoor?"
Deze groep is niet tevreden te stellen, een bel monteren is wat dat betreft zinloos, dat heeft niets met "stoer doen" te maken.

Is er iemand van de bel-voorstanders van mening dat de alternatieve taktiek, namelijk vaart minderen, "pardon", "dank-u-wel" asociaal is? Persoonlijk vind ik een opdringerig belletje een stuk irritanter namelijk!

Verder verwoord Ernie vrij goed mijn punt denk ik. (ook wat betreft langzame inhalers op een drukke snelweg trouwens. Brrrr...)

[Kris Kilowatt]

Als je je open en vriendelijk opstelt en zoveel mogelijk mensen ontziet, ook al hebben ze misschien ongelijk, is het echt een stuk prettiger fietsen.

Kan ik alleen maar beamen. Het gaat zelfs sneller zo dan met veel misbaar de tragere fietsers van de weg proberen te drummen – zoals ik al eens een collega zie doen. Irritatie roept irritatie op, eventueel nog aangevuld met vertragingsmaneuvers

De weg is er ook voor elektrische bejaarden, amazones met hun pony, kinderen, slechthorenden en zondagsfietsers op cafétocht. Even vertragen en meestal volstaat een belletje. Eventueel nog een “hoi” erbij voor de slechthorenden. Bedankje wordt vaak al even vriendelijk beantwoord.

Ik ben blij dat er nog vele andere fietsers zijn dan alleen maar racefietsers. Anders waren we een marginaal groepje en dus makkelijk te negeren door andere verkeersdeelnemers - laat staan dat er fietsinfrastructuur zou zijn of een beleid dat rekening houd met fietsers.

De ironie is trouwens dat ik het meest vreemde gedrag zie als ik andere racefietsers voorbij wil. Reageren geregeld onvoorspelbaar op een bel en groeten vaker niet terug. Kortom, die racefietsers - dat zijn de allerergste!

[Ernie C.]

Kost extra brandstof. Dat is een beetje flauw, dat weet ik.

Punt is alleen dat je niet uit dit soort discussies komt. Je mag 130, je moet niet 130. Dus omdat jij 130 wilt rijden, hoeft iemand anders dat niet ook te doen. Je kunt niet iedereen verplichten om 130 te gaan rijden.

Met 110 inhalen terwijl het druk is op de linkerbaan met mensen die 130 rijden is gewoon asociaal. Als je geen 130 durft te rijden of in de schuldhulpverlening terecht komt als een keer het gaspedaal intrapt moet je geen auto rijden.

Ik denk dat we hier gewoon van mening verschillen. Ik zie er het asociale niet van in.

Overigens gaat het hier niet om mezelf, ik rijd doorgaans geen 110 waar ik 130 mag, maar dat terzijde.

Het is toch een kleine moeite om rekening te houden met de gevoelens van enkele tientallen gestreste leaserijders op de linkerbaan...

[daniel1975]

Ik ben juist veel ontspannener als ik 138 mag rijden dan de altijd irritatie oproepende trajectcontrole stukken op de A2 (5banen, 100km/u). En Duitsland rijdt nog het beste; op de stukken waar het nog mag gaat de meter naar de 150-160 en dat rijdt super. Harder hoef ik niet (vermoeiemd) en met die snelheid ben je gewoon lekker actief met het verkeer bezig. [einde off topic]

[Avz]

Ik heb mijn bel echt niet nodig om ongevallen te voorkomen of zo.

Maar wel om beter te waarschuwen. Een bel is een onnatuurlijk geluid dat eerder opvalt vanaf een afstand dan een pardon die niet geschreeuwd wordt.

Sowieso wordt er bij een naderend ongeval met de fiets meestal heel hard "ho!" of "pas op" geroepen ipv gebeld ook door mensen op een gewone stadsfiets.

Dat mag ik wel hopen ja, want roepen gaat sneller dan bellen. Maar een ongeval zit in een klein hoekje, maar een naderende verkeerssituatie van het passeren van derden niet. Dan is daarom bellen op dat moment beter.

De kans dat ik in een mistbank of stortbui terechtkom is groter dan dat ik mijn bel echt nodig heb.

Dat ligt aan de situatie waarin jij denkt je bel te gaan gebruiken. Als jij altijd vol je gas terugneemt en rustig vraagt pardon, dan zal jij inderdaad niet snel je bel nodig hebben. Als je dat niet doet dan verschilt ons belgebruik (als we die beiden hadden) sowieso. Daarnaast, niet specifiek voor jou, zijn de meeste mensen mooi weer renners en zullen ze eerder in een situatie komen waar een bel nodig is dan dat er mist is of een stortbui.

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een negatieve reactie gehad op "pardon" en "dank je wel". Ik pas wel altijd mijn snelheid aan en passeer gewoon rustig.

Dat klinkt ook allemaal goed, maar het is nog geen reden om geen bel te nemen (laat staan...de wet).

Op het moment heb ik geen bel omdat de 2de alweer kapot is

Nu ga ik lullig zijn, maar een bel die stuk is laat zien dat je de bel wel gebruikte. Blijkbaar vond je dat beter dan pardon zeggen.

[TumTumTum]

Mijn ervaring:
Bellen => commentaar
Vocaal waarschuwen (op een nette manier dus...) => commentaar

Gelukkig ratelt mijn Hope achternaaf als een malle, works like a charm, beter dan welke bel ook. Als ik iemand achter op rijd, even de benen stil houden RRRRRRRRRRR..... en men vliegt acuut naar rechts of gaat achter elkaar rijden.

Ik heb precies dezelfde ervaring; mijn racefiets zonder bel maar met "mitrailleur" wekt de minste irritatie en slingergedrag op.
Op mijn stalen ros zit een oud stalen belletje met een keihard ouderwets degelijk bellen-geluid. Ik bel altijd ruim te voren, met steevast! het resultaat dat men altijd eerst om kijkt om te zien wat er aan komt.
Ja, iemand die er langs wil! Wat denken ze dan? Waarom willen ze eerst mijn schoenmaat kunnen bekijken voor ze besluiten opzij te gaan?

Met de Giant met campagnoloherrie heb ik dit nooit, die horen ze al van verre aankomen en trekken dan kennelijk wel de juiste conclusie.

[dario]

Ik ben juist veel ontspannener als ik 138 mag rijden dan de altijd irritatie oproepende trajectcontrole stukken op de A2 (5banen, 100km/u). En Duitsland rijdt nog het beste; op de stukken waar het nog mag gaat de meter naar de 150-160 en dat rijdt super. Harder hoef ik niet (vermoeiemd) en met die snelheid ben je gewoon lekker actief met het verkeer bezig. [einde off topic]

Klein pietje?

[daniel1975]

Ik snap je niet.....?

[Ernie C.]

Ik heb mijn bel echt niet nodig om ongevallen te voorkomen of zo.

Maar wel om beter te waarschuwen. Een bel is een onnatuurlijk geluid dat eerder opvalt vanaf een afstand dan een pardon die niet geschreeuwd wordt.

Sowieso wordt er bij een naderend ongeval met de fiets meestal heel hard "ho!" of "pas op" geroepen ipv gebeld ook door mensen op een gewone stadsfiets.

Dat mag ik wel hopen ja, want roepen gaat sneller dan bellen. Maar een ongeval zit in een klein hoekje, maar een naderende verkeerssituatie van het passeren van derden niet. Dan is daarom bellen op dat moment beter.

De kans dat ik in een mistbank of stortbui terechtkom is groter dan dat ik mijn bel echt nodig heb.

Dat ligt aan de situatie waarin jij denkt je bel te gaan gebruiken. Als jij altijd vol je gas terugneemt en rustig vraagt pardon, dan zal jij inderdaad niet snel je bel nodig hebben. Als je dat niet doet dan verschilt ons belgebruik (als we die beiden hadden) sowieso. Daarnaast, niet specifiek voor jou, zijn de meeste mensen mooi weer renners en zullen ze eerder in een situatie komen waar een bel nodig is dan dat er mist is of een stortbui.

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een negatieve reactie gehad op "pardon" en "dank je wel". Ik pas wel altijd mijn snelheid aan en passeer gewoon rustig.

Dat klinkt ook allemaal goed, maar het is nog geen reden om geen bel te nemen (laat staan...de wet).

Op het moment heb ik geen bel omdat de 2de alweer kapot is

Nu ga ik lullig zijn, maar een bel die stuk is laat zien dat je de bel wel gebruikte. Blijkbaar vond je dat beter dan pardon zeggen.

Ik gebruik(te) hem weleens maar meestal tevergeefs dus wat het meer en-en, echt nodig heb je hem dan ook niet. Ik ben ook niet anti-bel maar ik heb wel ervaren dat hij ook niet heel erg nuttig is. Ik zal er vast wel weer een keer een kopen maar ik ga er niet speciaal voor op pad (en de fietsenmaker zit een paar deuren verderop ).

De wet is voor mij gewoon geen goed argument om dat een racefiets toch al niet aan de wet voldoet maar wel gedoogd wordt. Sowieso volg ik de wet alleen als er een sanctie op het overtreden staat waar ik geen risico mee wil lopen of als ik het nut van de wet inzie. Met een bel op de fiets is dat beide niet het geval.

[kees0251]

Het gebruik van een fietsbel om breeduitrijders te duiden dat ze moeten oprotten is oneigenlijk gebruik van dat kinderdingetje en wekt irritatie i.p.v. begrip.
Breeduitrijders zouden eigenlijk door natuurlijke selectie moeten uitsterven, maar dat gaat helaas erg langzaam.
Ik vraag wel eens zo'n fietspadlinksrijder of ie in de auto ook gewoon altijd links rijdt , maar dat levert niet meer dan een glazige blik op.
Het komt gewoon niet in de bejaarde hersenpan op.*
Ik geef ze wel eens de gelegenheid om deze zaak te verwerken door gewoon met 13 km/uur achter ze te blijven rijden tot ze me opmerken, dat triggert hopelijk niks en en doet nadenken over het breeduitrijden.

*No offense, ik ben zelf 61 en ga mezelf niet beledigen.