Tja, het is een beetje meer brandweerkazernes omdat er vaker brand is in plaats van dat oorzaken voor brand onderzocht en vervolgens weggenomen worden. Met een helm voorkom je geen ongelukken, je probeert alleen schade aan het hoofd te beperken.zaaf schreef:De laatste verkeerscijfers beamen zijn gelijk. Veel verkeersslachtoffers onder fietsers in 2014. Met helm was de schade bij velen ongetwijfeld kleiner geweest.
Beleidsmakers doen er goed aan eens de hand in eigen boezem te steken in plaats van allerlei belangenclubs en urenschrijvers aan te moedigen om na te denken over nieuwe repressieve maatregelen.
Op veel plaatsen kun je verkeerssituaties tegenkomen die nota bene vaak recent ontstaan zijn omwille van 'verkeersveiligheid'. Ik noem de vele haakse bochten, de paaltjes die te pas en te onpas verschijnen, bizarre verkeersdrempels waar een fietser een fuik ingedrukt word terwijl ze bedoelt zijn om gemotoriseerd verkeer af te remmen, knikken in de loop van het fietspad omdat het op de bouwtekening zo leuk staat maar een dode hoek situatie doen ontstaan, de vele vele vele onverlichte obstakels alweer bedoelt om de snelheid van gemotoriseerd verkeer te verlagen maar geplaatst zijn op de lijn van de fietser enz enz.
Als je als burger zoiets doet heb je de pliesie op je stoep die je met groots machtsvertoon meenemen op verdenking van het opzettelijk toe willen brengen van lichamelijk letsel.
Als een ambtenaar zoiets bedenkt krijgt hij een lintje voor dienstbaarheid aan de samenleving.
Hoe corrupt kun je zijn?
Owja, en die onderzoeken waar men naar verwijst, dat valt imho in de categorie Diederik Stapel en vleeseters zijn agressievelingen. Echt bagger, geen wonder dat Nederland nooit een kenniseconomie wordt want we zijn een ken-niks economie. Zelfs een onderzoekje naar verkeersveiligheid is al te moeilijk.
