Fiets.nl

Gefeliciteerd met je mooie verhaal, ik heb een vergelijkbare geschiedenis en herken dit dan ook in mezelf. Toch zou ik het aandeel van het fietsen zelf niet onderschatten in het afvallen, zeker als je van totaal niet sporten naar een flinke belasting gaat. Naast dat je een berg energie nodig hebt om die 150 km per week uit te rijden, gaat je rustmetabolisme ook nog omhoog om spierherstel/onderhoud te plegen. Dit is dan ook een extra voordeel van afvallen met behulp van sport, omdat je normaal gesproken bij een verminderd totaal gewicht een lager absoluut rustmetabolisme krijgt waardoor je weer relatief snel aan kan komen.

body schreef:Is ook verschillend van persoon tot persoon. Ik heb een snelle verbranding en heb zeker een bord vol pasta nodig voordat ik vertrek.

Jij doet alleen intensieve ritjes?

Pieter883 schreef:Dit is dan ook een extra voordeel van afvallen met behulp van sport, omdat je normaal gesproken bij een verminderd totaal gewicht een lager absoluut rustmetabolisme krijgt waardoor je weer relatief snel aan kan komen.

Ben zelf een groot voorstander van afvallen door een combinatie van sport en letten op je voeding. Ben er zelf ook al een heel aantal kilo's door kwijt (studentenbuikje is aardig geslonken).

Pieter; bedoel je met bovenstaande gequote opmerking dat je door af te vallen door middel van sport je eigen rustmetabolisme hoger houdt en dus niet zo snel aankomt?

Als je naar je fietstechniek kijkt: wat is dan beter om gewicht te verliezen: hoge trapfrequentie en trainen op conditie, of lagere trapfrequentie en trainen op kracht?
En je rit: afwisseling met heuveltjes of juist alles vlak?

JCS88 schreef:

Pieter883 schreef:Dit is dan ook een extra voordeel van afvallen met behulp van sport, omdat je normaal gesproken bij een verminderd totaal gewicht een lager absoluut rustmetabolisme krijgt waardoor je weer relatief snel aan kan komen.

Ben zelf een groot voorstander van afvallen door een combinatie van sport en letten op je voeding. Ben er zelf ook al een heel aantal kilo's door kwijt (studentenbuikje is aardig geslonken).

Pieter; bedoel je met bovenstaande gequote opmerking dat je door af te vallen door middel van sport je eigen rustmetabolisme hoger houdt en dus niet zo snel aankomt?

Als je naar je fietstechniek kijkt: wat is dan beter om gewicht te verliezen: hoge trapfrequentie en trainen op conditie, of lagere trapfrequentie en trainen op kracht?
En je rit: afwisseling met heuveltjes of juist alles vlak?

Inderdaad. De grootste boosdoener in het jojo effect (snel aankomen na het afvallen) waar veel mensen met een crashdieet last van hebben is dat het verlies van veel gewicht leidt tot een lager rustmetabolisme. Het rustmetabolisme is dan de hoeveelheid energie die je nodig hebt om je lichaam bij rust te laten functioneren (onderhouden). Doordat dit rustmetabolisme lager is kan de persoon na zijn dieet dus minder eten om op een stabiel gewicht te blijven dan voor zijn dieet. Als je naast het verlies van vetmassa ook spiermassa opbouwt, zal dit uiteindelijk tot een mindere verlaging, of zelfs verhoging, van je rustmetabolisme leiden. Hierdoor krijg je dus naast het directe effect van sporten nog een extra effect op de lange termijn win-win dus.

Het antwoord op je tweede vraag is een stuk complexer, en de wetenschap is daar niet helemaal eenduidig over. Wat wel duidelijk is, is dat minder intensieve training zorgt voor een relatief hoger percentage vetverbranding t.o.v. koolhydraten vergeleken met intensieve trainingen, en dat krachttraining zorgt voor de opbouw van een ander type spieren dan conditietraining. Hierbij zijn de spieren die je tijdens conditietraining opbouwt veel beter in staat om vet te verbranden dan de krachttrainingspieren. Als je het hebt over trainen op conditie of kracht met betrekking tot deze spieropbouw valt het trainen op een lage cadans nog steeds duidelijk onder conditietraining (dan moet je bij krachttraining eerder denken aan krachttraining in de sportschool met slechts een paar reps op maximaal gewicht).

Al met al denk ik dat als je meer uitdaging en motivatie in een bepaald type training vindt (met de cadans die voor jou het beste werkt), en jezelf daardoor kan triggeren om harder/verder/dieper te gaan, dat dat de beste training voor jou is.

Maar ik ben overigens geen expert op het gebied van afvallen door te fietsen, dus misschien dat mensen met meer verstand van zaken hier een andere mening op na houden?

JC S88 Ik hoop dat je ook plezier in het fietsen hebt en het niet enkel en alleen voor het afvallen doet. Als je dus plezier in het fietsen hebt, komt het afvallen echt wel, lijkt me niet afhankelijk of je met een lage of hogere cadans fietst. Wat maakt dan dat laatste beetje gewichtsverlies, of je nu vlak of heuveltjes fietst?

Er zijn drie dingen die bij mij zorgen dat ik gewicht verlies:

minder suiker (suiker zit in heel veel dingen waar je het niet in verwacht, ook in allerlei kant en klaar producten en sauzen)
minder vlees
meer bewegen, en dan wandelen, fietsen en zwemmen op een niet heel intensief tempo. Met intervallen op de fiets of rossen in een sportschool kan je wel fitter en sterker worden (als je goed doet) maar je raakt er geen vet van kwijt.

En dan nog 4, maar die telt eigenlijk niet; na een flinke griep ben ik ook meestal een paar kilo kwijt maar of dat zo gezond is.

Tuurlijk verlies je bij hoge intensiteit trainingen ook wel wat vet, alleen relatief veel minder dan wanneer je op lage intensiteit traint.

Dat valt nog te bezien, want als je bv intensiever fietst, verbrand je meer KH, waardoor de KH die je ná de training eet, worden opgeslagen als spierglycogeen en niet als vet.

Na dit topic doorgelezen te hebben, heb ik een vraag over het verbruikt aantal calorieën die mijn Garmin GPS aangeeft. Vorig weekend een rit gemaakt van 55,5km / 1u 46min 45s / 31,2km/h gem. Deze gegevens zal de garmin wel correct aanduiden. Nu het aantal verbruikte calorieën was 2388kcal wat mij toch heel erg veel lijkt. Als ik zo even het internet raadpleeg: http://users.skynet.be/dewielervrienden ... chniek.htm
30km/h gem = 145 watt
35km/h gem = 215 watt

31,2 km/h gem zou dus 161,8 watt geven. 161,8 x ((47 + 60) x 60 ) = 1038756 J = 1038,756 kJ = 248,51kCal
Mits een efficiëntie van 24% -> 248,51/0,24 = 1035,44 kcal verbruikt op deze rit.
Zelfs als zou je rekenen met 20% efficiëntie kom je aan 1242 kcal. Nog steeds slechts de helft van wat de Garmin aangeeft. Dat noem ik nu niet meteen meer een verschil van wat procenten.
Waarom geven de GPS producenten hun calorieën zo positief weer? Als ik het hier zo even doorlees is Garmin niet de enige GPS producent die dit doet.

is jouw gewicht wat je in de Garmin hebt ingevuld 75kg? Dit kan nogal wat verschil uitmaken nl. Dat is een van de gegevens waarmee de Garmin zich aan een schatting van je vermogen waagt.

Jans schreef:JC S88 Ik hoop dat je ook plezier in het fietsen hebt en het niet enkel en alleen voor het afvallen doet. Als je dus plezier in het fietsen hebt, komt het afvallen echt wel, lijkt me niet afhankelijk of je met een lage of hogere cadans fietst. Wat maakt dan dat laatste beetje gewichtsverlies, of je nu vlak of heuveltjes fietst?

Hoi Jans,

Maak je geen zorgen, ik fiets omdat ik het lekker vind om mijn hoofd leeg te maken en om buiten te zijn. Dat ik merk dat kilo's eraf gaan is mooi meegenomen, maar niet mijn hoofddoel. Vroeg het me af, vandaar de vraag.

Fietsen combineer ik met sportschool; fitness, cardio, zwemmen en als het lekker weer is met de vrouw een rondje in het bos wandelen.

Pieter883 schreef:is jouw gewicht wat je in de Garmin hebt ingevuld 75kg? Dit kan nogal wat verschil uitmaken nl. Dat is een van de gegevens waarmee de Garmin zich aan een schatting van je vermogen waagt.

Ik weeg 78kg, dat is ook het gewicht dat in mijn GPS staat. Die 3kg meer of minder kan toch niet voor dit verschil zorgen lijkt me