Trump out or not?

[lugosi]

Ze kunnen theoretisch ook nog gelijk eindigen. Dan mag het huis van afgevaardigden de president kiezen. Dat wordt dan Biden (of mogen ze dan ook voor Pelosi gaan ). De senaat kiest dan de vicepresident. Dat wordt dan Trump. Dat wordt vier jaar lang humor van de bovenste plank.

Dit klopt niet. Bij gelijkspel worden er 1 afgevaardigde per staat aangeduid, het voordeel van veel kiesmannen gaat hierdoor verloren. In dat geval zouden ook de Republikeinen in de meerderheid zijn om de president aan te duiden. (zie bijvoorbeeld;
https://www.hln.be/buitenland/als-biden ... ~adfe92b4/)

[daniel1975]

Wat ook weer raar is. Feitelijk zou je dan moeten kijken naar het aantal stemmen.

[lugosi]

Dat bang zijn voor verandering, klopt inderdaad in mijn geval wel. Aan de andere kant worden Brexiteers voorgespiegeld dat ze terug gaan naar het verleden. Dat met een geïdealiseerd beeld van een verleden dat nooit heeft bestaan en helemaal niet voor iedereen geweldig was.
De Brexit discussie is vanuit een partijpolitiek verschil van mening ontstaan. Niet echt vanuit de bevolking. Vervolgens zijn er verhalen opgehangen die overduidelijk niet klopten. Er lag ook geen goed plan klaar. Zelfs de grootste gangmakers dachten dat de EU ze wel tegemoet zouden komen en het niet zo ver zou komen.
Bij het terug gaan naar het verleden, maak ik mij grote zorgen over Ierland en Noord-Ierland. Die conflicten uit het verleden moet je niet terug willen. Dat lijkt ze in London echter niet te interesseren. Ieder zal zijn reden hebben om voor te stemmen. Er zijn echter altijd mensen die profiteren van chaos. Geef ze niet die ruimte.

De oorsprong van de vraag tot Brexit komt niet voort uit partijpolitiek. Beide dominerende partijen waren grotendeels tegen Brexit.
De vraag kwam vanuit de discrepantie tussen wat (een deel van) het volk vraagt en de afwezigheid van die vraag in de politiek. De kloof met de burger. Het is duidelijk dat de motivering van de modale pro-Brexit burger vooral identiteitspolitiek en migratiepolitiek beslaat. Een thema dat binnen de EU enkel via de door diezelfde EU en bijhorende gerechtshoven in één richting geduwd werd. Take back control, weet je wel.

Dat die vraag de weg gevonden heeft tot een realiteit (want gesteund door een meerderheid) is een unicum binnen Europa na WOII (behalve in Zwitserland dan).

Uiteraard zal die keuze consequenties hebben en de situatie in Noord Ierland is er daar één van. Voor die situatie bestaan andere oplossingen, maar de prijs voor Engeland zal daarvoor hoger zijn binnen de constructie van het VK. De vraag is hoe Engeland die constructie overeind zal kunnen houden zonder terug in een (burger)oorlog situatie te belanden.

[lugosi]

Wat ook weer raar is. Feitelijk zou je dan moeten kijken naar het aantal stemmen.

Klopt, maar zoals ik eerder al zei is een referendum het enige systeem waar het principe One men - One vote gehanteerd wordt. De manier waarop verkiezingen georganiseerd worden hebben altijd de bedoeling om bepaalde groepen te bevoordelen -of benadelen. (Lees de Tocqueville)

[mao]

Een apart topic over de Amerikaanse verkiezingen op een fietsforum, terwijl we hier zwijgen over de problematiek binnen Europa. Sla de kranten van de afgelopen weken maar eens open. Beetje vreemd.

Dat komt omdat de topic starter het "gevaar" van de verkeerde kant aan ziet komen …
Dat wij hier en passant onze vrijheid van mening ter grabbel gooien is "bijzaak".

[lugosi]

Zoals in extremis nu Trump aan het doen is. Ongekend hoe die de democratie en (toch al beperkte) eenheid van een natie ondermijnt. Die man heeft de afgelopen dagen toch duidelijk laten blijken als persoon compleet ongeschikt te zijn voor die functie. Los van wat je van red’s of blue’s vindt.

Die man kwalificeert zich meer en meer als clown en splijtzwam van een natie. Dat deze natie dan nog steeds wordt gezien als een wereldmacht maakt het des te triester.
Ik snap werkelijk niet dat deze man als beste kandidaat van de Republikeinen wordt gezien.
Snap nog veel minder dat er ook nog maar één vrouw uit het land waar de #MeToo beweging zo'n beetje tot massahysterie heeft geleid, stemt op een man die de kreet "Grab"em by the pussy" heeft gelanceerd.

Als ik dit soort taferelen dan zie, in combinatie met de geldverslindende verkiezingscampagne's, prijs ik me gelukking dat we ons hier in NL alleen maar druk hoeven te maken omtrent vliegreisjes van ons staatshoofd.

Ik hou van intellectuele politiekers (dungezaaid de dag van vandaag) dus ik ben duidelijk geen fan van Trump, maar dat betekent niet dat elke stok goed is om de hond te slaan.

Het kan zijn dat u niet snapt dat Trump de beste man van de Republikeinen is, maar dat komt omdat u niet weet hoe een partij in de VS aan een presidentskandidaat komt. Ze worden verkozen in voorverkiezingen. Je hoeft zelfs geen lid te zijn van de partij. Trump heeft die voorverkiezing gewonnen. Punt.
Gezien het ongekend hoge stemmen die hij haalt in deze verkiezing (ook al verliest hij) maakt de Republikeinse partij dus geen foute "keuze". Het lijkt er dus meer op dat u niet kan begrijpen waarom Amerikanen op Trump stemmen.

Ook heeft Trump nooit geen kreet gelanceerd Grab em by the pussy. Dat is wat de Europese media ervan gemaakt heeft.
Trump heeft gezegd dat wanneer je rijk en beroemd bent er vrouwen op je af komen waarmee je alles kan doen ; You can even grab 'em by the pussy. (zoek het fragment maar eens op).

[lugosi]

I......

Referenda klinken goed voor de democratie. Het probleem in Nederland is dat de vraagstukken vaak veel te complex zijn om met een simpel voor of tegen af te doen door de stemgerechtigde deel van de bevolking. Daarbij is een referendum, momenteel, vaak een soort verzetsmiddel. Een groep is ergens tegen, en organiseert handtekeningen zodat het referendum er komt.

Zeer lange tekst met te veel zaken die correctie vereisen. Ik pik er alleen bovenstaande uit.
Mensen zijn te dom voor een referendum maar wel slim genoeg om (domme) politiekers te kiezen die over al die zaken zouden kunnen oordelen. Dat is dus een optelsom van referenda-items en dus nog veel moeilijker.
Activisme bestaat aan beide kanten. Heb tijdens Brexit regelmatig weekendje VK gedaan, en heb dit aan den lijven ondervonden.µ
De Brexit was niet ergens tegen, maar ergens voor. Voor Brexiteers is het glas halfvol, niet halfleeg. Ze hebben terug "control".

[El Pistolero]

Dat wij hier en passant onze vrijheid van mening ter grabbel gooien is "bijzaak".

Dit vind ik persoonlijk veel zorgwekkender. Verdient veel meer aandacht ook in de media. Franse president Macron is inmiddels ook wakker geworden, nu de rest van Europa nog.

[mao]

Wen er maar aan, het zijn andere tijden aan het worden. advocaten worden vermoord, burgemeesters worden bedreigd, leraren moeten onderduiken.
Onbezonnen je mening geven is verleden tijd, en wie daar anders overdenkt moet maar eens een spotprent voor z’n raam hangen.

[Keezx]

KNIP
Dat komt omdat de topic starter het "gevaar" van de verkeerde kant aan ziet komen …
Dat wij hier en passant onze vrijheid van mening ter grabbel gooien is "bijzaak".

Hert komt uit het oosten en begint met een I?

Je mag hier rustig uit de kast komen als Geert/Thierry epigoon hoor.....wel is het nogal off toppik.

[thestudent]

Hmm ik vind de ondermijnende drugscriminaliteit in ons land een groter gevaar dan I. Het komt uit het westen en begint met een C.

[Keezx]

En dan is meteen ook duidelijk hoe we daar vanaf moeten komen.