Fiets.nl

daniel1975 schreef: ↑04 jul 2024 22:50 Vlak ook de oppositie niet uit; daar komt ook akelig weinig inhoudelijks uit.

Juist wel! Ze reageerden heel terecht op de schandalige twittercanonade van de vice premier en Wilders.
Bikker probeerde heel terecht de boel weer wat in gareel te brengen door de coalitie tot steun te manen aan hún premier.

En ze hebben het belachelijke voorstel om cultuur te belasten met 21% btw gezamenlijk proberen te bevechten.
Verder was er natuurlijk bitter weinig op inhoudelijk vlak om op te reageren, het was inderdaad een kleuterklas die geheel ontspoord was, ondanks het statement van Schoof.

Wat is er mis mee om cultuur te belasten met 21%?
De categorie die er gebruik van maakt kan het A makkelijk missen , B het is niet echt een eerste levensbehoefte en C er word van alles en nog wat gesubsidieerd onder de mom van Cultuur. Tijd dat deze groep zelf eens en keer de broek hoog houden.
De opbrengsten daarvan mogen van mij naar het promoten van sport /beweging van de jeugd lijkt mij een betere investering...

Met meer dan 400 zetels op een totaal van 650 heb je op zijn minst duidelijkheid.
Labour heeft geen enkel excuus om het niet beter te doen dan de conservatieven.
We gaan het zien.

mao schreef: ↑05 jul 2024 00:54 Wat is er mis mee om cultuur te belasten met 21%?
De categorie die er gebruik van maakt kan het A makkelijk missen , B het is niet echt een eerste levensbehoefte en C er word van alles en nog wat gesubsidieerd onder de mom van Cultuur. Tijd dat deze groep zelf eens en keer de broek hoog houden.
De opbrengsten daarvan mogen van mij naar het promoten van sport /beweging van de jeugd lijkt mij een betere investering...

Hier ben ik het ook wel mee eens hoor. Hoort niet bij de eerste levensbehoefte zoals eten en drinken. En als je ziet hoe snel hele dure concerten en bijv het Circustheater in Scheveningen zijn uitverkocht moet je dus gewoon zorgen dat je als artiest/creator iets maakt waar mensen naar willen komen kijken.
Opbrengst kan inderdaad prima naar sport of ondersteuning van gezinnen die het geld niet hebben om hun kind te laten sporten.

Lcsmet schreef: ↑05 jul 2024 06:57 Met meer dan 400 zetels op een totaal van 650 heb je op zijn minst duidelijkheid.
Labour heeft geen enkel excuus om het niet beter te doen dan de conservatieven.
We gaan het zien.

Als die niet leveren dan word de 2de partij volgende keer eerste..

mao schreef: ↑05 jul 2024 00:54 Wat is er mis mee om cultuur te belasten met 21%?
De categorie die er gebruik van maakt kan het A makkelijk missen , B het is niet echt een eerste levensbehoefte en C er word van alles en nog wat gesubsidieerd onder de mom van Cultuur. Tijd dat deze groep zelf eens en keer de broek hoog houden.
De opbrengsten daarvan mogen van mij naar het promoten van sport /beweging van de jeugd lijkt mij een betere investering...

Het culturele aanbod geeft aantrekkingskracht aan steden en regio’s. Steden met een groot en gevarieerd aanbod aan cultuur zijn over het algemeen ook de populaire woonsteden. Veel cultuur in de stad is niet alleen goed voor de aantrekkingskracht van steden op mensen; indirect is het culturele klimaat ook van belang voor het vestigingsklimaat voor bedrijven en dus voor de lokale economie en de economische vitaliteit van steden en regio’s.

Naast dat er een btw-verhoging plaatsvindt op culturele activiteiten worden boeken ook meer belast. Ik zou mij kunnen indenken dat jij geen groot cultuurgebruiker of lezer bent, maar voor een hoop mensen is een museum, een concert, of een boek wel een vorm van vermaak en educatie. Lezen, cultuur, natuur en sport zijn dan misschien geen primaire levensbehoeften, maar het leven wordt wel erg grijs zonder. Het zijn allerlei zaken waar dit schitterende kabinet op wil bezuinigen.

Enzzo schreef: ↑04 jul 2024 23:26 , het was inderdaad een kleuterklas die geheel ontspoord was

Helaas de enige juiste conclusie na 3 dagen Wilders...... Wat een ongelofelijke afknapper is dat zeg. Geen enkele poging om boven al het gekibbel te staan, maar lekker meedoen en doortwitteren.

Een boek kun je lenen in de bibliotheek. Iemand een boek cadeau doen hoeft niet gesubsidieerd.

Hoezo gesubsidieerd? Zo werkt btw niet.

ColumsbusMJ schreef: ↑05 jul 2024 08:03 Hoezo gesubsidieerd? Zo werkt btw niet.

21% btw is het standaard tarief. Het lage tarief kun je beschouwen als een korting op het standaardtarief. We hebben ooit bedacht dat boeken lezen gestimuleerd moest worden en verlaagde toen t tarief van het standaard tarief (waarschijnlijk 19%) naar 9%. Dat er nu 12%-punt minder belasting op zit, is dan toch feitelijk een subsidie.

Hoe zie jij dat dan?

daniel1975 schreef: ↑05 jul 2024 07:56

Enzzo schreef: ↑04 jul 2024 23:26 , het was inderdaad een kleuterklas die geheel ontspoord was

Helaas de enige juiste conclusie na 3 dagen Wilders...... Wat een ongelofelijke afknapper is dat zeg. Geen enkele poging om boven al het gekibbel te staan, maar lekker meedoen en doortwitteren.

Had je anders verwacht dan? Dit IS de strategie.

kxlight schreef: ↑05 jul 2024 08:17

ColumsbusMJ schreef: ↑05 jul 2024 08:03 Hoezo gesubsidieerd? Zo werkt btw niet.

21% btw is het standaard tarief. Het lage tarief kun je beschouwen als een korting op het standaardtarief. We hebben ooit bedacht dat boeken lezen gestimuleerd moest worden en verlaagde toen t tarief van het standaard tarief (waarschijnlijk 19%) naar 9%. Dat er nu 12%-punt minder belasting op zit, is dan toch feitelijk een subsidie.

Hoe zie jij dat dan?

Subsidie op boeken lijkt mij ook prima.
Voor alles wat onder de noemer 'cultuur' valt, vind ik het wat lastiger.
Sowieso is een avondje uit al loeiduur met de kosten van een drankje, ov of parkeren e.d. dat stukje btw op het kaartje maakt het verschil echt niet meer. Zeker bij de grotere artiesten en producties. Wellicht doet het nog iets voor de kleinere theaters en dorpshuizen, maar die worden al door subsidies overeind gehouden. Dat kun je dus ook anders regelen dan via de btw.