Fiets.nl

https://www.prorun.nl/training/de-doorb ... hardlopen/

Een wat ouder stuk waarin wordt ingegaan op de manier van meten.

Al jarenlang is er gezocht naar een manier om ook bij het hardlopen te kunnen profiteren van de voordelen van vermogensmetingen. Bij hardlopen kan dat uiteraard niet met rekstrookjes, dus een directe bepaling van het geleverde vermogen is niet mogelijk. De uitdaging was dus om een andere, indirecte bepaling van het vermogen te ontwikkelen. De doorbraak kwam met het gebruik van accelerometers. Dat zijn kleine chips, waarmee versnellingen gemeten kunnen worden. Het meetprincipe is gebaseerd op het feit dat de kristallen in de chip een piëzo-elektrisch effect vertonen onder invloed van een versnelling. Dit piëzo-elektrisch effect leidt tot een voltage, dat gemeten kan worden.

Als ze het ingewikkeld laten klinken is het nog niet waar of zo. Zo meet je versnelling. Geen vermogen. Dat lever je namelijk nauwelijks met rennen.

Vermogen kun je waarschijnlijk daar ongeveer mee beredeneren. Maar heel veel parameters die niet “hard” zijn en die niet worden gemeten.
Vals plat omhoog, tegenwind om maar wat te noemen.

Ik heb niet de kennis om aan te kunnen tonen dat wat gesteld is waar of onwaar is. De tekst die ik heb aangehaald is geschreven door twee mannen die een boek hebben geschreven over hardlopen met een vermogensmeter. Dit is een aanname, maar het lijkt mij dat ze hun bevindingen niet uit hun duim hebben gezogen.

Waarom lever je met rennen nauwelijks vermogen?

Garmin doet het wel, vermogens laten zien bij hardlopen.
Maar volgens mij doen ze dat vanuit een Vo2 basis. Als je andere sporten doet waar je dat wel goed kan meten nemen ze dat mee.

Ik heb beroepshalve wel die kennis. Mechanisch geleverd vermogen tijdens hardlopen over een vlakke ondergrond is minimaal*. En wordt dus ook niet gemeten door Stryd.
Dat weten ze zelf ook wel. En dus hangen ze er een mooi blabla verhaal van de marketing afdeling aan op.

*Dat duidelijk uitleggen kost me wel wat tijd (genoeg wetenschappers die zich daar in het verleden stuk op hebben gebeten). Wil later vandaag(?) wel een poging wagen, mocht er echt behoefte aan zijn.

Ik ben wel benieuwd. Mits je het in Jip-en-Janneketaal uit kunt leggen, anders wordt het onbegrijpelijk (voor mij).

F = m X a. Voila. Als je de versnelling (is een vector net als snelheid) kan meten dan kom je een heel eind. En dat doet zo'n Stryd. Lopen is vanzelfsprekend biomechanisch een veel complexere beweging dan het ronddraaien van pedalen (cranks zo je wil), waar rek-strookjes de kracht meten en een chip de (draai)snelheid. Voor wie alle details wil weten kan hieronder zijn hart ophalen. Koppelen we de versimpelde formule van de webpagina aan de prestatie van Jakob Ingebritsen op de 3000m in 7'17" dan ziet dat er zo uit:

t = 1,04 X d : TP/m waarbij TP/m Target Power per kg betekent en niets anders is dan w/kg.
P = 1,04 X 3000 : 437 = 7,14w/kg

https://geeksonfeet.com/blog/science-runningpower/
http://www.georgeron.com/2017/12/stryd- ... model.html


De wiskundige formules om het vermogen bij hardlopen te berekenen.

Wat je hierboven opschrijft is mechanische nonsens, wat daaronder staat klopt zo op het eerste gezicht (maar is wel weer een mooi voorbeeld van het er ingewikkeld uit laten zien, zodat mensen vast wel geloven dat het klopt). Alleen, laat nou de verandering van zowel potentiele als kinetische energie (KE en PE hierboven) bij steady state rennen EXACT NUL zijn... Oftewel het extern mechanisch geleverde vermogen Pext = 0/dt = 0. In dit geval dus een illustratie dat je ook niet zo goed weet waar je over praat.

Ik denk nog even na over hoe dit in Jip en Janneke taal het beste uit te leggen is. Het is in ieder geval zeer zeker niet simpel, maar de gehele discussie is zo'n 30 jaar geleden in de literatuur wel beslecht hoor. Eigenlijk bijzonder dat er nu met een commercieel product als Stryd weer anders beweerd wordt.

(Ik hou er nooit zo van om me voor te staan op mijn academische titel, maar nu is het misschien toch functioneel. Ik ben ooit gepromoveerd in de Bewegingswetenschappen, nog steeds daarin werkzaam, en heb me gespecialiseerd in de mechanica en energetica van cyclische sporten. Ik pretendeer dus wel een beetje te weten waar ik het over heb)

Hoe Stryd het doet weet ik niet, maar van Garmin weet ik wel de gebruikte gegevens.
Garmin maakt namelijk gebruik van de gegevens opgevangen met de hartslagmeter. Dan gaat het om een berekening met snelheid, grondcontact tijd, verticale beweging, cadans en tijd in de lucht.
Tegenwind of heuvelop krijg je daarmee zeker andere waardes dan op vlak asfalt. Ik kan ook zeker iets met die waardes. Of het getal opzich ergens op slaat doet daarvoor niet ter zake. Als er met een rustige duurloop nou 150 of 250 zou staan maakt mij niet uit. Vergelijken met de profs is hiermee in tegenstelling tot fietsmeting absoluut kansloos.

Afgezien van berekening die wel of niet kloppen, zie ik in het hardlopen volgens mij weinig adoptie om iets met vermogensmetingen te doen. Bij fietsen waren ze razendsnel om. En dat terwijl ook atletiek behoorlijk performance gericht is. Dus levert het niet veel voordeel op lijkt me.

53x11 schreef: ↑27 aug 2024 12:57 Wat je hierboven opschrijft is mechanische nonsens, wat daaronder staat klopt zo op het eerste gezicht (maar is wel weer een mooi voorbeeld van het er ingewikkeld uit laten zien, zodat mensen vast wel geloven dat het klopt). Alleen, laat nou de verandering van zowel potentiele als kinetische energie (KE en PE hierboven) bij steady state rennen EXACT NUL zijn... Oftewel het extern mechanisch geleverde vermogen Pext = 0/dt = 0. In dit geval dus een illustratie dat je ook niet zo goed weet waar je over praat.

Ik denk nog even na over hoe dit in Jip en Janneke taal het beste uit te leggen is. Het is in ieder geval zeer zeker niet simpel, maar de gehele discussie is zo'n 30 jaar geleden in de literatuur wel beslecht hoor. Eigenlijk bijzonder dat er nu met een commercieel product als Stryd weer anders beweerd wordt.

(Ik hou er nooit zo van om me voor te staan op mijn academische titel, maar nu is het misschien toch functioneel. Ik ben ooit gepromoveerd in de Bewegingswetenschappen, nog steeds daarin werkzaam, en heb me gespecialiseerd in de mechanica en energetica van cyclische sporten. Ik pretendeer dus wel een beetje te weten waar ik het over heb)

Tautologische zelfomhelzing. Wie een rondje loopt heeft Δs=0, geen afstandsverschil achter de rug, en dus geen arbeid geleverd, onder de voorwaarde van een conservatief veld. Bij rolweerstand en wrijving gaat die vlieger dus niet op!