Fiets.nl

Tja, je kan wel een hoger vermogen hebben maar als dat gepaard gaat met veel meer inspanning (en dus een flink hogere hartslag) dan ben je jezelf voor de gek aan het houden. Hartslag zegt niet alles maar is zeker wel relevant.

Wel heb ik zelf het idee dat de FTP builder daadwerkelijk voor verbetering zorgt. Vandaag zelf m'n 6-weken schema voltooid en ik zal dinsdag eens een nieuwe FTP test doen om te zien hoeveel vooruitgang er is. Echter, ook zonder die test merk ik wel dat ik nu 'meer' kan fietsen voordat ik me kapot zweet en na de training niet meer buiten adem ben waar ik dat in week 1 wel was (al kwam ik wel vanuit een extreem laag beginpunt )

Rootland schreef: ↑10 dec 2017 23:42 Tja, je kan wel een hoger vermogen hebben maar als dat gepaard gaat met veel meer inspanning (en dus een flink hogere hartslag) dan ben je jezelf voor de gek aan het houden. Hartslag zegt niet alles maar is zeker wel relevant.

Kan ik begrijpen, maar als je een trainerroad workout doet, hoe betrek je je hartslag hier dan bij om jezelf niet te bedotten, en toch aan de target power houden?
Is het niet OF trainen op vermogen, OF trainen op hartslag. het ene of het andere...?

Ja, je traint op vermogen en je hartslag kan prima iets fluctueren van dag tot dag maar het blijft wel een indicatie. De oorspronkelijke post ging over het 1 minuut sneller doen van 'box hill' en bij zo'n vergelijking is hartslag wel degelijk relevant. Immers, als ik nu veel harder ga (bijvoorbeeld omdat ik weet wat ik kan) en ipv met een inspanning (vermogen) die een hartslag van ~140 oplevert nu met een grotere inspanning de heuvel op knal met ~165 hartslag dan zegt dat weinig over of ik fitter ben geworden.

johan d schreef: ↑11 dec 2017 09:10

Rootland schreef: ↑10 dec 2017 23:42 Tja, je kan wel een hoger vermogen hebben maar als dat gepaard gaat met veel meer inspanning (en dus een flink hogere hartslag) dan ben je jezelf voor de gek aan het houden. Hartslag zegt niet alles maar is zeker wel relevant.

Kan ik begrijpen, maar als je een trainerroad workout doet, hoe betrek je je hartslag hier dan bij om jezelf niet te bedotten, en toch aan de target power houden?
Is het niet OF trainen op vermogen, OF trainen op hartslag. het ene of het andere...?

Het is beide,maar je hartslag liegt niet uiteindelijk.
Staar je niet te veel blind op ftp,ik ken mensen die 2 uurtjes hard kunnen rijden maar daarna is de pijp leeg omdat ze veel 1 uurtje taxen,spinning,rpm doen.

Ik vroeg me gisteren af, als je FTP test score 279 is, wat zou dan een redelijk wattage zijn dat je 2h kan volhouden, is daar al eens onderzoek naar gedaan en is het bijvoorbeeld (roept willekeurig percentage) 90%, dus 0.90*279= 251 watt?

En het gaat me om een schatting ik snap dat er heel veel andere dingen meespelen, maar het is wel handig om te weten als je een berg ofzo gaat beklimmen, race gaat rijden en je weet dat je er ongeveer 2h mee bezig bent, om in te schatten hoe hard te kan gaan op een goede dag

nijkie schreef: ↑11 dec 2017 09:25

johan d schreef: ↑11 dec 2017 09:10

Rootland schreef: ↑10 dec 2017 23:42 Tja, je kan wel een hoger vermogen hebben maar als dat gepaard gaat met veel meer inspanning (en dus een flink hogere hartslag) dan ben je jezelf voor de gek aan het houden. Hartslag zegt niet alles maar is zeker wel relevant.

Kan ik begrijpen, maar als je een trainerroad workout doet, hoe betrek je je hartslag hier dan bij om jezelf niet te bedotten, en toch aan de target power houden?
Is het niet OF trainen op vermogen, OF trainen op hartslag. het ene of het andere...?

Het is beide,maar je hartslag liegt niet uiteindelijk.
Staar je niet te veel blind op ftp,ik ken mensen die 2 uurtjes hard kunnen rijden maar daarna is de pijp leeg omdat ze veel 1 uurtje taxen,spinning,rpm doen.

Ligt er maar aan wat je doelstellingen zijn. Ik rijd graag tijdritwedstrijden, maar kom boven de 120km wel wat tekort (soms). Ben wel "blij" met die 1 uur power. Tja, het is het één of het ander.. Hoewel ik de monstertijdrit (138km) met een (voor mij) geweldig resultaat heb mogen afleggen.. Terwijl ik dit schrijf merk ik dat mij bijna tegenspreek

M.b.t. de hartslag: naarmate ik fitter word behaal ik makkelijker hogere hartslagen. De binnentemperatuur speelt ook een grote rol. De hartslag is van zoveel meer variabelen afhankelijk dat ik deze maar "loslaat" en mij volledig richt op wattagetraining.

Bospaadje schreef: ↑11 dec 2017 09:49 Ik vroeg me gisteren af, als je FTP test score 279 is, wat zou dan een redelijk wattage zijn dat je 2h kan volhouden, is daar al eens onderzoek naar gedaan en is het bijvoorbeeld (roept willekeurig percentage) 90%, dus 0.90*279= 251 watt?

En het gaat me om een schatting ik snap dat er heel veel andere dingen meespelen, maar het is wel handig om te weten als je een berg ofzo gaat beklimmen, race gaat rijden en je weet dat je er ongeveer 2h mee bezig bent, om in te schatten hoe hard te kan gaan op een goede dag

Bij een FTP van 279 zou ik een wattage van 240-250 aanhouden (ingeschat op basis van eigen ervaringen)

Bospaadje schreef: ↑11 dec 2017 09:49 Ik vroeg me gisteren af, als je FTP test score 279 is, wat zou dan een redelijk wattage zijn dat je 2h kan volhouden, is daar al eens onderzoek naar gedaan en is het bijvoorbeeld (roept willekeurig percentage) 90%, dus 0.90*279= 251 watt?

En het gaat me om een schatting ik snap dat er heel veel andere dingen meespelen, maar het is wel handig om te weten als je een berg ofzo gaat beklimmen, race gaat rijden en je weet dat je er ongeveer 2h mee bezig bent, om in te schatten hoe hard te kan gaan op een goede dag

Bestaat, Peter Riegel ( https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Riegel ) heeft een formule 'bedacht' (zie wiki). Omgeschreven komt dit neer op:
(X / 60 ) ^-0,07 x FTP
X: Aantal minuten dat je inspanning gaat duren

Voor jou is dit dus: (120/60) ^-0.07 x 279 = 266

Dit is slechts een richtlijn natuurlijk.

Maestro schreef: ↑11 dec 2017 10:10

Bospaadje schreef: ↑11 dec 2017 09:49 Ik vroeg me gisteren af, als je FTP test score 279 is, wat zou dan een redelijk wattage zijn dat je 2h kan volhouden, is daar al eens onderzoek naar gedaan en is het bijvoorbeeld (roept willekeurig percentage) 90%, dus 0.90*279= 251 watt?

En het gaat me om een schatting ik snap dat er heel veel andere dingen meespelen, maar het is wel handig om te weten als je een berg ofzo gaat beklimmen, race gaat rijden en je weet dat je er ongeveer 2h mee bezig bent, om in te schatten hoe hard te kan gaan op een goede dag

Bestaat, Peter Riegel ( https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Riegel ) heeft een formule 'bedacht' (zie wiki). Omgeschreven komt dit neer op:
(X / 60 ) ^-0,07 x FTP
X: Aantal minuten dat je inspanning gaat duren

Voor jou is dit dus: (120/60) ^-0.07 x 279 = 266

Dit is slechts een richtlijn natuurlijk.

Ik heb aan de hand van deze formule berekend wat mijn wattage geweest zou kunnen zijn bij de monstertijdrit. Dit zou uitkomen op iets van 303watt. De praktijk was echter 277wattNP en 275watt average. Ter indicatie.

nielsh schreef: ↑11 dec 2017 10:33

Maestro schreef: ↑11 dec 2017 10:10

Bospaadje schreef: ↑11 dec 2017 09:49 Ik vroeg me gisteren af, als je FTP test score 279 is, wat zou dan een redelijk wattage zijn dat je 2h kan volhouden, is daar al eens onderzoek naar gedaan en is het bijvoorbeeld (roept willekeurig percentage) 90%, dus 0.90*279= 251 watt?

En het gaat me om een schatting ik snap dat er heel veel andere dingen meespelen, maar het is wel handig om te weten als je een berg ofzo gaat beklimmen, race gaat rijden en je weet dat je er ongeveer 2h mee bezig bent, om in te schatten hoe hard te kan gaan op een goede dag

Bestaat, Peter Riegel ( https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Riegel ) heeft een formule 'bedacht' (zie wiki). Omgeschreven komt dit neer op:
(X / 60 ) ^-0,07 x FTP
X: Aantal minuten dat je inspanning gaat duren

Voor jou is dit dus: (120/60) ^-0.07 x 279 = 266

Dit is slechts een richtlijn natuurlijk.

Ik heb aan de hand van deze formule berekend wat mijn wattage geweest zou kunnen zijn bij de monstertijdrit. Dit zou uitkomen op iets van 303watt. De praktijk was echter 277wattNP en 275watt average. Ter indicatie.

Dit laat inderdaad zien wat de nadelen zijn van slechts één formule. Daarnaast kan die 30 watt wel worden verklaard:
- de formule wordt normaal gesproken gebruikt tot 4 uur, dus die monstertijdrit zit daar op het randje.
- ligt erg aan de helling van je powercurve na 1 uur. Zoals je zelf had aangegeven is je 1hr power erg goed ten opzichte van de waardes > 1 uur --> overschatting bij deze formule.
Daarom zou ik deze formule alleen gebruiken als je geen idee hebt, maar daarna naar eigen wens aanpassen.

Bedankt beiden. Vorm van de dag/vermoeidheid zal natuurlijk ook nog meespelen.
Ik kan het uiteraard eens proberen op de elite in erg modus, of het vol te houden is

nijkie schreef: ↑10 dec 2017 21:45

fgrs schreef: ↑01 dec 2017 20:40 Zit halfweg de 12wk ftp builder. Voel ook dat ik beter geworden ben.
Tussendoor eens box hill gedaan en een minuut eraf.
En btw, op alles een volle ster tot nu toe

Met dezelfde hartslag?

Ik ben van mening dat dit weinig uit maakt, er is maar één manier om een heuvel als goede indicatie te gebruiken. Dat is door er maximaal op te rijden. Hartslag is dan minder relevant. Als je op hartslag een heuvel van 6-8 minuten op rijdt zit je de eerste 1.5 min al met de vertraging van je hartslag. Daardoor is het heel moeilijk om te vergelijken. Parcours kennis is wel belangrijk. Ik heb eens in Spanje een heuvel opgereden, het leek niet zo lang en de top was inzicht, dus ik vol aanzetten om mijn Spaanse vrienden eraf te rijden. Eenmaal boven de bocht om en toen was ik plots op 1/3de van de klim. Toen kwamen ze me weer lachend achterop.