Fiets.nl

Vangalo74 schreef: ↑28 mei 2018 09:57 Vande stukjes die ik heb kunnen zien erg genoten, er gebeurde altijd wel wat.. Zo mogen er meerdere rondes gereden worden..

Die BoBo’s in hun ivoren toren hadden dat gezeik voor/tijdens/na de giro gewoon kunnen voorkomen door wel een uitspraak te doen schorsen/niet schorsen simpel.. net het echte leven ze zitten er voor zichzelf, wat het volk vind boeit ze echt niet

Het heeft toch niks met het volk te maken, de regelgeving deugd van geen kant.
Ze moeten een renner die positief test meteen schorsen, moet je dan eens kijken hoe snel ze met bewijzen komen om het tegendeel aan te tonen. Ben je misschien 1 á 2 maanden verder, maar de geloofwaardigheid blijft overeind.

SiO2 schreef: ↑28 mei 2018 11:08 https://www.trouw.nl/home/hou-je-wel-ec ... ~a50fefd9/

Wat een quatsch, niet voor de winst gaan is juist de doodsteek voor de sport...

SiO2 schreef: ↑28 mei 2018 11:08 https://www.trouw.nl/home/hou-je-wel-ec ... ~a50fefd9/

Weer een knap stukje onzin van madam imho;

- Hij mag starten, dus waarom zou hij inhouden?
- Dus als nagelaten wordt om hem van hogerhand te schorsen, moet ie zichzelf maar een startverbod opleggen?

Dat doen de renners die lid zijn van de vakbond wel.....

Welke vakbond?

Ik vind het juist een uitstekende column van Marijn die de vinger op de zere plek legt. Het wielrennen heeft bij de niet fanatieke volgers een enorm imagoprobleem - zoals verwoord door haar tante. Dan is inderdaad de vraag of je als ploeg die net een parlementair onderzoek achter de rug heeft een renner moet laten starten die een dopingonderzoek aan zijn broek heeft - ook al mag hij starten dan is de vraag gerechtigd of je als renner en ploeg wel echt hart hebt voor de wielersport als je dat dan ook doet.

Betreft de renner snap ik het nog wel, maar dat het ploegmanagement besluit om zo'n risico met de sport en zijn eigen toekomst te nemen is bizar. Als Froome hangt kan je de ploeg ongeveer opdoeken.

Hadden ze hem op non-actief gezet hadden ze nog hun handen in onschuld kunnen wassen, En als hij dan onschuldig wordt verklaard ben je als ploeg de grote anti-doping martelaar wiens kopman groot onrecht is aangedaan.

Een roekeloze, domme beslissing.

Ik ben het 100% met haar eens.
MCPP aangesloten teams stellen renners die onder verdenking zijn niet op. SKY wil hier geen lid van zijn en trekt dus eigen plan. Wederom: wettelijk geheel juist, moreel is een ander verhaal.
Het interesseert CF en SKY geen ruk wat wij er allemaal van vinden. Ik zag op FB ook een grote advertentie langs komen waarin ze CF feliciteren met 3 GT overwinnningen op rij. De internationale reacties daaronder waren veelzeggend. Niet een van die 3 is onbesproken, met de salbutamol-case als meest concrete zaak.

Hate to say it, want ik vind Marijn onuitstaanbaar maar ook ik ben het van harte met haar eens.

Overigens zijn de data van de bewuste rit toevallig “zoekgeraakt” van Froome...

Even een algemene waarschuwing (die niet gaat over de laatste berichten, maar wel die daarvoor zijn geplaatst), ik vind het taalgebruik in een aantal berichten verder beneden de maat. Als het zo doorgaat dan gaan er berichten verwijderd worden, het moet toch mogelijk zijn om in fatsoenlijke bewoording je mening duidelijk te maken.

havana schreef: ↑28 mei 2018 13:54 Overigens zijn de data van de bewuste rit toevallig “zoekgeraakt” van Froome...

Ja echt? Was er niet eens ooit iets met een Sky ploegarst die ook data (compleet notebook) was kwijt geraakt?

In dit geval is een firma uit Israël verantwoordelijk voor die data, de schuld ligt dus in principe buiten Sky MAAR heel vreemd is het in ieder geval wel...