thestudent schreef: ↑29 sep 2023 08:14
Van die 79 overwinningen zijn er 55! op Worltour niveau, dat is idioot goed hoor. En dan ook nog 1x olympisch. Je hebt ook veelwinnaars die vooral zeges in 2.1 en .pro koersen rijden, maar juist op hoger niveau minder winnen. Ik geef even een voorbeeld: Arnaud demare. 93 overwinningen, waarvan 19 op WT niveau. Ook nog altijd heel goed. Het palmares van Roglic is alleen echt idioot goed hoor, de Tour ontbreekt, misschien nog een extra monument.
Voor dit soort discussies kan je ook naar de all-time ranking kijken van PCS, erg leuk vind ik.
Roglic nu 27e op de all-time ranking. Nog net een plekje onder Boonen, die gaat hij nog wel pakken.
Rebellin, Gilbert, Cancellara en Contador ( maar Contador heeft gestripte resultaten ) heeft hij net achter zich gelaten.
Er zijn veel mogelijke invalshoeken lijkt me.
Ik zie Roglic vooral als een heel efficiënte renner die inderdaad veel van zijn overwinningen heeft behaald op het hoogste niveau.
Als je wil gaan vergelijken ga je Roglic natuurlijk niet vergelijken met Demare maar gezien zijn palmares met andere meervoudige grote ronde winnaars. (ik snap wel je punt dat je dit doet om het verschil van niveau van de wedstrijden aan te tonen)
De PCS all time is inderdaad leuk, het valt wel op (en dat vind ik niet verkeerd) dat in de top 20 nauwelijks renners staan die niet reeds lang gepensioneerd zijn. Valverde en Sagan, de rest zijn vooral de iconen uit een heroïsch verleden.
Dat Roglic voor Contador staat na telling van de punten toont ook dat het alleen iets zegt over je palmares niet over de relatieve kwaliteit van renners. (Sean Kelly, met alle respect voor zijn kwaliteiten en palmares, was echt geen beter renner dan bijvoorbeeld DeVlaeminck of VanLooy)
De opvallendste verschijning in die lijst is die van Pogi (gezien zijn jonge leeftijd) die reeds op plaats 37 staat. Voorlopig zie ik in hem de enige in het huidige wielrennen die echt kan doordringen tot de hoogste regionen van die ranking.