Fiets.nl

sjoerdth schreef:Dan heb je zondag wel die prachtige finale van Milaan San Remo gemist!

Tsja, waarschijnlijk horen we ergens tussen nu en 2023 wie we uit de top 10 kunnen schrappen.

daniel1975 schreef:Dat fatsoen hadden ze eerder moeten bedenken.

Ik had paar maanden geleden nooit gedacht dat ik het ooit zou zeggen, maar als ik zie wie en welke ploegen er momenteel dominant zijn kan ik er niet meer naar kijken. Dodelijk voor de sport imho. Misschien is de Duitse aanpak (gewoon negeren en niet uitzenden) wel de juiste (hoe triest ook) en snappen ze dat het op deze manier echt niet verder kan. Ik heb eigenlijk niet eens zin om naar de klassiekers te kijken in april.

+1
Ik heb van Parijs - Nice weinig gezien. Van de Tireno ook niet. Behalve een paar ziekmakende beelden van een Sky trein. San Remo heb ik niet gekeken. De rest van het voorjaar hoeft van ook niet zo. Maar de NOS ziet mij niet als kijker weglopen. Sporza wel. Maar ik weet niet eens of die buitenlandse kijkers bij hun kijkcijfers rekenen.

@sjoerd: tuurlijk was die dope vroeger ook duidelijk, maar toe had ik nog de illusie dat iedereen hetzelfde gebruikte en het dus 'eerlijk' was. Nu zie je een paar ploegen kapot gaan (oa Rabo) en Sky als grootste schijnheil (imho) 'clean' het peloton domineren. Ik snap het niet, snap ook niet dat de schone renners niet eens gezamenlijk naar buiten treden. Je laten degraderen door Katoesha en Sky en dat gewoon slikken.... Ik zou er als prof op afknappen

sjoerdth schreef: dus dan zitten we met zijn alles straks alleen nog maar naar curling en schaken te kijken

Curling? Vergeet het maar! Zelfs paralympisch rolstoelcurling heeft zijn schandaal: http://deadspin.com/5893881/what-is-goi ... ir-curling" onclick="window.open(this.href);return false;

daniel1975 schreef:@sjoerd: tuurlijk was die dope vroeger ook duidelijk, maar toe had ik nog de illusie dat iedereen hetzelfde gebruikte en het dus 'eerlijk' was. Nu zie je een paar ploegen kapot gaan (oa Rabo) en Sky als grootste schijnheil (imho) 'clean' het peloton domineren. Ik snap het niet, snap ook niet dat de schone renners niet eens gezamenlijk naar buiten treden. Je laten degraderen door Katoesha en Sky en dat gewoon slikken.... Ik zou er als prof op afknappen

Dat laatste begrijp ik ook werkelijk niet. Ik heb sterk het gevoel dat een aantal ploegen schoon (in ieder geval zonder het zware spul) rondrijdt, en een aantal ploegen een gestructureerd dopingprogramma hebben met alles erop en eraan. Probleem is natuurlijk dat de schone ploegen niet zo gemakkelijk kunnen bewijzen dat een aantal andere ploegen de boel besodemietert, hoewel het in de jaren '90 voor veel renners onderling duidelijk was wie wat gebruikte, en men nu ook wel meer zal weten dan er naar buiten komt.

elefantino schreef:

daniel1975 schreef:@sjoerd: tuurlijk was die dope vroeger ook duidelijk, maar toe had ik nog de illusie dat iedereen hetzelfde gebruikte en het dus 'eerlijk' was. Nu zie je een paar ploegen kapot gaan (oa Rabo) en Sky als grootste schijnheil (imho) 'clean' het peloton domineren. Ik snap het niet, snap ook niet dat de schone renners niet eens gezamenlijk naar buiten treden. Je laten degraderen door Katoesha en Sky en dat gewoon slikken.... Ik zou er als prof op afknappen

Dat laatste begrijp ik ook werkelijk niet. Ik heb sterk het gevoel dat een aantal ploegen schoon (in ieder geval zonder het zware spul) rondrijdt, en een aantal ploegen een gestructureerd dopingprogramma hebben met alles erop en eraan. Probleem is natuurlijk dat de schone ploegen niet zo gemakkelijk kunnen bewijzen dat een aantal andere ploegen de boel besodemietert, hoewel het in de jaren '90 voor veel renners onderling duidelijk was wie wat gebruikte, en men nu ook wel meer zal weten dan er naar buiten komt.

Er is natuurlijk een hele goede reden dat de ploegen niet gaan wijzen naar de "verdachte" ploegen. Als jij als ploeg zonder het "zware spul" rondrijdt, dan ben je net zo fout natuurlijk.

Wat dat betreft vind ik het positief dat Verhoeven als eerste insider zijn argwaan uit heeft gesproken, dat geeft mij een klein beetje vertrouwen dat ze het bij Blanco echt schoon willen doen, hoe naïef dat ook mag zijn van zowel mij als van Blanco.

Volgens mij ben ik ook echt niet naief meer, maar ik denk ook dat Blanco schoon rijdt. En ik denk ook dat er nog wel een paar andere ploegen schoon rijden. Gevoelsmatig onstaat er momenteel dezelfde tweedeling als in de jaren '90: Ploegen die "all-in" gaan, en ploegen die niet mee doen. In de jaren '90 deden bepaalde ploegen niet mee omdat de producten nieuw waren en voor velen nog onbekend, en omdat de stap te groot was. Nu doen bepaalde ploegen niet mee vanuit moreel besef en het werkelijk willen veranderen van het wielrennen. Tenminste, er zullen toch op z'n minst een handjevol ploegen met enig moreel besef en een geweten rondrijden...?

knutmo schreef:

sjoerdth schreef: dus dan zitten we met zijn alles straks alleen nog maar naar curling en schaken te kijken

Curling? Vergeet het maar! Zelfs paralympisch rolstoelcurling heeft zijn schandaal: http://deadspin.com/5893881/what-is-goi ... ir-curling" onclick="window.open(this.href);return false;

De man heet ook nog Armstrong, hoe mooi is dat, dat kan toch haast niet echt zijn!

Hmmm, ja als je er nu vanuit gaat dat sommige ploegen schoon (proberen te) rijden, dan zit je natuurlijk de hele tijd te kijken met een gevoel van onrechtvaardigheid. Ik denk dat ik nu meer met een "het zal allemaal wel" blik kijk en dan heb ik gewoon afgelopen zondag mooi entertainment gezien. Overigens werkt dat ook niet altijd, want traditiegetrouw neem ik de leukste week van de tour vaak een weekje vrij, maar als je dan 5 uur aan een stuk kijkt naar 1 ploeg op kop rijdt is dat eerlijk gezegd totaal geen top vermaak.

mrcoffee schreef:En zet Rolf Sörensen ook maar in het rijtje. Niet verassend natuurlijk maar wel weer de zoveelste coming out...

Nummer 9 voor Rabobank. Wie maakt de tien vol? Van Bon, ....Den Bakker, ....Moerenhout?

Je zou toch verwachten dat wielerjournalisten en commentatoren enige kennis van de geschiedenis van het wielrennen hebben. Dat ze wel eens gehoord hebben van een ploeg als Mapei of US Postal. Je zou verwachten dat ze wel eens een verhaal hebben opgevangen over trainen op Tenerife ivm de moeizame mogelijkheden tot dopingcontroles daar. Je zou verwachten dat ze wel eens een verhaal gehoord hebben over een wetenschappelijke aanpak, waardoor een team veel beter presteert dan de rest en je zou verwachten dat ze ook meegekregen hebben dat die wetenschap achteraf aldoor doping-wetenschap bleek te zijn. Ik vraag me dus af waarom ze alleen maar in ademloze bewondering over Sky kunnen praten, over hun wetenschappelijke benadering, hun professionaliteit, waardoor ze zoveel verder zijn dan alle andere teams. Ik snap dat ze geen beschuldigingen kunnen uiten, zonder ze te kunnen bewijzen. Maar ze zouden toch op z'n minst een aantal vraagtekens moeten plaatsen en de prestaties bespreken in het licht van de bekende geschiedenis. Maar juist uit die hoek blijft het oorverdovend stil...

En jawel, daar is Quick Step weer, gisteravond twee Ibargurennetjes voor het slapengaan en Meersman was weer het mannetje:mrgreen:

we hebben jouw boodschap al wel een tijdje begrepen hoor timo. Vertel eens wat nieuws