Het dopingtopic 2.0

[carabo]

Deed hij weer een wheelie, serieus? .

ja hoor.. en volledig schaamteloos. Een normaal mens hangt op zo'n moment uitgeteld in de dranghekken.

Hij is dan ook niet een normaal mens maar een absolute toprenner. Verklaar zaken die je jezelf niet voor mogelijk acht te doen niet met wat onnatuurlijks.

[timo2.0]

Hij is dan ook niet een normaal mens maar een absolute toprenner. Verklaar zaken die je jezelf niet voor mogelijk acht te doen niet met wat onnatuurlijks.

Volgens mij maakt "zipper" de vergelijking niet met zichzelf maar met de rest van het peloton profwielrenners. Je mag het leuk vinden of niet, je mag zelfs je vingers in je oren stoppen en heel hard "heroïsch", "talent" en "absolute toprenner" roepen, maar in de wielersport gaat helaas maar al te vaak het aloude adagium "if it's to good to be true it usually is" op.

[carabo]

Tja en dan nog, dan wint de volgende. Die is ook winnaar, wat moet ik daar dan van vinden. Dat die te overtuigend sprintte voor de afstand en kou? Ik weet niet wat anders te verwachten dan dat de koers zich ontknoopt en de sterkste/slimste wint.

Moeten ze allemaal stikdood en vol kramp gelijkend een strompelend stel leprosen over de finish hobbelen? Geloof je het dan?

[timo2.0]

Moeten ze allemaal stikdood en vol kramp gelijkend een strompelend stel leprosen over de finish hobbelen? Geloof je het dan?

Leuk dat je het met een variant op het valse dilemma probeert, maar er zit uiteraard een scala aan mogelijkheden tussen stikdood strompelen en de manier waarop Sagan vandaag won, dus dat ik dat laatste niet geloofwaardig vindt betekent niet dat ik alleen met dat eerste tevreden zou zijn.

[Zorro]

Tja en dan nog, dan wint de volgende. Die is ook winnaar, wat moet ik daar dan van vinden. Dat die te overtuigend sprintte voor de afstand en kou? Ik weet niet wat anders te verwachten dan dat de koers zich ontknoopt en de sterkste/slimste wint.

Moeten ze allemaal stikdood en vol kramp gelijkend een strompelend stel leprosen over de finish hobbelen? Geloof je het dan?

Timo gelooft alles pas als zijn eigen 'waarheid' uit komt. Sorry Timo. Klinkt wat lullig maar je blijft maar drammen over je eigen heilige lijstje. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar wel dat je lijst gebaseerd is op zeer indirect 'bewijs '.
Ik geloof niemand en iedereen totdat hard bewijs geleverd is. Tot er een keihard bewijs komt dat deze of gene dus niet volgens de regels speelde krijgen ze van mij het voordeel van de twijfel. Aantekening bij dat laatste mag dan zijn dat je je soms wel eens achter de oren krabt vanwege sublieme prestaties maar zonder sumblieme prestaties is er ook geen topsport.

Ik ken je vermeende lijstje niet (welke pagina) maar vermoed dat daar dan Fabian ook wel op staat toch of niet?

[timo2.0]

Timo gelooft alles pas als zijn eigen 'waarheid' uit komt.

Ken jij mensen voor wie dat niet opgaat? Alleen verschilt de "eigen waarheid" van persoon tot persoon. Wat je dus feitelijk zegt is dat het je stoort dat mijn waarheid niet met jouw waarheid overeenkomt.

[carabo]

Het is geen vals dilemma, hoogstens gechargeerd. Waar die grens van het 'ongelofelijke' ligt mag iedereen voor zichzelf uit maken en zijn we het in dit geval niet over eens dus. Zelf vind ik het niet nodig deze prestatie (was het echt een uitzonderlijke manier om te winnen?) met een cynische bril op te benaderen.

[timo2.0]

Het is geen vals dilemma, hoogstens gechargeerd. Waar die grens van het 'ongelofelijke' ligt mag iedereen voor zichzelf uit maken en zijn we het in dit geval niet over eens dus. Zelf vind ik het niet nodig deze prestatie (was het echt een uitzonderlijke manier om te winnen?) met een cynische bril op te benaderen.

Waarvan akte.

[Zorro]

Timo gelooft alles pas als zijn eigen 'waarheid' uit komt.

Ken jij mensen voor wie dat niet opgaat? Alleen verschilt de "eigen waarheid" van persoon tot persoon. Wat je dus feitelijk zegt is dat het je stoort dat mijn waarheid niet met jouw waarheid overeenkomt.

Ja ja, leuk geprobeert. Zoals zo vaak probeer je het een twist te geven als het je niet uitkomt.

Nee!! Dat mijn 'waarheid' niet met die van jou overeenkomt kan me echt niet boeien.
Jou 'waarheid' is echter gebaseerd op vermoedens aangaande Team doctoren en de invloed op huidige prestatie. Je hebt afgezien van een historisch verleden van die doctoren geen enkel hard bewijs.
Ik geloof ook wel bepaalde dingen maar geloven en feiten zijn twee aparte dingen.

En om je vraag te beantwoorden ('Ken jij mensen voor wie dat niet opgaat?') Ja, theorie mag maar niet als een axoima vasthouden he! Mijn eigen waarheid is ook nooit heilig en mocht iemand die echt kunnen falsificeren dan geef ik de theorie op.

[elefantino]

Het is geen vals dilemma, hoogstens gechargeerd. Waar die grens van het 'ongelofelijke' ligt mag iedereen voor zichzelf uit maken en zijn we het in dit geval niet over eens dus. Zelf vind ik het niet nodig deze prestatie (was het echt een uitzonderlijke manier om te winnen?) met een cynische bril op te benaderen.

Natuurlijk hebben we dit soort overwinningen vele malen vaker gezien. Echter, in veel gevallen bleek later... Vorige week heb ik bewust een knop omgezet. Ik kijk gewoon, zonder me te storen aan bepaalde poegen. Profwielrenners vertrouwde ik sowieso al niet, dus daar is niets aan veranderd. Enige uitzondering is Sky, daar stoor ik me wel aan. Dat ligt er te dik bovenop en in combinatie met hun schijnheilige gedrag ga ik over m'n nek van die poeg.

Overigens ben ik het in grote lijnen wel met Timo eens in dit topic.

[fiedoo]

Tja en dan nog, dan wint de volgende. Die is ook winnaar, wat moet ik daar dan van vinden. Dat die te overtuigend sprintte voor de afstand en kou? Ik weet niet wat anders te verwachten dan dat de koers zich ontknoopt en de sterkste/slimste wint.

Moeten ze allemaal stikdood en vol kramp gelijkend een strompelend stel leprosen over de finish hobbelen? Geloof je het dan?

Timo gelooft alles pas als zijn eigen 'waarheid' uit komt. Sorry Timo. Klinkt wat lullig maar je blijft maar drammen over je eigen heilige lijstje. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar wel dat je lijst gebaseerd is op zeer indirect 'bewijs '.
Ik geloof niemand en iedereen totdat hard bewijs geleverd is. Tot er een keihard bewijs komt dat deze of gene dus niet volgens de regels speelde krijgen ze van mij het voordeel van de twijfel. Aantekening bij dat laatste mag dan zijn dat je je soms wel eens achter de oren krabt vanwege sublieme prestaties maar zonder sumblieme prestaties is er ook geen topsport.

Ik ken je vermeende lijstje niet (welke pagina) maar vermoed dat daar dan Fabian ook wel op staat toch of niet?

en juist voorbij de aankomst steigert ie dan nog als een paard! Dit zegt toch genoeg

[timo2.0]

Ja ja, leuk geprobeert. Zoals zo vaak probeer je het een twist te geven als het je niet uitkomt.

Waarop baseer je de suggestie dat het mij "niet uitkomt"? Op jouw waarheid?

Nee!! Dat mijn 'waarheid' niet met die van jou overeenkomt kan me echt niet boeien.
Jou 'waarheid' is echter gebaseerd op vermoedens aangaande Team doctoren en de invloed op huidige prestatie. Je hebt afgezien van een historisch verleden van die doctoren geen enkel hard bewijs.

Klopt al ben je niet volledig in je weergave van mijn visie. Ik heb nooit beweerd dat ik de waarheid in pacht heb of dat mijn waarheid volledig op feiten is gebaseerd. Wel dat er ploegen en renners zijn die ik op basis van het verleden van inderdaad hun dokters, maar ook van hun managers, ploegleiders, renners en prestaties, niet meer vertrouw.

Ik geloof ook wel bepaalde dingen maar geloven en feiten zijn twee aparte dingen.

Als dit topic alleen over keiharde feiten ging zou het niet verder zijn gekomen dan een paginaatje of tien, twintig en mijn berichten zijn waar een klein percentage van het totale aantal berichten dat dan afvalt. Over Armstrong hadden we dan ook helemaal niets hoeven schrijven tot hij bij Oprah aanschoof. Alles wat daarvoor werd geschreven en fel bediscussieert was op basis van (deels sterke) vermoedens, geruchten en aannames, inclusief het complete USAADA-rapport.

En om je vraag te beantwoorden ('Ken jij mensen voor wie dat niet opgaat?') Ja, theorie mag maar niet als een axoima vasthouden he! Mijn eigen waarheid is ook nooit heilig en mocht iemand die echt kunnen falsificeren dan geef ik de theorie op.

Zolang mijn waarheid niet door keiharde feiten wordt weerlegd voldoet hij voor mij prima als axioma.