Fiets.nl

Een vergelijkbare waarde is voor dezelfde loper wel enigzins (!) te doen. Je kunt niet 2 lopers met een Stryde vergelijken.

Feitelijk, met ook mijn praktisch brein benaderd sta je na elke beweging stil, terwijl een fiets blijft rollen.

Da's alleen bij je voeten waar natuurlijk. En meteen ook de reden dat ik hardlopen zo pittig vind. Even rustig uitrollen is er niet bij

En als je nou precies zou weten hoe veerbaar (compliant) de zool is, en je kan meten hoe ver deze ingedrukt wordt, gecombineerd met de versnelling, dan zou je daar toch wel iets mee moeten kunnen?
Ik snap dat dat ook een theoretisch voorbeeld is, omdat slijtage etc ook invloed gaan hebben.

Daar gaat idd ook een klein beetje mechanische energie verloren (wordt omgezet in warmte), maar ook dat is verwaarloosbaar. En in ieder geval een stuk lager dan wat Stryd laat zien. Dat is, zoals ik heb gepoogd uit te leggen, een onzinwaarde.

Ik vind hardlopen ook echt zwaar. Met fietsen kan je even rustig rijden en dat scheelt dan maar 10% snelheid bv.
Bij hardlopen scheelt het meteen de helft of je staat stil.

mooie uitleg, dank. Zou je dan bijvoorbeeld bij roeien ook wattage kunnen meten (als je bv de druk van het blad kan meten oid ?) En schaatsen ?
Ik heb sinds kort zelf een vermogensmeter, vandaar de interesse

Ja, kan. Minder recht toe recht aan dan bij fietsen, maar roeiers leveren veel mechanisch vermogen. Heb een tijdje terug met collega's twee artikelen daarover gepubliceerd in internationale tijdschriften. Die kwamen niet zonder slag of stoot langs een reviewer die het ook niet helemaal snapte. Onterechte koppigheid is dus niet voorbehouden aan enkel dit forum.

Waar komen de peer reviewers vandaan ? Nederland is natuurlijk wel een groot roeiland mede (of dankzij) het studentenroeien op de universiteiten. Ik weet overigens niet hoe dit in andere landen zit hoor.

Kunnen uit de hele wereld komen. Vaak anoniem, al denk ik dit keer wel te weten wie dit was

Het geeft geen pas om vanuit een vooringenomen standpunt ieder (tegen)argument van tafel te vegen door het als nonsens af te serveren. Met het redeneren naar een eigen eindconclusie wordt er aan niemand een dienst bewezen.

Voor de slechte lezers onder ons: snelheidsverandering eist per definitie dat er een kracht van toepassing is. Bij de afzet is dat een kort durende kracht die groter moet zijn dan de zwaartekracht, want beide voeten komen even van de grond. Een kort durende kracht noemt men in de natuurkunde een (kracht)stoot. Bij een (ideale) slinger is de snelheidsverandering altijd, op elk moment, toe te schrijven aan de zwaartekracht, of beter aan het zwaartekrachtveld (conservatief). Bij hardlopen oefent de voet op het grondoppervlak een kort durende kracht uit. Men stoot zich als het ware voorwaarts. Die kracht is verre van constant, vandaar dat men bij de berekening de snelheidsverandering per kilogram in plakjes bij elkaar optelt (integraal).

Zet een atleet op een denkbeeldige loopband. Plaats er een grote ventilator voor die een luchtstroom van 24km/u tegen het lichaam van de atleet blaast. Jawel, Ingebritsen loopt met deze snelheid, niet in het luchtledige maar in de aardse atmosfeer. Die loopband draait niet, maar heeft een interne dynamo waar een lamp op aangesloten is. Door de herhaalde afzetten (stoten) van de voeten komt de loopband in beweging, gaat de dynamo draaien en de lamp branden, aldus levert de atleet meetbaar extern mechanisch vermogen.

Het geeft geen pas om hardnekkig fysische wetmatigheden te negeren om per se je gelijk te krijgen.

Loopband is een uitstekend voorbeeld. Zet de ventilator uit. De enige plek waar de loper nu mechanisch vermogen uitwisselt is bij de voeten. Ten opzichte van de vaste wereld is er netto geen verplaatsing van de loper, dus moet het zo zijn dat de krachten die de loper zet in voorwaartse richting exact gelijk zijn aan de krachten in achterwaartse richting (de versnelling van de loper, jouw geliefde argument) is immers nul. Omdat de snelheid van de band constant is, is de netto mechanische vermogensuitwisseling dus nul, nada, niks. Bij elke, constante, snelheid van de band. Wedden dat Stryd een getal heel wat groter dan nul aan gaat geven?

Nu zetten we de ventilator aan op Ingebritsen snelheid. 24 km/uur is niet niks, dus inderdaad, de kracht die de loper naar achteren levert is groter dan de kracht die hij naar voren levert. Zijn mechanisch vermogen is in dat geval niet nul (maar waarschijnlijk vergelijkbaar met dat wat een fietser levert op die snelheid. Geen honderden Watts dus). Nu loopt de gemiddelde recreatieve loper wat trager; gemiddeld ongeveer half zo hard lijkt me realistisch. Aangezien luchtweerstand kwadratisch toeneemt met snelheid, en vermogen dus tot de derde macht, leveren deze recreatieve lopers 8x zo weinig vermogen als de Noorse wereldrecordhouder. Da's verwaarloosbaar en zeer zeker heel veel minder dan de niet-valide cijfertjes die Stryd zal aangeven.

Soms kun je beter even stil blijven zitten als je wordt geschoren.