Fiets.nl

Sinds wanneer heb je met OZB te maken als je huurt? Daarnaast is dat natuurlijk bij lange na geen 600 a 700 euro per maand.

Die zorgpremie is ook misleidend want als je in de bijstand zit krijg je enorm veel zorgtoeslag.

On topic. Ik zie wilgen al groen worden na een winter die er nooit is geweest. Voor vandaag was de voorspelling iets met buien dus ik besloot gisteren om maar wat dingen thuis te doen.......schitterend weer vandaag hier in Almere

Morgen maar op de fiets zoals gepland dan (zal wel gieten dan )

Off topic

Ik heb zelf na mijn afstuderen ook verschillende kut baantjes gehad en ben een half jaar werkloos geweest (heeft me 260 sollicitaties gekost om iets te vinden). In zuid Limburg is het gewoon super lastig om werk te vinden en nee ik zou nooit willen verhuizen (was wel bereidt om tot omgeving Venlo en Eindhoven te reizen).

Volgens mij kun je nog beter bijstand krijgen dan minimumloon als ik kijk na alle extraatjes.

En ja als je toch de dag om moet krijgen kun je beter gaan fietsen.

havana schreef:Ik doelde op het feit dat rechtse partijen de laatste kabinetten vrijwel zonder uitzondering deel van regering uitmaakten, .

Ja, en het eerste wat ze deden was mee gaan in het nivelleringsfeestje van de pvda.
Ik was zwaar, zwaaaaaaar teleurgesteld. En nog steeds trouwens in de totale politiek; er wordt niet geregeerd, maar gekeken hoe ze de andere partijen schade kunnen berokkenen.
Pvv wordt straks groot, gaat weer alle hoofdpijndossiers uit de weg en na 18mnd klapt het kabinet. Weer 2 jaar stuurloos.
Doe mij aub een vvd/cda/d66 kabinet; dan is alles vertegenwoordigd en krijgen we misschien eens serieus beleid.

havana schreef: Dat de rechtste kabinetten vooral zinloze schaafbezuinigingen hebben doorgevoerd en de grote dossiers vaak hebben vermeden, is jammer.

Als die kleine schaafbezuinigingen al bij voorkeur ten koste van de meest kwetsbare groepen/sectoren gebeuren, houd ik mijn hart vast voor de grote dossiers. Helemaal terug naar de survival of the fittest? (een regressiebeweging die mondiaal sowieso onherroepelijk is ingezet sinds in de jaren 80 Reagan enThatcher de politiek ondergeschikt maakten aan de markt)
Maar goed, vandaag schijnt de zon, dus laat ik straks maar gaan fietsen!

daniel1975 schreef:

havana schreef:Ik doelde op het feit dat rechtse partijen de laatste kabinetten vrijwel zonder uitzondering deel van regering uitmaakten, .

Ja, en het eerste wat ze deden was mee gaan in het nivelleringsfeestje van de pvda.
Ik was zwaar, zwaaaaaaar teleurgesteld. En nog steeds trouwens in de totale politiek; er wordt niet geregeerd, maar gekeken hoe ze de andere partijen schade kunnen berokkenen.
Pvv wordt straks groot, gaat weer alle hoofdpijndossiers uit de weg en na 18mnd klapt het kabinet. Weer 2 jaar stuurloos.
Doe mij aub een vvd/cda/d66 kabinet; dan is alles vertegenwoordigd en krijgen we misschien eens serieus beleid.

Waarom is nivelleren eigenlijk zo'n vies woord geworden? Ik vind het onbegrijpelijk dat een groot deel van de mensen ineens openlijk voorstander is van grotere verschillen tussen arm en rijk.

Het is natuurlijk wel zo dat het huidige kabinet vooral bezig is geweest om de middeninkomens dichter naar het sociaal minimum te brengen i.p.v het geld te halen bij de mensen die het echt ruim hebben.
Maar als ik zie hoe sommige vrienden van mij die met z'n tweeën werken nauwelijks rond kunnen komen heb ik er geen problemen mee om daar iets voor in te moeten leveren en zo gek ver bovenmodaal zitten we hier thuis echt niet.

Het is natuurlijk wel zo dat het huidige kabinet vooral bezig is geweest om de middeninkomens dichter naar het sociaal minimum te brengen i.p.v het geld te halen bij de mensen die het echt ruim hebben.

Klassieke denkfout. Bij de topinkomens nog meer geld weghalen werkt niet, en wel om twee redenen

1. Er zijn veel minder topinkomens dan middeninkomens. Je zult dus enorme belastingen moeten gaan heffen om daar een paar miljard weg te halen.
2. (gevolg van 2) ga je dat doen (bijv. door het door links zo gewilde toptarief) dan vertrekken alle topinkomens naar België of zoeken naar (semi)-legale oplossingen hun geld weg te sluizen. Uiteindelijk levert het dus niks op, maar kost het juist geld.

En dat is de reden dat de middeninkomens altijd de klos zijn.

Overigens worden de topinkomens absoluut gezien wel het hardste gepakt door de beperking van de HRA.

Dus omdat een select groepje dreigt zijn geld uit onze economie terug te trekken moeten we ze maar ontzien.
Dat is geen denkfout maar een klassieke fout in het systeem.

Meer belastingen lijkt mij trouwens ook niet de juiste weg maar b.v. HRA en subsidies op kunst en cultuur, waar vooral mensen met hogere en middeninkomens op af komen hebben ze helemaal niet nodig.

Overigens snap ik ook niet dat zoveel mensen de staatsschuld zien als een schuld van de regering die het volk moet betalen. Het is gewoon een schuld van ons allemaal die we gezamenlijk moeten aflossen, het liefst zo snel mogelijk. Daar mogen ook de middeninkomens aan meedoen. Ik ben in ieder geval blij dat ik mee mag en KAN betalen aan een beter land voor mijn kinderen...

Het belastingsysteem is al gigantisch progressief, de sterkste schouders dragen al de hoogste lasten. Als je dat nog extremer gaat maken dan trekken rijken weg. Ik vind dat je daar wel rekening mee moet houden ja, zou dom zijn als je dat niet doet. In Frankrijk heeft Hollande dat overigens goed voor elkaar gekregen.

Met snijden in cultuursubsidies bereik je helemaal niks, dat is echt zo weinig geld. Dat geldt eigenlijk voor al die kaasschaafbezuinigingen van de laatste kabinetten: 100 miljoen daar, 50 miljoen daar. Het zet allemaal totaal geen zoden aan de dijk.

Als je kosten wilt besparen moet je kijken waar het meeste geld naartoe gaat. Dat zijn (na de rente op de staatschuld) onderwijs, sociale zaken en de zorg. Op onderwijs wil je niet bezuinigen, dus dan blijven er twee over. Bezuinigen op andere ministeries levert eigenlijk maar heel weinig op (zeker nu op defensie ook fors bezuinigd is). Ter vergelijking: de aanschaf van de JSF kost net zoveel als de kosten van 3 weken zorg!!

Als je naar de stijgende zorgkosten kijkt dan moet je kijken waar die hoge kosten vandaan komen. En dat heeft vier oorzaken 1. vergrijzing 2. meer medische mogelijkheden 3. mensen worden steeds ouder 4. macht van de farmaceuten (patenten enz.).

De oplossing ligt hier niet 123 voor de hand. Ik zou er persoonlijk voor zijn om de medisch-ethische discussie weer aan te zwengelen, maar ik zie dit niet zo snel gebeuren. Punt is dat je dan op leeftijd gaat discrimineren en dat is tegen de grondwet.

Je zou een risicoprofiel kunnen invoeren (bijv. rokers en parachutisten meer premie), maar daarmee geef je verzekeraars weer enorm veel macht en de geschiedenis heeft geleerd dat verzekeraars onbetrouwbare geldwolven zijn. Je krijgt dan bovendien Amerikaaanse toestanden en dat moeten we ook niet willen. Als je in de zorg wilt uitgaan van het solidariteitsprincipe en niemand wil uitsluiten dan moeten we accepteren dat de kosten de komende decennia wederom gigantisch zullen stijgen.

Het gaat mij ook niet allen om cultuursubsidies maar subsidie op alle niet essentiële zaken dan blijf het inderdaad nog steeds kaasschaven maar liever daar dan schaven aan de gehandicaptenzorg of aan de inkomens van mensen met minimumloon of iets daarboven.

De zorg is inderdaad een groot probleem met de nodige dilemma's maar aan de andere kant, vraag iemand wat hij of zij het belangrijkste vindt in het leven zegt 95%: "als je maar gezond bent". Als dat dan een paar duizend euro per jaar moet kosten dan blijkt voor een groot gedeelte die paar duizend euro toch belangrijker te zijn. Zelf ben ik er voorstander van om alle privatiseringen inde zorg en ziekenfonds terug te draaien maar dat zal wel een utopie zijn. Ik denk dat wij ons er bij neer moeten leggen dat er een gigantische winstgevende industrie op alle belangrijke zaken in ons leven draait en de zorg hoort daar gewoon bij, het is alleen nog niet hip om daar grof geld aan uit te geven.

Weet nog wel een potje van 4.4 miljard.

4.4 miljard = gelijk aan de kosten van 3 weken zorg.

Om even aan te geven hoe de JSF zich verhoudt tot de enorme kosten van de zorg...