Fiets.nl

Waar zou ik die feiten het beste in kunnen lezen eigenlijk?

Ik heb namelijk ook nog best veel respect voor zijn 7 tourzeges

Bruyneel is misschien nog wel erger als LA wasbeer2006 dat is een eerste klas manipulator

Het feit dat LA heeft gelogen, mensen heeft kapot gemaakt etc etc, doet niets af aan zijn prestatie. In mijn ogen zat iedereen toern aan de dope, en was hij van alle dopende renners de beste.
Het is nu eenmaal eigen aan topsporters dat het egocentrische klootzakken zijn.
Wat ik het ergste vind van LA is dat hij niet snel genoeg afstand heeft genomen van Livestrong en daarmee die irganisatie (die hele goede dingen deed/doot, met zich meesleepte in zijn val.

Mensen die de prestaties van Lance Armstrong niet kunnen waarderen....
7 jaar lang altijd vooraan rijden, nooit vallen, geen fouten maken en met gelijke middelen iedereen er 7 jaar lang af rijden. Ik heb daar nog steeds heel veel respect voor dat je lichamelijk en vooral geestelijk zo sterk bent.

Maar?!? Wie heeft dan gezegd dat ze dat niet aan Lance waardeerden dan......?

Gelijke middelen?

ilcobra schreef:Mensen die de prestaties van Lance Armstrong niet kunnen waarderen....
7 jaar lang altijd vooraan rijden, nooit vallen, geen fouten maken en met gelijke middelen iedereen er 7 jaar lang af rijden. Ik heb daar nog steeds heel veel respect voor dat je lichamelijk en vooral geestelijk zo sterk bent.

Gelijke middelen? Dan heb je toch niet goed opgelet.
LA had het meest efficiente doping netwerk opgebouwd ooit in de sport ontdekt. Dat was groter, machtiger en efficienter dan welk doping programma dan ook. Andere renners hadden hier duidelijk een achterstand. Dit is geen mening maar een feit.

Omdat LA doping als ontbijt, lunch en avondeten at, moest de rest de wel mee. Je kon niet niet meedoen als je wilde blijven winnen. Omdat de dope van LA zo goed was en zo efficient van opzet, zitten we nu met tour de france uitslagen waarvan de gehele top10 stijf stond van de drugs. Het gevolg is dus dat LA de wielerwereld alleen maar lelijker heeft gemaakt. Want welke sport is nu blij als achteraf blijkt dat het een grote chantage bende was? Ook hier geen mening maar een feit.

LA was, is en zal waarschijnlijk altijd een eikel eerste klas eikel blijven. En mensen die hem nu nog blijven waarderen, zijn en blijven waarschijnlijk hun hele leven een stel kortzichtige eikels.

rob74 schreef:Omdat LA doping als ontbijt, lunch en avondeten at, moest de rest de wel mee.

Volgens mij is deze opmerking niet correct. Je geeft hiermee aan dat LA de aanstichter van het dopinggebruik bij anderen is. Denk dat dat wat genuanceerder ligt.

http://www.nu.nl/sport-overig/4107259/i ... rzoek.html

Dit even als voorbeeld. Een derde van de top atleten gebruikt. De IAAF verbiedt publicatie. Was bij de toprenners waarschijnlijk niet anders. Er zijn immers ook signalen dat UCI zaken in de doofpot stopte.

Armstrong was misschien de exponent van het dopinggebruik of beter nog misbruik maar de anderen zijn daarom niet minder schuldig.

In de tour van 98 was R Virenque ook de pineut. En zijn aandeel in de dopingsaffaires was niet mis, maar wie weet nog dat toen een zekere Riis het voorwoord nam tijdens die tour en zich als witte ridder voordeed die de niet betrapten als slachtoffers afschilderde.

Ik was vroeger en nu nog altijd afkerig van de "mens" LA maar je kan er niet omheen dat 7 x de tour als eerste beeindigen na elkaar, zonder ziektes, zware valpartijen en dan nog zijn race door het gras tijdens de val van Beloki getuigen van een uitzonderlijk figuur ( zelfs al is dat met wat nu geweten is grotendeels negatief).

Ulrich heeft zich ook zwaar gedopeerd, had volgens mij meer talent dan LA maar had niet de moed of het karakter van zich te pletter te trainen zoals LA wel deed.

xxxxxxxxxxxxxx

Amen

Interessant artikel, Lance mag in principe weer vanaf 27 August 2016 meedoen aan bepaalde, niet wielrennen, wedstrijden. Zie http://www.slowtwitch.com/News/Armstron ... _5461.html