Giro 2018
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40205
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Ja, dit is zeer dubieus.
Precies die ene rit.......
Precies die ene rit.......
Less is bore
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40205
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Past in het rijtje met schimmigheden. Ze zijn in elk geval wel consequent....
Less is bore
De Breton is furieus
Eigenlijk dan toch weer wel te hopen dat Froome de TdF mag rijden en in ieder geval een aantal keer podium rijdt
Lijkt me dan een erg mooi familieplaatje worden:
Eigenlijk dan toch weer wel te hopen dat Froome de TdF mag rijden en in ieder geval een aantal keer podium rijdt
Lijkt me dan een erg mooi familieplaatje worden:
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
Wat is dat nou voor manier van argumenteren? Als je dan toch die analogie zoekt: als er twee duidelijke aanwijzingen zijn die op mijn schuld duiden - laten we ze voor het gemak staal A en staal B noemen - dan volgt minimaal voorarrest en dan mag ik hopen dat ze mij niet vrij laten rondlopen terwijl mijn advocaten mijn proces traineren en de politie er ook geen haast mee heeft.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
En dat voorarrest hadden ze bij Froome idd in moeten stellen totdat Sky met gegevens over de brug kwam waaruit bleek hoe die vastgestelde waarde zo hoog kon zijn.
Tijdens dat voorarrest zou Froome dan niet mogen rijden. Ik denk dat alles dan wat rapper was verlopen.
Het kan toch niet zo zijn dat je nu nog steeds (Sky) geen goede verklaring (of niet) af hebt kunnen leveren.
Nu niet dan waarschijnlijk nooit niet tenzij er data gemanipuleerd wordt oid en ze daardoor zoveel tijd nodig hebben.
Of Salbutamol nu wel of niet prestatieverhogend werkt en daardoor wel of niet op de dopinglijst thuis hoort doet niet ter zake.
Tijdens dat voorarrest zou Froome dan niet mogen rijden. Ik denk dat alles dan wat rapper was verlopen.
Het kan toch niet zo zijn dat je nu nog steeds (Sky) geen goede verklaring (of niet) af hebt kunnen leveren.
Nu niet dan waarschijnlijk nooit niet tenzij er data gemanipuleerd wordt oid en ze daardoor zoveel tijd nodig hebben.
Of Salbutamol nu wel of niet prestatieverhogend werkt en daardoor wel of niet op de dopinglijst thuis hoort doet niet ter zake.
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40205
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Ik schreef het al eerder: rekken, rekken, rekken en 6mnd na de Tour. Ze hebben geen verweer, maar aangezien tussentijds behaalde resultaten blijven staan is dit ern fantastische oplossing. Hooguit de Vuelta kwijt.
Less is bore
Klopt. Karl66 probeerde de discussie voort te zetten in het Doping Topic maar de rest ging hier gewoon door.
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
Zojuist op teevee: Hinault gooit knuppel in het hoenderhok!
Hij vindt dat je CF niet in hetzelfde rijtje kunt zetten als bijv. Merckx
Tevens pleit hij ervoor om hem uit te sluiten van de Tour en vraagt zich af waarom hij wel in de Giro mocht starten nadat zowel de A- als de B-staal positief waren. Is het een kwestie dat ze zoveel macht hebben of zo veel geld, vraagt hij zich af?
Hulde voor Bernard.
Ben benieuwd wat er van komt...
Hij vindt dat je CF niet in hetzelfde rijtje kunt zetten als bijv. Merckx
Tevens pleit hij ervoor om hem uit te sluiten van de Tour en vraagt zich af waarom hij wel in de Giro mocht starten nadat zowel de A- als de B-staal positief waren. Is het een kwestie dat ze zoveel macht hebben of zo veel geld, vraagt hij zich af?
Hulde voor Bernard.
Ben benieuwd wat er van komt...
...