Fiets.nl

Volgens de WADA code mocht er ook niet meer dan 8 jaar terug worden gegaan met het afpakken van zeges. Maar USADA meent dat die niet hoeft te worden gevolgd vanwege fraude door Armstrong en een uitspraak van het CAS (die over de uiterste houdbaarheidsdatum is). Het blijft dus in handen van zijn grote vriend Taggart...

rob74 schreef: LA was, is en zal waarschijnlijk altijd een eikel eerste klas eikel blijven. En mensen die hem nu nog blijven waarderen, zijn en blijven waarschijnlijk hun hele leven een stel kortzichtige eikels.

Heeft LA jouw carrière soms zeep geholpen? Wat een wrok man. Wàt een sneue uitspraak is dìt.

Iemand zijn prestaties afrekenen om zijn persoonlijkheid is totaal niet kortzichtig natuurlijk

lawnmower schreef:

rob74 schreef: LA was, is en zal waarschijnlijk altijd een eikel eerste klas eikel blijven. En mensen die hem nu nog blijven waarderen, zijn en blijven waarschijnlijk hun hele leven een stel kortzichtige eikels.

Heeft LA jouw carrière soms zeep geholpen? Wat een wrok man. Wàt een sneue uitspraak is dìt.

Niks te maken met wrok... gewoon te maken met zijn gedrag. Dat hij doping heeft gebruikt is jammer, maar het gedrag van Armstrong richting collega's en zijn zakelijke misbruik van zijn status als kankerpatient maken een keihard oordeel vrij logisch.

Je zelf verrijken over de rug van kanker patienten, dan moet er toch heel wat gebeuren voordat je dan weer in het rijtje van fijne mensen terecht komt.

Dat is wat anders. Dat hij het lijstje met populaire mensen niet aanvoert lijkt me logisch en terecht. Het gaat me om rob74's uitspraak over dat LA dus kennelijk niet kan veranderen, maar vooral zijn uitspraak dat iedereen die hem wel waardeert kennelijk ook een eersteklas eikel is. Met zo'n uitspraak diskwalificeer je jezelf toch wel als weldenkend mens hoor.

Tja, sommige mensen blijven trouw aan een sociopaat als Armstrong en dan ben je dus ook in mijn optiek een blind paard.
Armstrong veranderde in het verleden en zal dat ook nooit doen. Nature of the beast.

Eens met Rob74 dus.

Second that.

Eens. Achter sommige mensen moet je gewoon niet aan willen blijven lopen, ook al zijn ze misschien soms vriendelijk tegen hun hond.

Naar mijn mening moet je achter niemand aanlopen.

Meestal heeft dat namelijk niet zo'n positief effect op het karakter van degene die je volgt.

Allemaal waar. Begrijp me goed, ik vereer de man ook zeker niet. Maar mensen die dat wel doen maar gewoon kortzichtige eikels noemen, terwijl je die mensen helemaal niet kent is gewoon triest en zegt meer over je eigen kortzichtigheid dan van de mensen die jij denkt te moeten degraderen tot 2e rangs forumbezoeker.

@lawnmower Wat is volgens jou dan wel een correcte benaming voor mensen die LA nog altijd vereren?

Waarom zou je die mensen moeten classificeren en een naam geven. Als je ze wil duiden is 'mensen die LA wèl tof vinden ' toch goed genoeg?