Het "nieuwe" Puck Moonen topic

[Ernie C.]

Dat lijkt mij ook het probleem met zo'n figuur in je team. Ze brengt misschien wat geld in het laatje maar het drukt al snel de sfeer. Daar worden de prestaties niet beter van.

Als ze zo weinig klaarspeelt dat ze niet meer opgesteld wordt, dan is ze als uithangbord voor de sponsors ook niet meer interessant. Die wilden een wielerbabe. Een random chick met dikke tieten is een stuk goedkoper.

[Ernie C.]

Ik moet het beter formuleren: ik kijk af en toe op hun account. Volgen volgens de insta-definitie van volgen doe ik niet, dan draag ik bij aan het succes.

Ik bekijk die accounts meer uit interesse hoe dit soort dingen werken. En om te betalen of ik het idioot en lachwekkend vind. En "ik volg een influencer" of "ik kijk af en toe op een account van een influencer" staat bij gelijk aan "ik heb het gezien, heb mezelf een mening gevormd, en handel daarnaar". Dat betekent inderdaad dat bedrijven en merken die gebruik maken van dit soort influencers bij met 1-0 achter staan.

Het enige dat ik volg op insta is @interieurterreur en @orgeljoke

Ah, je hebt volgen en volgen. Ik volgde het even niet meer .

Ik vind het concept ook wel een interessant aspect van de moderne maatschappij, vandaar ook dat ik dit een leuk topic vind.

[timo2.0]

Dat lijkt mij ook het probleem met zo'n figuur in je team. Ze brengt misschien wat geld in het laatje maar het drukt al snel de sfeer. Daar worden de prestaties niet beter van.

Als ze ze weinig klaarspeelt dat ze niet meer opgesteld wordt, dan is ze als uithangbord voor de sponsors ook niet meer interessant. Die wilden een wielerbabe. Een random chick met dikke tieten is een stuk goedkoper.

Zolang ze die om de zoveel instagramfoto's in een strak Bingoal Chevalmeire shirtje toont is teammanager Davy Wijnant wellicht nog wel tevreden. Maar als de rensters zich ook nog eens aan haar ergeren zal het snel klaar zijn.
Dan moet ik toch weer aan dat interview denken, over hoe ze haar hele schooltijd zwaar gepest en getreiterd is omdat ze haar raar vonden, altijd het buitenbeentje zonder vrienden. Ze heeft nu een half miljoen volgers maar wat heeft ze verder dan nog?

[rikkert]

Ik moet het beter formuleren: ik kijk af en toe op hun account. Volgen volgens de insta-definitie van volgen doe ik niet, dan draag ik bij aan het succes.

Ik bekijk die accounts meer uit interesse hoe dit soort dingen werken. En om te betalen of ik het idioot en lachwekkend vind. En "ik volg een influencer" of "ik kijk af en toe op een account van een influencer" staat bij gelijk aan "ik heb het gezien, heb mezelf een mening gevormd, en handel daarnaar". Dat betekent inderdaad dat bedrijven en merken die gebruik maken van dit soort influencers bij met 1-0 achter staan.

Het enige dat ik volg op insta is @interieurterreur en @orgeljoke

Ah, je hebt volgen en volgen. Ik volgde het even niet meer .

Ik vind het concept ook wel een interessant aspect van de moderne maatschappij, vandaar ook dat ik dit een leuk topic vind.

Ja, het is inderdaad een interessant aspect. Ik maak me er ook wel zorgen over. Ik vind het echt dat ik als potentiële klant voor debiel wordt versleten, als zo 'n influencer iets aan gaat prijzen terwijl ik weet dat hij/zij gewoon betaald wordt. Aan de andere kant, het gebeurt veel dus er zal voor veel bedrijven wel een business case achter zitten. Het schijnt hem vooral in targetting te zitten. Dus ik ben influencer met een fiets gerelateerd account, dus dan weet je als bedrijf dat alle volgers fiets-geinteresseerd zijn. Bij kranten of tv reclame is het meer een schot hagel. De trefkans is groter.

Als je dus Puck volgt, weet je zeker dat de volgers van lekkere wijven met goede titten houden. Of zoiets , ik snap het bijna denk ik.......

[daniel1975]

In feite snijdt je jezelf in de vingers door influencers te volgen die spullen aanprijzen waar je in geïnteresseerd bent.
De kosten die daarvoor gemaakt worden, worden aan jou doorgerekend.

Sowieso snap ik niet waarom je aandacht zou willen schenken aan iemand die er alleen in is geïnteresseerd om jou zoveel mogelijk onnodige meuk door je strot de douwen.
Voor mij staat "ik volg een influencer" gelijk aan: "Ik koop mijn fietsen altijd bij een oplichter" o.i.d.

Ik heb deze winter met verbazing zitten kijken wat ze allemaal kreeg van Garmin/Tacx. Een dure trainer, 830 (die set is naar meerdere influencers gegaan) en dat allemaal voor een paar rot posts.
Wie houdt nu wie voor de gek?

@havana; die opmerking over die bak roomijs snap ik wel. JJ is echt graatmager, op het ongezonde af.

[Ernie C.]

Ik denk ook dat bedrijven van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun reclamebudget moeten. Oude media zijn volgens hun adviesbureaus niets waard dus wordt het maar massaal in influecers gestopt.
Ik heb echt wel mijn twijfels of dat ook echt zoden aan de dijk zet. Waarschijnlijk voor een paar producten die gericht zijn op pubers wel maar Garmin en Tacx moeten volgens mij gewoon goede producten blijven maken voor een redelijke prijs en zorgen dat die producten goed verkrijgbaar zijn. Dan volgt de goede reclame op internet vanzelf.

[MarkVeenstra]

@rikkert,
Is er nog 1 fietsenmerk dat niet met influencers werkt..., voel je je dus bij welk fietsenmerkt dan ook voor debiel versleten?

Ik snap je gevoel wel. Maar in de bais is het niet heel anders dan ouderwetse sponsoring. Misschien nog iets gerichter (marketing zal het "persoonlijker" noemen). Maar de acteurs in een reclamespot worden ook betaald om iets aan de man te brengen. En Rintje Ritsma in zijn bad met ijsklontjes werd ook betaald om Sanex aan de man/vrouw te brengen...

Ik denk overigens dat een paar 1000 euro (ook nog aan kostprijs), voor het uitdelen van een stuk of wat fietscomputers (of zelfs fietstrainers), relatief peanuts is voor dit soort bedrijven. Plaatje in een wielertijdschrift kost ze waarschijnlijk al een stuk meer. Dus dat zomaar weggeven aan influencers voelen ze niet zo.

En dat je als consument betaald voor marketing, dat zal zeker. Of ze hun budget nu besteden aan een world tour ploeg, een advertentie hier op de website, of aan een incfluencer.., maakt niet zoveel uit.
Als consument moet je vooral je keuze basseren op wat jij zelf belangrijk vindt. Als je dat goed doet, hoef je jezelf ook niet voor debiel aan te voelen omdat je iets koopt wat ook door influencers aangeprezen wordt.

Je kunt trouwens hetzelfde bedenken met "branding" of "image".., zoals bijvoorbeeld de hele rapha scene. incl hun eigen cafés. Daar betaal je in de producten mee om de hele rapha community mee op te tuigen (incl een batterij aan influencers overigens).

[BartNL]

Ik kan zoveel bedenken.

gewoon in alles wat je kan bedenken. Meer algemeen over zaken waar je de feiten of context niet van kent.
Specifiek on-topic dat Puck voldoende traint om op het niveau van Thalita haar ploeg te fietsen.
Maar ook dat het waar kan zijn dat ze een positieve PCR test heeft gehad en nu in quarantaine zit. Quarantaine geldt voor alle mensen die ik ken dus het zou mij verbazen dat wielrensters dan binnen 5 dagen na een positieve test weer aan een koers mee mogen doen. Nu weet ik niet of ze werkelijk positief is getest en dat is voor mij dan geen reden om aan te nemen dat het een excuus zou kunnen zijn voor haar niet presteren. Dat laatste vind ik dan de negatieve benadering waar ik niet aan mee wil doen.

[timo2.0]

Waar komt dat verhaal over die quarantaine dan vandaan? De Jong schrijft toch duidelijk dat Moonen "het laat afweten om te komen koersen" - niet Moonen zit helaas in quarantaine.
Moonen schreef op instagram: "I am not allowed to start at tomorrow's Fleche Wallonne due to an error in my PCR testing.". Ze zegt niet dat ze positief getest is maar dat er een fout is gemaakt bij het testen.
Wat dan vooral opvalt is wat ze daarna zegt: "I didn't get to race a lot so far this season anyway, for reasons still unclear to me.".

[Jans]

Specifiek on-topic dat Puck voldoende traint om op het niveau van Thalita haar ploeg te fietsen.

Bart, misschien dat je eens moet kijken op haar Strava account. Misschien fietst ze wel meer wat ze er niet op zet, maar wat er op staat is niet indrukwekkend.
Kijk eens naar de periode dat ze in Frankrijk was. Daar had ze nog wat hoogtemeters, maar als je naast de Ventoux bent, dan zou je toch op zijn minst tot Chalet Reynard fietsen. (Veel hoger kon niet vanwege sneeuw ).
Maar wie weet, weet ze mij en anderen, nog te verrassen. En als ze van Instagram leuk kan leven, dan maakt ze gewoon gebruik van de mogelijkheden die op dit moment door "ons" geboden worden.

[rikkert]

@rikkert,
Is er nog 1 fietsenmerk dat niet met influencers werkt..., voel je je dus bij welk fietsenmerkt dan ook voor debiel versleten?

Ik snap je gevoel wel. Maar in de bais is het niet heel anders dan ouderwetse sponsoring. Misschien nog iets gerichter (marketing zal het "persoonlijker" noemen). Maar de acteurs in een reclamespot worden ook betaald om iets aan de man te brengen. En Rintje Ritsma in zijn bad met ijsklontjes werd ook betaald om Sanex aan de man/vrouw te brengen...

Ik denk overigens dat een paar 1000 euro (ook nog aan kostprijs), voor het uitdelen van een stuk of wat fietscomputers (of zelfs fietstrainers), relatief peanuts is voor dit soort bedrijven. Plaatje in een wielertijdschrift kost ze waarschijnlijk al een stuk meer. Dus dat zomaar weggeven aan influencers voelen ze niet zo.

En dat je als consument betaald voor marketing, dat zal zeker. Of ze hun budget nu besteden aan een world tour ploeg, een advertentie hier op de website, of aan een incfluencer.., maakt niet zoveel uit.
Als consument moet je vooral je keuze basseren op wat jij zelf belangrijk vindt. Als je dat goed doet, hoef je jezelf ook niet voor debiel aan te voelen omdat je iets koopt wat ook door influencers aangeprezen wordt.

Je kunt trouwens hetzelfde bedenken met "branding" of "image".., zoals bijvoorbeeld de hele rapha scene. incl hun eigen cafés. Daar betaal je in de producten mee om de hele rapha community mee op te tuigen (incl een batterij aan influencers overigens).

Dat is ook zo. Ze doen het allemaal. Alhoewel ik in tijdschrift en krant en op tv zie wat reclame is en wat niet. En bij de zogenaamde influencers wordt er een soort van onafhankelijkheid geveinsd die er natuurlijk helemaal niet is.

Als je het vanuit kosten bekijkt is het allemaal begrijpelijk: je geeft iets weg (kost het bedrijf alleen inkoopkosten van het weggeven wordt). En daarvoor krijg je een publiek dat intrinsiek geïnteresseerd is. Is relatief goedkoop. En als je dan ook nog eens met kortingscodes werkt, hoef je de influencer pas te betalen als ie business genereert. En in de tussentijd bespaar je wellicht zelfs op marketingkosten en beur je toch de volle mep voor je producten. Althans, dat is dan de theorie.

Maakt ook allemaal niet zoveel uit hoor, denk dat het al helpt als je je er bewust van bent dat het gewoon reclame is, dan kijk je er op de goede manier naar.

[BartNL]

Waar komt dat verhaal over die quarantaine dan vandaan?

dit soort redenaties vind ik dus negatief. Je kent de feiten niet maar suggereert een waarheid die je zelf niet kent. Waarom? Een andere reden dan dat je graag het negatieve wilt suggereren kan ik niet bedenken. Zolang er geen positieve feiten zijn die het tegendeel bewijzen zal ik de laatste zijn om je tegen te spreken