timo2.0 schreef:aziraphale schreef:Wetenschappelijk testen op doping is tegenwoordig namelijk niet meer nodig, want dat belazeren ze toch.
Als de afgelopen decennia iets hebben aangetoond is dat negatieve dopingtests inderdaad helemaal niets zeggen. Doordat tests en controleurs voortdurend achter de feiten aanliepen konden renners ongestoord doping gebruiken en vielen alleen door de mand als ze een fout maakten.
Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens, maar er zijn ook veel renners wel positief getest. Waar ik onderhand heel erg moe van wordt is de neiging om iedere goed rijdende renner/ploeg automatisch tot gebruiker te bestempelen. Sky rijdt goed? Die gebruiken! Even los van de meest geavanceerde wetenschappelijke begeleiding en een werkelijk torenhoog budget. Sky is hét nationale wielrennen in de UK, niet te vergelijken met Rabo in Nederland. Als daar wat mis blijkt te zijn breekt echt de hel los.
Maar goed, dat terzijde. Ik blijf van mening dat de huidige manier van beschuldigen zonder bewijs je nergens brengt. Je kunt niet stellen dat een renner/ploeg die goed presteert
dus doping gebruikt. Dat slaat gewoon echt drie keer nergens op, ook niet op basis van het verleden. En ik weet ook niet waarom Katuscha die licentie nu wel heeft, maar ik vermoed dat het iets te maken zal hebben met het nu wel voldoen aan de ethische eisen.
Wat ik me overigens wel af blijf vragen is waarom je de sport nog volgt, als alle renners die zichzelf in de kijker rijden toch halve/hele criminelen zijn. Stop er dan mee, of ga aan de slag bij de dopinginstanties of de knwu om het probleem te helpen oplossen. Op deze manier ben je namelijk voornamelijk bijzonder negatief en een erg goede stuurman aan wal.
When I see a person on a bicycle I have hope for the future of the human race.
- H.G. Wells